Обзор литературы по колоректальному раку
Полный текст:
- Аннотация
- Об авторах
- Список литературы
- Cited By
В статье представлен обзор препаратов для лечения метастатического колоректального рака, находящихся в фазе клинических исследований. Представлены данные о возможных комбинациях, перспективах использования в различных линиях терапии. Помимо новых вариантов ингибиторов VEGFи EGFRрассматриваются молекулы с принципиально новыми механизмами действия, которые могут значительно расширить арсенал лекарственного лечения и потенциально увеличить число возможных линий терапии.
Забелин Максим Васильевич.
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.
115478, Москва, Каширское шоссе, 24.
115478, Москва, Каширское шоссе, 24.
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.
249036, Обнинск, ул. Королева, 4.
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.
1. Лукашина М.И., Смирнова А.В., Алиев В.А. и др. Дендритные вакцины в терапии колоректального рака. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН 2008;19(3):35–42.
2. Акылбекова Г.А., Абдылаев Г.А. Современные возможности химиотерапии колоректального рака (обзор литературы). Известия вузов 2013;5:53–7.
3. Смагулова К. Оценка качества жизни при лечении метастатического рака толстой и прямой кишок. Успехи современной науки 2017;1(6):81–3.
4. Федянин М.Ю., Трякин А.А., Тюляндин С.А. Таргетные препараты в терапии рака толстой кишки. Онкология, гематология и радиология 2012;3:30–6.
5. Hoff P.M., Ansari R., Batist G. et al. Comparison of oral capecitabine versus intravenous fluorouracil plus leucovorin as first-line treatment in 605 patients with metastatic colorectal cancer: results of a randomized phase III study. J Clin Oncol 2001;19(8):2282–92. PMID: 11304782. DOI: 10.1200/JCO.2001.19.8.2282.
6. Colucci G., Gebbia V., Paoletti G. et al. Phase III randomized trial of FOLFIRI versus FOLFOX4 in the treatment of advanced colorectal cancer: a multicenter study of the Gruppo Oncologico Dell’Italia Meridionale. J Clin Oncol 2005;23(22):4866–75. PMID: 15939922. DOI: 10.1200/JCO.2005.07.113.
7. Díaz-Rubio E., Tabernero J., Gómez-España A. et al. Phase III study of capecitabine plus oxaliplatin compared with continuous-infusion fluorouracil plus oxaliplatin as first-line therapy in metastatic colorectal cancer: final report of the Spanish Cooperative Group for the Treatment of Digestive Tumors Trial. J Clin Oncol 2007;25(27):4224–30. PMID: 17548839. DOI: 10.1200/JCO.2006.09.8467.
8. Kuipers E.J., Grady W.M., Lieberman D. et al. Colorectal cancer. Nat Rev Dis Primers 2015;1:15065.
9. Трякин А.А. Таргетная терапия колоректального рака, рака желудка и поджелудочной железы. Практическая онкология 2010;11(3):143–50.
10. Amado R.G., Wolf M., Peeters M. et al. Wild-type KRAS is required for panitumumab efficacy in patients with metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 2008;26(10):1626—34. PMID: 18316791. DOI: 10.1200/JCO.2007.14.7116.
11. Douillard J.Y., Oliner K.S., Siena S. et al. Panitumumab-FOLFOX4 treatment and RAS mutations in colorectal cancer. N Engl J Med 2013;369(11):1023—34. PMID: 24024839. DOI: 10.1056/NEJ-Moa1305275.
12. Bokemeyer C., Bondarenko I., Makhson A. et al. Fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin with and without cetuximab in the first-line treatment of metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 2009;27:663-71. PMID: 19114683. DOI: 10.1200/JCO.2008.20.8397.
13. Susman E. Rash correlates with tumour response after cetuximab. Lancet Oncol 2004;5(11):647. PMID: 15536688.
14. Van Cutsem E., Kohne C.H., Hitre E. et al. Cetuximab and chemotherapy as ini¬tial treatment for metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 2009;360(14): 1408-17. PMID: 19339720. DOI: 10.1056/NEJMoa0805019.
15. Владимирова Л.Ю., Абрамова Н.А., Сторожакова А.Э. Таргетная терапия аши-EGFR-моноклональными антителами в лечении колоректального рака. Злокачественные опухоли 2016;4(спецвыпуск 1):87—91.
16. Горчаков С.В., Правосудов И.В., Васильев С.В. и др. Мультидисциплинарный подход в лечении больных колоректальным раком с метастазами в печень — взгляд онколога сегодня. Поволжский онкологический вестник 2015;4;70—8.
17. Горчаков С.В., Правосудов И.В., Васильев С.В. и др. Современные подходы к лечению больных колоректальным раком с метастазами в печень: обзор литературы. Вестник СПбГУ 2015;11(3):55—68.
18. Burqdorf S.K. Dendritic cell vaccination of patients with metastatic colorectal cancer. Dan Med Bull 2010;57(9):B4171. PMID: 20816019.
19. Burris H.A., Infante J.R., Ansell S.M. et al. Safety and activity of varlilumab, a novel and first-in-class agonist anti-CD27 antibody, in patients with advanced solid tumors. J Clin Oncol 2017;35(18):2028—36. PMID: 28463630. DOI: 10.1200/JCO.2016.70.1508.
20. Elez E., Hendlisz A., Delaunoit T. et al. Phase II study of necitumumab plus modified FOLFOX6 as first-line treatment in patients with locally advanced or meta¬static colorectal cancer. Br J Cancer 2016;114:372—80. PMID: 26766738. DOI: 10.1038/bjc.2015.480.
21. Артамонова Е.В. Цетуксимаб в терапии метастатического колоректального рака толстой кишки: кожная токсичность и пути решения проблемы. Онкологическая колопроктология 2011;3:21—7.
22. Доброва Н.В. Цетуксимаб в лечении метастатического колоректального рака. Онкология, гематология и радиология 2012;2:24—9.
23. Переводчикова Н.И. Таргетные препараты и их место в современной терапии опухолевых заболеваний. Клиническая онкогематология 2009;2(4):367—73.
24. Sobrero A.F., Maurel J., Fehrenbacher L. et al. EPIC: phase III trial of cetuximab plus irinotecan after fluoropyrimidine and oxaliplatin failure in patients with meta¬static colorectal cancer. J Clin Oncol 2008;26(14):2311—9. PMID: 18390971. DOI: 10.1200/JCO.2007.13.1193.
25. Karapetis C.S., Khambata-Ford S., Jonker D.J. et al. KRAS mutations and be-nefit from cetuximab in advanced colorectal cancer. N Engl J Med 2008;359(17):1757—65. PMID: 18946061. DOI: 10.1056/NEJMoa0804385.
26. Воронцова К.А., Доброва Н.В., Вышинская Г.В. Вторая линия противоопухолевой терапии метастатического колоректального рака: стратегия лечения. Медицинский совет 2015;8:55—9.
27. Воронцова К.А., Черноглазова Е.В., Вышинская Г.В. Таргетные препараты во второй линии противоопухолевой терапии диссеминированного колоректального рака. Медицинский совет 2015;8:91—6.
28. Кузнецова О.М., Хадашева З.С., Смир-нова И.П. Ингибиторы фактора роста эндотелия сосудов и тирозинкиназных рецепторов как направление антиангиогенной терапии опухолей. Вестник Чеченского государственного университета 2007;4(24):60—6.
29. Феоктистова П.С., Загинайко А.В., Карасева В.В., Хайленко В.А. Таргетная терапия метастатического колоректального рака. Здравоохранение Югры: опыт и инновации 2016;C:76—84.
30. Price T.J., Peeters M., Kim T.W. et al. Panitumumab versus cetuximab in patients with chemotherapy-refractory wild-type KRAS exon 2 metastatic colorectal cancer (ASPECCT): a randomised, multicentre, open-label, non-inferiority phase 3 study. Lancet Oncol 2014;15(6):569—79. PMID: 24739896. DOI: 10.1016/S1470-2045(14)70118-4.
31. Douillard J.Y., Siena S., Cassidy J. et al. Final results from PRIME: randomized phase III study of panitumumab with FOLFOX4 for first-line treatment of met¬astatic colorectal cancer. Ann Oncol 2014;25(7):1346—55. PMID: 24718886. DOI: 10.1093/annonc/mdu141.
33. Gan H.K., Seruga B., Knox J.J. Sunitinib in solid tumors. Expert Opin Investig Drugs 2009;18(6):821—34. DOI: 10.1517/13543780902980171.
34. Zhou J., Lin Sh., Jing G. A dose escala-tion study of nimotuzumab plus irinotecan as second-line treatment in metastatic colorectal cancer with wild-type KRAS. J Clin Oncol 2012:30(15 suppl):e14122. DOI: 10.1200/jco.2012.30.15_suppl.e14122.
35. Zhou Y., Shen L., Zheng J. P50 dose-es-calation study of nimotuzumab plus irinotecan as second-line treatment in meta static colorectal cancer with wild-type KRAS. EJC Supplements 2011;9:20.
36. Dienstmann R., Patnaik A., Garcia-Carbonero R. et al. Safety and activity of the first-in-class Sym004 anti-EGFR antibody mixture in patients with refrac-tory colorectal cancer. Cancer Discov 2015;5(6):598—609. DOI: 10.1158/2159-8290.CD-14-1432.
37. Lynch D., Murphy A. The emerging role of immunotherapy in colorectal cancer. Ann Transl Med 2016;4(16):305. DOI: 10.21037/atm.2016.08.29.
38. Stanculeanu D.L., Daniela Z., Lazescu A. et al. Development of new immunotherapy treatments in different cancer types. J Med Life 2016;9(3):240-8. PMID: 27974927.
39. Becerra A.Z., Probst P., Tejani M.A. et al. Evaluating the prognostic role of elevated preoperative carcinoembryonic antigen levels in colon cancer patients: results from the national cancer database. Ann Surg Oncol 2016;23(5):1554—61. PMID: 26759308. DOI: 10.1245/s10434-015-5014-1.
40. Hurwitz H., Fehrenbacher L., Novotny W. et al. Bevacizumab plus irinotecan, fluorouracil, and leucovorin for metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 2004;350(23):2335-42. PMID: 15175435. DOI: 10.1056/NEJMoa032691.
41. Liu K.-J., Chao T.-Y., Chang J.-Y. et al. A phase I clinical study of immunotherapy for advanced colorectal cancers using carcinoembryonic antigen-pulsed dendritic cells mixed with tetanus toxoid and subsequent IL-2 treatment. J Biomed Sci 2016;23(1):1—11. PMID: 27558635. DOI: 10.1186/s12929-016-0279-7.
42. Cremolini C., Loupakis F., Antoniotti C. et al. FOLFOXIRI plus bevacizumab versus FOLFIRI plus bevacizumab as first-line treatment of patients with metastatic colorectal cancer: updated overall survival and molecular subgroup analyses of the open-label, phase 3 TRIBE study. Lancet Oncol 2015;16(13):1306-15. PMID: 26338525. DOI: 10.1016/S1470-2045(15)00122-9.
43. Oki E., Kato T., Bando H. et al. A multi-center clinical phase II study of FOLFOX-IRI plus bevacizumab as first-line therapy in patients with metastatic colorectal cancer: QUATTRO study. Clin Colorectal Cancer 2018;17(2):147-55. PMID: 29530335. DOI: 10.1016/j.clcc.2018.01.011.
44. Giantonio B.J., Catalano P.J., Meropol N.J. et al. Bevacizumab in combination with oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin (FOLFOX4) for previously treated metastatic colorectal cancer: results from the Eastern Cooperative Oncology Group Study E3200. J Clin Oncol 2007;25(12):1539—44. PMID: 17442997. DOI: 10.1200/JCO.2006.09.6305.
45. Yamaguchi K., Taniguchi H., Komori A. et al. A single-arm phase II trial of com-bined chemotherapy with S-1, oral leucovorin, and bevacizumab in heavily pretreated patients with metastatic colorectal cancer. BMC Cancer 2015;15:601. PMID: 26311588. DOI: 10.1186/s12885-015-1606-1.
46. Якушева Т.А., Когония Л.М., Федо¬тов А.Ю. и др. Авастин в лечении метастатического колоректального рака. Российский биотерапевтический журнал 2010;4(9):35—8.
47. Михайлова Н.В., Файрушина А.Н. Современный подход к терапии коло-ректального рака. Таргетная терапия метастатического колоректального рага. Поволжский онкологический вестник 2016;3(25):80—4.
48. Ciprotti M., Tebbutt N.C., Lee F.T. et al. Phase I imaging and pharmacodynamic trial of CS-1008 in patients with metastat¬ic colorectal cancer. J Clin Oncol 2015;33(24):2609—616. PMID: 26124477. DOI: 10.1200/JCO.2014.60.4256.
49. Amin M. The potential role of immuno-therapy to treat colorectal cancer. Exp Opin Investig Drugs 2015;(3):329—44. PMID: 25519074. DOI: 10.1517/13543784.2015.985376.
50. Van Cutsem E., Tabernero J., Lakomy R. et al. Addition of aflibercept to fluorouracil, leucovorin, and irinotecan improves survival in a phase III randomized trial in patients with metastatic colorectal cancer previously treated with an oxaliplatin-based regimen. J Clin Oncol 2012;30(28):3499—506. PMID: 22949147. DOI: 10.1200/JCO.2012.42.8201.
51. Ruff P., van Cutsem E., Lakomy R. et al. Observed benefit and safety of aflibercept in elderly patients with metastatic colorectal cancer: An age-based analysis from the randomized placebo-controlled phase III VELOUR trial. J Geriatr Oncol 2018;9(1):32—9. PMID: 28807738. DOI: 10.1016/j.jgo.2017.07.010.
52. Pastorino A., Di Bartolomeo M., Maiello E. et al. Aflibercept plus FOLFIRI in the real-life setting: safety and quality of life data from the italian patient cohort of the aflibercept safety and quality-of-life program study. Clin Colorectal Cancer 2018. PII: S1533-0028(18)30050-1.
53. Bordonaro R., Sobrero A.F., Frassineti L. et al. Ziv-aflibercept in combination with FOLFIRI for second-line treatment of patients with metastatic colorectal cancer (mCRC): Interim safety data from the global aflibercept safety and quality-of-life program (ASQoP and AFEQT studies) in patients >65. J Clin Oncol 2014;1:545.
54. Лихова Е.А., Юкальчук Д.Ю., Пономаренко Д.М., Шевчук А.В. Клинический опыт применения препарата афлиберцепт во второй линии терапии метастатического колоректального рака. Эффективная фармакотерапия 2017;20:38-40.
55. Segelov E., Chan D., Shapiro J. et al. The role of biological therapy in metastatic colorectal cancer after first-line treatment: a meta-analysis of randomized trials. Br J Cancer 2014;111(6):1122-31. PMID: 25072258.
56. Francoso A., Simioni P.U. Immunotherapy for the treatment of colorectal tumors: focus on approved and in-clinical-trial monoclonal antibodies. Drug Des Devel Ther 2017;11:177-84. PMID: 28138221. DOI: 10.2147/DDDT.S119036.
57. Lin E.H. A randomized, phase II study of the anti-insulin-like growth factor receptor type 1 (IGF-1R) monoclonal anti-body robatumumab (SCH 717454) in patients with advanced colorectal cancer. Cancer Med 2014;3(4):988—97. PMID: 24905030. DOI: 10.1002/cam4.263.
58. Patnaik A., LoRusso P.M., Messersmith WA. et al. Phase Ib study evaluating MNRP1685A, a fully human anti-NRP1 monoclonal antibody, in combination with bevacizumab and paclitaxel in patients with advanced solid tumors. Cancer Chenother Pharmacol 2014;73(5):951—60. PMID: 24633809. DOI: 10.1007/s00280-014-2426-8.
59. Weekes C.D. A phase I study of the human monoclonal anti-NRP1 antibody MNRP1685A in patients with advanced solid tumors. Invest New Drugs 2014;32(4):653—60. PMID: 24604265.
60. Федянин М.Ю., Трякин А.А., Тюляндин С.Ю. Потенциальные предикторы эффективности анти-EGFR-терапии при метастатическом раке толстой кишки. Онкологическая проктология 2013;2:21-30.
61. Секачева М.И. Регорафениб: новый препарат для лечения метастатического колоректального рака. Злокачественные опухоли 2016;2(18):69—76.
62. Ohhara Y., Fukuda N., Takeuchi S. et al. Role of targeted therapy in metastatic colorectal cancer. World J Gastrointest Oncol 2016;8(9):642-55.
63. Yoshino T., Komatsu Y., Yamada Y. et al. Randomized phase III trial of regorafenib in metastatic colorectal cancer: analysis of the CORRECT Japanese and nonJapanese subpopulations. Invest New Drugs 2015;33(3):740—50. PMID: 25213161. DOI: 10.1007/s10637-014-0154-x.
64. Goel G. Evolution of regorafenib from bench to bedside in colorectal cancer: Is it an attractive option or merely a “me too” drug? Cancer Manag Res 2018;10:425-37. PMID: 29563833. DOI: 10.2147/CMAR.S88825.
65. Корытова Л.И., Таразов П.Г., Гопта Е.В., Поликарпов А.А. Лучевая терапия в комбинированном лечении метастазов колоректального рака в печень. Паллиативная медицина и реабилита-ция 2009;3:27-30.
66. Lassen U.N., Meulendijks D., Siu L.L. et al. A phase I monotherapy study of RG7112, a first-in-class monoclonal antibody targeting TWEAK signaling in patients with advanced cancers. Clin Cancer Res 2015;21(2):258-66.
67. Clinical Study Report CS1008-A-E203. Version 1.0, 2012. 7 p.
68. Rocha Lima C.M., Bayraktar S., Flores A.M. et al. Phase Ib study of drozitumab combined with first-line mFOLFOX6 plus bevacizumab in patients with meta-static colorectal cancer. Cancer Invest 2012;30(10):727—31. PMID: 23061802. DOI: 10.3109/07357907.2012.732163.
69. Bendell J.C., Lenz H.J., Ryan T. et al. Phase 1/2 study of KRN330, a fully hu-man anti-A33 monoclonal antibody, plus irinotecan as second-line treatment for patients with metastatic colorectal cancer. Invest New Drugs 2014;32(4):682-90. PMID: 24691674. DOI: 10.1007/s10637-014-0088-3.
70. Infante J.R., Bendell J.C., Goff L.W. et al. Safety, pharmacokinetics and pharmaco-dynamics of the anti-A33 fully-human monoclonal antibody, KRN330, in patients with advanced colorectal cancer. Eur J Cancer 2013;49(6):1169—75. PMID: 23294608. DOI: 10.1016/j.ejca.2012.11.033.
71. Deming D.A., Cavalcante L.L., Lubner S.J. et al. A phase I study of selumetinib (AZD6244/ARRY-142866), a MEK1/2 inhibitor, in combination with cetuximab in refractory solid tumors and KRAS mutant colorectal cancer. Invest New Drugs 2016;34(2):168-75. PMID: 26666244. DOI: 10.1007/s10637-015-0314-7.
72. Sobrero A.F., Bordonaro R., Bencardino K. et al. Zivaflibercept (Z) in combi-nation with FOLFIRI for second-line treatment of patients (pts) with metastatic colorectal cancer (mCRC): Interim safety data from the global Aflibercept Safety and Quality-of-Life Program in pts pretreated with bevacizumab (B). J Clin Oncol 2015;3:528. DOI: 10.1200/jco.2015.33.3_suppl.528.
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
Ключевые слова: колоректальный рак, метастазы в печень, гепатэктомия, комбинированное лечение, прогноз
Печень наиболее характерная локализация для метастазов колоректального рака (КРР), четвертого по частоте онкологического заболевания [3,30,35]. Они встречаются у 50-60% больных и часто как рецидив КРР после его резекции [33,49,51]. При стадировании опухолевого процесса печеночные метастазы выявляются только у 25% больных, тогда как к моменту лечения имеются у 60%. Поэтому течение болезни и прогноз при КРР скорее диктуют печеночные метастазы, чем первичная опухоль [3,19,53]. В последние годы, в связи с улучшением ранней диагностики патологии, расширением объемов удаляемых тканей и широким применением химиотерапии отмечается некоторое снижение их частоты [35,37].
Длительное время печеночные метастазы КРР, кроме редких случаев изолированных и хирургически полностью удаленных узлов, считались неизлечимыми, так как неудовлетворитель-ные непосредственные и отдаленные результаты ограничивали их применение в онкологической клинике. Однако в сообщениях последних лет отмечается определенный положительный сдвиг в хирургическом лечении данной проблемы. При этом имеет место значительный разброс в показателях послеоперационных осложнений (от 6.8 до 35%) с повышением их уровня у возрастных больных. Они часто связаны с интраоперационной кровопотерей и почти у трети больных (27.6%) их коррекция требует значительной трансфузии крови [42,43]. В то же время показатели летальных исходов снизились, составив 0-3,6% [11,33]. Этот прогресс многие связывают с ранним выявлением метастазов, как следствие интенсивного прослеживания больных после хирургии КРР, и повышением их резектабельности [12,15].
Показатель радикальных гепатэктомий в последние годы с 10-20% достиг 75-85%, в связи с чем 5-летняя выживаемость увеличилась с 21-30 до 50% [8,18,38, 42,54]. Хотя уровень рецидивов при этом остается высоким, составляя до 65% в течение первых 5 лет [35]. Однако в ряде работ не подтверждается положительное влияние повышения резектабельности метастазов печени на 5- и 10-летнюю выживаемость больных, которая остается на уровне 30 и 18% соответственно [4,14,25].
Увеличение частоты гепатэктомий стало возможным также, вследствие пересмотра критериев оценки резектабельности печеночных метастазов КРР. Если раньше они проводились только при отсутствии других отдаленных метастазов КРР [30,55], то сейчас это не является обязательным условием. Имеются сообщения об удовлетворительной выживаемости больных после резекции синхронных печеночных и внепеченочных метастазов. Отмечается улучшение выживаемости при удалении ограниченных перитонеальных карциноматозов. В свою очередь, внепеченочная первичная или специфичная для печени рецидивирующая болезни также не считаются абсолютными противопоказаниями к хирургии печеночных метастазов. Этот прорыв авторы связывают с использованием ряда технических инноваций, разработкой методик эмболизации портальной вены и поэтапной резекции печени [6,23,51].
Многие вопросы хирургии метастазов печени при КРР в литературе активно дискутируются. Так, неоднозначно отношение к диссекциям печеночных, чревных и/или парааортальных лимфатических узлов. Сторонники подчеркивают ее важность для выявления больных с высоким риском рецидивирования процесса [18,29,34]. Противники считают неоправданными рутинные лимфаденэктомии при куративных гепатэктомиях (R0), рекомендуя проверить их у относительно молодых больных с пораженными узлами, если получен ответ на неоадъювантную химиотерапию [22,31,44]. Хотя по данным Adam R et al (2008) такая тактика даже при значительном ответе на химиотерапию не улучшает результаты лечения, если поражены чревные и/или парааортальные лимфатические узлы.
Ряд специалистов куративную гепатэктомию считают основным методом лечения печеночных метастазов КРР, тогда как системной химиотерапии придают лишь ограниченное значение [4,9]. Однако, во многих источниках указывается, что агрессивный мультидисциплинарный подход к этой проблеме у трети больных приводит к удовлетворительным результатам, в виде излечения или длительной ремиссии. В настоящее время при лечении запущенного КРР с синхронными печеночными метастазами более эффективным считается комбинирование хирургии с неоадъювантной химиотерапией, вместо традиционной одномоментной резекции толстой кишки и печени [10,36,41].
Для корректного сочетания химиотерапии и хирургии предлагается использовать понятие показатель клинического риска (ПКР), основанного на оценке первичной опухоли, регионарных лимфоузлов, продолжительности безрецидивного периода, количества метастазов в печени, уровня предоперационного канцер-эмбрионального антигена (КЭА) и размера наибольших метастазов. При ПКР без негативных показателей или наличии одного (0–1) рекомендуется резекция печени; при ПКР 2-3 – резекция дополняется химиотерапией и при ПКР 4-5 – резекция целесообразна только при наличии ответа метастазов на химиотерапию [21].
Неоадъювантная химиотерапия считается эффективным методом лечения больных метастазами КРР в печень. Она повышает резектабельность и снижает частоту рецидивов, без увеличения риска осложнений или летальных исходов. Показатели положительных ответов могут составить до 50%, позволяя проводить гепатэктомии у 10-15% больных с первоначально нерезектабельным процессом [7,14,50]. У более молодых больных удовлетворительные результаты отмечаются чаще, тогда как у пожилых, число которых среди больных быстро растет, исходы менее благо-приятные [5,46]. Химиотерапия используется также после операции (адъювантная), однако для профилактики рецидивов болезни она считается менее эффективной [49].
На практике применяются также различные методы региональной терапии: чрезпеченочная артериальная инфузионная химиотерапия; изолированная печеночная перфузия; радиочастотная аблация; интерстициальная лазерная термотерапия и печеночная криохирургия. Они чаще используются у больных не пригодных для куративной гепатэктомии. Отношение к их возможностям в литературе неоднозначное. В частности, большинство авторов методики региональной химиотерапии печени считают реально эффективными, из-за возможности достижения высокой концентрации химиопрепаратов в области поражения, при минимальном их влиянии на организм в целом [27,37,49]. Методики хотя и снижают размеры печеночных метастазов, однако не улучшают прогноза у больных [2,56]. Поэтому для достижения благоприятных и устойчивых результатов лечения необходимо их комбинирование с хирургией и системной химиотерапией [24,28,40,55].
В целом, прогноз у больных КРР с метастазами в печень неблагоприятный, поэтому активно ведется поиск факторов, определяющих течение заболевания. Независимыми прогностическими факторами считаются количество метастазов в печени (>3), вовлеченность в процесс лимфоузлов, дифференцировка первичной опухоли, наличие внепеченочного поражения, диаметр опухоли (> или =5 см), уровень КЭА (>60 нг/мл) и состояние краев резекции. Больные с неблагоприятными послеоперационными прогностическими критериями имеют ожидаемую среднюю выживаемость 0,7 лет и 5-летнюю выживаемость до 2% [47]. В другом исследовании подчеркивается значение длительности безрецидивного периода ( или =10 нг/мл), количества метастазов в печени (четыре или более) [48]. При отсутствии негативных факторов 5-летняя выживаемость у больных составляет 75.0%, при одном она снижается до 53.6%, при двух – до 23.0% и при трех – до 0%, как и у больных с некурабельным процессом. Более того, ни один больной с 3 и более негативными факторами не переживает двухгодичный срок [21,32]. Прогностическое значение придается также ПКР, и если при отсутствии негативных фаторов или при одном 5-летняя выживаемость составляет 72.7%, то при 2-3 – 21% и при 4-5 – 4,6%. В ряде работ определенное значение придается нейтрофильно-лимфоцитарному соотношению, его высокий уровень повышает риск развития рецидивов и уровень летальных исходов после гепатэктомии. В свою очередь, послеоперационный сепсис – независимый прогностический фактор общей и безрецидивной выживаемости больных [11,16].
Для профилактики рецидивов после куративных резекций подчеркивается важность обеспе-чения достаточно широкого хирургического края и его размер менее 5 мм связывают с высоким риском и ухудшением выживаемости [12,13,20,43]. Значительно снижают выживаемость также метастазы в региональные лимфоузлы печени. Если при их отсутствии после радикальных гепатэктомий 3- и 5-летняя выживаемость составляет 56 и 43% соответственно, то при вовлечении узлов в процесс они снижаются до 27 и 5% соответственно [26,29]. Хотя, по мнению Oussoultzoglou E et al. (2009), обширные лимфаденэктомии могут нивилировать значение метастатического поражения узлов общей печеночной артерии и чревного ствола на выживаемость больных.
Полный текст:
- Аннотация
- Об авторах
- Список литературы
- Cited By
2. Федянин М.Ю., Трякин А.А., Тюляндин С.А. Роль микросателлитной нестабильности при раке толстой кишки. Онкологическая колопроктология. - 2012. - №3. - с. 19-25.
3. Цуканов А.С., Поспехова Н.И., Шубин В.П. и соавт. Дифференциальный диагноз синдрома Линча от других форм неполипозного колоректального рака среди российских пациентов. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2014. - т. 24. - №2. - с. 78-84.
4. Чернышов С.В. Скрининг колоректального рака. Обзор литературы. Колопроктология. - 2009. -№ 2. - с. 55-59.
5. Янус Г.А., Корнилов А.В., Суспицын Е.Н. и соавт. Молекулярно-генетическая диагностика наследственного неполипозного рака толстой кишки. Сибирский онкологический журнал. - 2012. -№ 2. - с. 29-38.
6. Berg A., Armstrong K., Botkin J. et al. Recommendations from the EGAPP Working Group: genetic testing strategies in newly diagnosed individuals with colorectal cancer aimed at reducing morbidity and mortality from Lynch syndrome in relatives. Genet. Med. - 2009 Jan; 11 (1): 35-41.
7. Dietmaier W., Wallinger S., Bocker T. et al. Diagnostic microsatellite instability: definition and correlation with mismatch repair protein expression. Cancer. Res. - 1997 Nov; 57 (21): 4749-56.
8. Engel C., Forberg C., Holinski-Feder E. et al. Novel strategy for optimal sequential application of clinical criteria, immunohistochemistry and microsatellite analysis in the diagnosis of hereditary nonpolyposis colorectal cancer. Int. J. Cancer. - 2006 Jan 1; 118 (1): 115-22.
9. Evans D.G., Walsh S., Hill J. et al. Strategies for identifying hereditary nonpolyposis colon cancer. Semin. Oncol. - 2007 Oct; 34 (5): 411-7.
10. Giardiello F., Allen J., Axilbund J. et al. Guidelines on Genetic Evaluation and Management of Lynch Syndrome: A Consensus Statement by the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Dis. Colon. Rectum. - 2014 Aug; 57 (8): 1025-48.
11. Gruber S. New developments in Lynch syndrome (hereditary nonpolyposis colorectal cancer) and mismatch repair gene testing. Gastroenterology. - 2006 Feb; 130 (2): 577-87.
12. lonov Y., Peinado M., Malkhosyan S. et al. Ubiquitous somatic mutations in simple repeated sequences reveal a new mechanism for colorectal carcinogenesis. Nature. - 1993 Jun 10; 363 (6429): 558-61.
13. Kakar S., Burgart L.J., Thibodeau S.N. et al. Frequency of loss of hMLH1 expression in colorectal carcinoma increases with advancing age. Cancer. - 2003 Mar 15; 97 (6): 1421-7.
14. Klingbiel D., Saridaki Z., Roth A. et al. Prognosis of stage II and III colon cancer treated with adjuvant 5-fluorouracil or FOLFIRI in relation to microsatellite status: results of the PETACC-3 trial. Ann. Oncol. 2015 Jan; 26 (1): 126-32
15. Le D., Uram J., Wang H. et al. PD-1 Blockade in Tumors with Mismatch-Repair Deficiency. N. Engl. J. Med. - 2015 Jun 25; 372 (26): 2509-20.
16. Lochhead P., Kuchiba A., Imamura Y. et al. Microsatellite instability and BRAF mutation testing in colorectal cancer prognostication. J. Natl. Cancer Inst. - 2013 Aug 7; 105 (15): 1151-6.
17. Lynch H.T., Shaw M.W., Magnuson C.W. et al. Hereditary factors in cancer: study of two large Midwestern kindreds. Arch. Intern. Med. - 1966 Feb; 117 (2): 206-12.
18. Makrodouli E., Oikonomou E., Koc M. et al. BRAF and RAS oncogenes regulate Rho GTPase pathways to mediate migration and invasion properties in human colon cancer cells: a comparative study. Mol. Cancer. - 2011 Sep 23; 10: 118.
19. Nakaji Y., Oki E., Nakanishi R. et al. Prognostic value of BRAF V600E mutation and microsatellite instability in Japanese patients with sporadic colorectal cancer.J. Cancer. Res. Clin. Oncol. - 2016 Sep 26. [Epub ahead of print].
20. Peltomaki P., Aaltonen. L.A., Sistonen P. et al. Genetic mapping of a locus predisposing to human colorectal cancer. Science. - 1993 May 7; 260 (5109): 810-2.
21. Potter J., Lindor N. Genetics of colorectal cancer. Springer. - 2008. - р. 185.
22. Rahner N., Steinke V., Schlegelberger B. et al. Clinical utility gene card for: Lynch syndrome (MLH1, MSH2, MSH6, PMS2). Eur. J. Hum. Genet. - 2010 Sep; 18 (9).
23. Roth A.D., Tejpar S., Delorenzi M. et al. Prognostic role of KRAS and BRAF in stage II and III resected colon cancer: results of the translational study on the PETACC-3, EORTC 40993, SAKK 60-00 trial. J. Clin. Oncol. - 2010 Jan 20; 28 (3): 466-74.
24. Suraweera N., Duval A., Reperant M. et al. Evaluation of tumor microsatellite instability using five quasimonomorphic mononucleotide repeats and pentaplex PCR. Gastroenterology. - 2002 Dec; 123 (6): 1804-11.
25. Thibodeau S.N., Bren G., Schaid D.J. Microsalellite instability in cancer of the proximal colon. Science. - 1993 May 7; 260 (5109): 816-9.
26. Thibodeau S., French A., Cunningham J. et al. Microsatellite instability in colorectal cancer: different mutator phenotypes and the principal involvement of hMLH1. Cancer. Res. - 1998 Apr 15; 58 (8): 1713-8.
27. Umar A., Boland C., Terdiman J. et al. Revised Bethesda Guidelines for hereditary nonpolyposis colorectal cancer (Lynch syndrome) and microsatellite instability. J Natl. Cancer Inst. - 2004 Feb 18; 96 (4): 261-8.
28. Vasen H.F., Mecklin J.P., Khan P.M. et al. International Collaborative Group on hereditary non-polyposis colorectal cancer (ICG-HNPCC). Dis. Colon Rectum. - 1991 May; 34 (5): 424-5.
29. Vasen H., Moslein G., Alonso A. et al. Guidelines for the clinical management of Lynch syndrome (hereditary non-polyposis cancer). J. Med. Genet. - 2007 Jun; 44 (6): 353-62.
30. Vasen H.F., Watsan P., Mecklin J.P. et al. New clinical criteria for hereditary nonpolyposis colorectal cancer (HNPCC, Lynch syndrome) proposed by the International Collaborative group on HNPCC. Gastroenterology. - 1999 Jun; 116 (6): 1453-6.
31. Venderbosch S., Nagtegaal I., Maughan T. et al. Mismatch repair status and BRAF mutation status in metastatic colorectal cancer patients: a pooled analysis of the CAIRO, CAIRO2, COIN, and FOCUS studies. Clin. Cancer Res. - 2014. - 15; 20 (20): 5322-30.
32. Warthin A.S. Heredity with reference to carcinoma as shown by the study of the cases examined in the Pathological Laboratory of the University of Michigan, 1895-1912. Arch. Int. Med. - 1913; 12: 546-55.
33. Wellbrock C., Karasarides M., Marais R. The RAF proteins take centre stage. Nat. Rev. Mol. Cell. Biol. - 2004 Nov; 5 (11): 875-85.
34. Yuan L., Chi Y., Chen W. et al. Immunohistochemistry and microsatellite instability analysis in molecular subtyping of colorectal carcinoma based on mismatch repair competency. Int. J. Clin. Exp. - Med. 2015 Nov 15; 8 (11): 20988-1000.
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
Читайте также: