Умер не от рака а от пневмонии

Скрытое течение

Максим Руденко: Если брать всех вообще, кто умер от онкологических заболеваний, то среди мужчин рак лёгких как причина смерти стоит на первом месте (среди женщин – рак молочной железы). Этот вид рака вообще больше распространён среди мужчин, поскольку среди них больше курящих.

- То есть курение – фактор риска?

- Начнём с того, что рак лёгкого – собирательное понятие, на самом же деле его видов немало. Так вот, возникновение плоскоклеточного рака лёгкого, растущего из бронхов (его отличительная особенность в том, что он наименее поддаётся лекарственному лечению), обусловлено табакокурением. То есть это не просто фактор риска, это причина заболевания.

Среди всех пациентов, у кого выявлен рак лёгкого, один год переживает всего 50%. У более чем 70% пациентов злокачественное новообразование лёгкого выявляется на третьей и четвёртой стадиях. Тогда как самая высокая выживаемость (от 75 до 90%) регистрируется среди людей, у которых заболевание выявлено на первой стадии, но доля этих пациентов в среднем по России всего 11–12%. Плюс 14% - это вторая стадия, при которой 50% пациентов на фоне лечения переживают пятилетний рубеж.

- Печальная статистика. С чем это связано? С тем, что рак лёгких долго не выдаёт себя очевидными симптомами?

- Совершенно верно, для этого вида рака характерно скрытое течение, на ранней стадии заболевание не имеет выраженных клинических симптомов. Кроме того, это довольно агрессивная опухоль, которая выявляется тогда, когда уже есть либо метастазы, либо распространение в другие органы.

Кроме того, наш диспансер участвует в пилотном проекте по скринингу злокачественных новообразований лёгкого. Кто участвует в скрининге? Группа риска – это, прежде всего, курящие мужчины в возрасте от 45-50 лет или те, которые бросили курить ранее 15 лет назад.

Но выявление выявлением, а всё же лучше всего начать с профилактики рака лёгкого.

А смысл?

- Однозначно – в отказе от курения! Причем не только активного, но и пассивного.

- Ну да, при этом бросив курить, 15 лет человек всё равно будет числиться в группе риска. В чём тогда смысл?

- Смотрите, после отказа от курения в течение 20 минут происходит снижение артериального давления и частоты сердечных сокращений. В течение 12 часов – снижение уровня оксида углерода в крови до нормального значения. В течение 48 часов восстанавливаются нервные окончания, ощущения запаха и вкуса. Трёх месяцев достаточно для улучшения кровообращения и функции лёгких. Если человек продержался без курения год, риск возникновения ишемической болезни сердца снижается вдвое; если пять лет, риск возникновения инсульта снижается до уровня некурящих людей, плюс значительное снижение риска развития некоторых видов рака (ротовой полости, глотки, мочевого пузыря, шейки матки). За десять лет вдвое снижается риск смерти от рака лёгкого, наблюдается значительное снижение развития рака гортани и поджелудочной железы. А за 15 – риск развития ишемической болезни сердца и обструктивной болезни лёгких. Как видите, причины отказа от курения весьма убедительны. И в этом отношении российское законодательство справедливо ограничивает нас от табачного дыма во многих общественных местах.

- Отказ от курения – единственная мера профилактики рака лёгких?

- Главная, но не единственная. Другими мерами профилактики также не следует пренебрегать. Скажем, стоит стараться избегать воздействия на организм канцерогенов, придерживаться рационального питания: употребление достаточного количества витаминов, бета-каротина, антиоксидантов, витамина Е также снижает риск возникновения рака лёгкого. Но! На фоне отказа от курения. Замечу, что до эпохи массового производства сигарет и их широкой доступности рак лёгкого был казуистикой.

- Таких исследований пока нет, думаю, судить о воздействии вейпов на организм можно будет позже, когда в поле зрения учёных попадут люди, имеющие многолетний опыт нового на сегодняшний день увлечения. То есть нынешняя молодежь. О результатах будущих исследований сегодня судить сложно, но есть ли смысл рисковать? Бог не дал нам, людям, дымохода, так зачем нам дымить?

- Какие методы лечения рака лёгких сегодня применяются?

- На сегодняшний день самый эффективный метод лечения – это хирургический (он применяется на первой стадии заболевания). Кроме того, используется химеотерапия, лучевые методы лечения и их комбинация.

Хирургическое лечение подразумевает удаление поражённой части лёгкого или всего лёгкого. Понятно, что при удалении доли лёгкого качество жизни не так страдает, как при удалении целого органа – в этом случае, бывает, люди погибают не от развития рака, а от осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы, поскольку сердцу сложно работать с одним лёгким. Но мы в отделении торакальной хирургии Свердловского областного онкологического диспансера идём по пути органосохраняющих операций, делаем их всё больше и больше, тем более что сегодня в России и в нашем диспансере активно развивается малоинвазивная хирургия.

- Вернёмся к началу разговора. Я правильно понимаю, что рак лёгких на ранней стадии у человека – это, как правило, случайная находка?

- Совершенно верно. Люди, например, идут делать операцию на глаза или на сердце, и у них выявляется рак лёгкого.

- Специфических симптомов у рака лёгкого нет, они все схожи с симптомами любых лёгочных заболеваний. Допустим, кровохарканье может быть и при туберкулёзе, и при пневмонии (особенно вирусной), и при раке лёгкого. Одышка, повышение температуры также могут быть при банальной пневмонии. Но должна быть онкологическая настороженность. То есть, если пациент входит в группу риска, на эти симптомы следует обратить внимание с точки зрения онкологии. Но это больше касается медиков. А людям при любом длительном кашле следует идти к врачу, который выслушает и сопоставит жалобы, направит на флюорографию.

- Специалисты первичного звена здравоохранения, то есть врачи в поликлиниках, имеют настороженность по отношению к раку?

- Я не могу сказать за каждого конкретного человека. Но мы со своей стороны делаем всё возможное для повышения этой настороженности. Специалисты онкологического диспансера регулярно проводят лекции для первичного звена здравоохранения (есть даже клинические рекомендации по выявлению рака лёгкого для первичного звена), активно используют возможности телемедицины.

- Какие индивидуальные особенности влияют на то, что у одних курящих людей возникает рак лёгкого, а у других нет?

Понимаете, мы не говорим, что если человек курит, то он обязательно заболеет раком лёгкого. Но те, кто болеет, все курят. Думаю, больше половины пациентов не оказались бы в нашем отделении, если бы не курили.

- Мы всё больше говорим про мужчин, а есть ли среди ваших пациентов женщины?

- Конечно. Более того, в последнее время женщин, у которых диагностирован рак лёгких, становится всё больше. Простой пример. Двадцать лет назад, когда я только начинал работать, у нас была одна женская палата, потом появилась необходимость открыть ещё одну, потом ещё…

- Сколько лет было самому молодому вашему пациенту?

Сегодня все медики в Кыргызстане работают в усиленном режиме, патологоанатомы и судмедэксперты — не исключение. В соцсетях появляются пугающие сообщения о том, что из столичного морга беспрерывно вывозят тела умерших от COVID-19.

Корреспондент Sputnik Кыргызстан побеседовала со специалистом Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Максатом Будайчиевым.

— Говорят, у сотрудников РБСМЭ стало больше работы. Как изменилась ситуация после обострения эпидемиологической обстановки?

— С июня работы действительно прибавилось. Мы исследуем тела людей, умерших дома и на улице, жертв криминальных инцидентов и несчастных случаев. Когда в милицию поступает вызов, на место с оперативно-следственной группой выезжают и судмедэксперты. А в соседнем Республиканском патологоанатомическом бюро исследуют тела тех, кто скончался в больнице.

Так вот, если раньше нам поступало 10-15 вызовов в сутки, то на минувшей неделе мы принимали по 40-45. Потом было 25-30 вызовов, сейчас 20-25. Не все тела судмедэксперты привозят в бюро. Если нет признаков насильственной смерти, умерший был совершеннолетним и имел столичную прописку, родственники могут получить справку о смерти в ЦСМ по месту жительства. Если у человека не было прописки в Бишкеке или если его смерть вызывает определенные подозрения, тело направляют в морг, согласно постановлению следователя.

— Как часто у покойных, которых вам привозят, выявляют пневмонию или коронавирус?

— Предварительный диагноз "двусторонняя внебольничная пневмония" сегодня имеют 80-90 процентов. Абсолютно всем ПЦР-анализы не проводили. Поскольку в Республиканское патологоанатомическое бюро привозят тела из больниц, у них есть результаты тестов. Патологоанатомы выясняют наличие у покойных других заболеваний, а судмедэксперты сейчас исследуют тела и на COVID-19. Недавно мы отобрали образцы тканей умерших и отправили большую партию на санэпидстанцию, но результаты пока не готовы.

— Выявляется ли пневмония среди лиц без определенного места жительства?

— После обострения эпидемиологической ситуации в морг были доставлены тела пяти таких граждан, пневмонию выявили только у одного.

— У скольких умерших диагностировали пневмонию в вашем бюро с начала марта?

— По сравнению с прошлым годом это много?

— Конечно, в несколько раз больше.

— Какие изменения наблюдаются в легких человека, умершего от пневмонии?

— Легкие в прямом смысле набирают вес. Они набухают, "пенятся", из них течет жидкость. В таких случаях мы ставим диагноз "дыхательная недостаточность, абсцесс легких".

— Многие люди, особенно в начале эпидемии, утверждали, что пациенты умирают не от коронавируса, а от хронических заболеваний. Как вы можете это прокомментировать?

— Да, иногда при вскрытии видно, что другие органы поражены сильнее легких. Поэтому в заключении указываются разные причины смерти: основная болезнь, осложнения, сопутствующие, фоновые и другие заболевания.

Чтобы было ясно, приведу пример. Недавно я исследовал тела девяти человек. У шести были сахарный диабет, рак или инсульт, а пневмония стала сопутствующей причиной смерти. Остальные трое умерли непосредственно от воспаления легких.

— Ходят слухи, что у судмедэксперта можно получить фальшивую справку, чтобы не соблюдать правила захоронения умерших с COVID-19.

— Это невозможно, так как мы работаем напрямую с правоохранительными органами и принимаем соответствующие постановления.

— Существует ли специальный протокол исследования тел умерших от COVID-19?

— В Кыргызстане действует постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы, мы работаем в его рамках. Также есть рекомендации Минздрава, где в основном прописаны санитарно-гигиенические правила.

— Сейчас многие медики заражаются коронавирусом. Есть ли случаи инфицирования в вашем бюро?

— Да, к сожалению, COVID-19 нас не обошел. Его выявили у четырех судмедэкспертов. Двое уже выздоровели и вышли на работу, еще двое продолжают лечение дома.

— Говорят, если бы медики были обеспечены средствами защиты, случаев заражения регистрировали бы меньше.

— У нас нет дефицита масок, перчаток и других защитных средств — получаем их от государства, также помогают волонтеры. Где именно заразился человек, можно узнать только по итогам эпидемиологического расследования. Это сложная задача. Перед проведением вскрытия мы обязательно надеваем комбинезоны, перчатки и маски, пользуемся антисептиками. А прежде чем выдать тело родственникам, омываем его специальным раствором и заворачиваем в полиэтилен.

— Возможно, вы хотели бы обратиться к родственникам умерших…

— Всем известно, что сейчас большому количеству людей опасно собираться в одном месте. Соблюдайте, пожалуйста, дистанцию и в морге. Не надо являться толпой, внутрь следует заходить по одному, использовать защитные средства и антисептики.

После того, как действие препаратов закончилось, оказалось, что папа вполне таки здоров психически. Нужно было отправлять к онкологу. Он сопротивлялся, дошло дело до серьезной ссоры. В определенный момент мне пришлось его ударить, за что до сих пор стыдно.

Записала на платный приём в абаканский онкодиспансер и потащила папу к врачу со всеми анализами и снимками, которые уже были на руках. Кстати, платным был только этот приём, далее практически все по омс. После доп.анализов оказалось, что у отца "неоперабельный мелкоклеточный рак головного бронха, легких 4ст., с метастазированием в голосовые связки, печень и поджелудочную". Назначили курс химии.

Папа поставил на себе крест. Не хотел кушать, чем либо заниматься. С горем пополам вытащили его из депрессивного состояния и уговорили продолжать лечение. Врачи сообщили, что при таком диагнозе и на этом этапе, средняя продолжительность жизни около 4-6 месяцев. Ха! Он прожил намного дольше)

Химиотерапию папа перенёс очень легко и она помогла. По итоговым анализам - ремиссия. Врачи разводят руками, говорят о том, что в их практике такого еще не было. Мы были довольны.

С момента обнаружения этой болячки прошло 2 года, папаня отлично себя чувствовал, работал, заканчивал ремонт. В марте обследовался - все стабильно, без изменений. И, буквально на следующий день он очень сильно простыл, что переросло в воспаление лёгких. Вылечили, но на фоне этого воспаления проснулся и рак.

Это было начало конца. Поездку к онкологу в Абакан папа постоянно оттягивал. Ходил в Минусинске, особо на приемы не торопился. Слишком расслабился.

2го июля папа купил машину, а уже 23го мне позвонил брат и сообщил, что отец не смог поехать в больницу. Просто за одну ночь болезнь отобрала у человека все силы. Как мы летели с границы я толком не помню, но понимание, что пиздец близко, пришло очень быстро. Это был понедельник. Кушать папа уже не мог нормально. Только что то жидкое и только лежа на левом боку, в ином случае - рвота.

В среду вечером у папы началась рвота с кровью, отвезли в больницу. В пятницу, 27 июля, утром его выписали. Врачи сказали, что счет пошел на дни и попросили дать ему уйти спокойно. Не верила до последнего. Дома он отлично покушал, пообщался с гостями и отправил нас к бабушке. "Вечером приедете и вместе поужинаем".

Около 19 часов он позвонил, сказал приехать и что задыхается. Врач скорой помощи поставила папе какой-то укол, подключили к аппарату. В 19:45 аппарат отключили, рассказали нам, что сделать, когда все закончится и уехали.

Люди не задумываются, но рак косит направо и налево. По статистике в России каждый год обнаруживают около 300000 новых случаев, каждый год! А рождается 2млн в год. За вашу жизнь в 65 лет заболеет 20 миллионов сограждан. Это каждый 7ой рано или поздно заболеет раком. То есть шанс заболеть раком 15% у каждого человека (а не мифические какие-то шансы)

Бабушка умерла в том году, я заболел в этом и узнал у скольких моих знакомых есть похожие истории кто вылечился кто умер.

Походил по анкологам, кругом все переполнено очереди по 8 часов в приемной.

Это ад какой-то, и где статьи ? Где репортажи? Никто не нагнетает.

Читать страшно, у самого ничего не болит ничего не беспокоит :’(

В феврале 1995 мой отец выписался из больницы после месячного (. ) обследования. Проводила его зав.отделением - моя одноклассница. Диагнозы - холецистит и панкреатит, т.е. "плохо, но не смертельно". 29 марта того же года, утром я уезжал в командировку, уходя из дома слышал, что отец проснулся и начал собираться на работу. Приехал в 22 часа - дома никого нет. Вскоре пришли заплаканные жена и мама - "отцу сделали днём операцию, безнадёжен, в течение суток умрёт". Действительно, 30 марта он умер. Диагноз - "рак желудка", но по факту у него уже все внутренние органы в метастазах были.
Может, конечно, за прошедшие 23 года, ситуация с ранней диагностикой кардинально изменилась, но я этого не вижу. Буквально 4 дня назад умер от рака 17-летний парень, которого учила моя жена. Сдавал экзамены - было ещё относительно нормально (парнишка изначально был болезненный, даже операцию по замене сустава пережил). В июле резко поплохело.

Вчера умер отец моего лучшего друга

Вчера умер папа моего лучшего друга.

И эти слова не от того, что о мертвых либо ничего, либо хорошо, нет – действительно все так и есть. Ему было немного – 62 года. Друг мой, когда он позвонил, сообщил, когда я на всех парах приехал, чтобы хоть как-то ему помочь, да хотя бы своим присутствием, в пустой квартире, сидел на диване, крутил в руках ингалятор своего папы, и с грустной усмешкой сказал:

- Ведь когда пил, ничего его не брало, а тут…

Он успел стать хорошим человеком и это ценно. Он успел стать папой и дедушкой, хоть и с большим запозданием он перестал быть отцом. В четверг будут похороны.

Помяните Игоря добрым словом, так, промежду прочим. Спасибо.

Про работу на МРТ

Я работаю в областной больнице лаборантом МРТ. За смену бывает порядка сорока людей. Большинство - грыжи в спине и ДЭПы в головах. Рутина, в общем. Но бывает, что подготавливаешь пациента к исследованию, говоришь с ним, укладываешь, он тебе на вопросы отвечает, клиники никакой не даёт, кроме затруднения мочеиспускания. И вот ты закладываешь его на малый таз в подозрении на простатит, написаный в направлении от уролога, катаешь, а там рак мочевого по задней стенке с инвазией в прямую кишку и параректальную клетчатку, здоровенный конгломерат лимфоузлов справа, поражение паховых лимфоузлов с двух сторон. И всё это настолько ОГРОМНОЕ, что шансов уже не то, что мало, их просто нет. А мужику 42, семья, дети. Он планы мне сейчас говорил, что быстренько после меня к урологу сбегает, таблетки пропьёт, да баньку достроит. Что доча школу в этом году закончила, надо бы с институтом помочь. Что у него столько планов, щас только простатит подлечу.
И вот аппарат замолчал, тебе идти человека снимать. А ты просто лаборант, ты диагноз не ставишь, тебе просто его снять с аппарата надо и в коридор проводить. Но ты ЗНАЕШЬ. И как сейчас с ним говорить, как ему в глаза смотреть, ты не представляешь. Он же всё-равно спросит, что у него там. И с улыбкой, мол, ну что, неделю или две лечиться надо? А ты знаешь, что ему полгода мучиться по химиям и облучениям. И толку не будет. И что баньку он не достроит. И дочке не поможет. И с этими мыслями ты идёшь его из апарата доставать. И говоришь, что я лаборант, я не понимаю. Щас врач всё опишет, и всё будет норм.
И больше вы никогда не увидитесь.

Прощай Келли, красотка из Twins

Келли Престон умерла от рака молочной железы в возрасте 57 лет.

жену Джона Траволты погубила распространенная болезнь- рак.

очень жаль, что жизнь пролетает так быстро,

и актеры и актрисы твоей молодости уже начинают уходить навсегда.

покойся с миром Келли.

Рак. Как это было, как нашел и как лечился (часть 3)

Завершаю писать, лениво, но раз начал - надо завершить.

Итак. 15 апреля 2020, выписан из больницы. Приехал домой. Тощий, бледный, облеплен пластырями. Вес 70 кг. За 2 месяца потеря веса 20 кг. Все штаны падают не расстегиваясь с меня, купил подтяжки. Швы болят, но терпимо. Ношу корсет, который держит живот, чтобы швы не расползлись. Гемоглобин опять упал до 70. По рекомендации пью препараты железа. Сразу скажу, все таблеточные варианты отмел, пробовал разные, проблемы с ЖКТ моментально. Перешел на жидкий препарат в бутылочках с непонятным названием (Ферлатум Фол). Хитрая система, сорвать колпачок, нажать кнопку на пробке, в жидкость что-то высыпается, взболтать, вскрыть и выпить. Этот препарат единственный нормально усваивался без проблем с ЖКТ. Дополнительно поливитамины. Постоянно хочется есть. Нет, ЖРАТЬ. Ем понемногу, мелкими порциями, но часто. Даже ночью просыпался часа в 3 и шел перекусить на кухню. :) Через 5 дней поехал в медцентр, сняли скобы со швов. Записался на консультацию в медцентр, чтобы понять, что дальше. Для начала к хирургу, чтобы сориентировал куда и как. Пришла гистология, мне ее переслали на мыло, которое оставил в медцентре. Очень много слов, которые я не понимаю, напечатано. Еще больше написано от руки нечитаемым почерком врача. Общий смысл - края разрезов чистые, прорастаний нет, лимфоузлы чистые, все предоставленные на исследование образцы - без метастатического поражения, окончательный полный диагноз - рак восходящего отдела толстой кишки cT4NxM0 II ст. Надо двигаться дальше, и вот тут началось.

В день, когда я должен был ехать на консультацию, позвонили из медцентра и сообщили, что в связи с ковидом, они закрылись и все консультации отменены. В выписке было написано, что я выписан под амбулаторное наблюдение онколога по месту жительства. Там уже должны были определить. что делать дальше, химия нужна или нет и так далее. Попытался записаться в краевой онкодиспансер на прием к наркологу. Тут выяснилось. что в онкодиспансере кто-то поймал ковид, заразил врачей и на Приморский край осталось 3 онколога. Записаться к ним самостоятельно нельзя. Пошел в поликлинику к терапевту, она долго копалась в компьютере, искала время и врача, в итоге смогли меня записать на прием через месяц, на конец мая. Предварительно отправил информацию нескольким знакомым, у кого есть знакомые онкологи, те неофициально посмотрели, общий вердикт - операция прошла нормально, прогноз хороший, но химию на всякий случай надо бы сделать. Жду прием у онколога, пока пью железо, отъедаюсь, лечу шрамы. 3 из 4-х быстро закрылись. А вот центральный длинный от пупка вверх на участке 1,5-2 см категорически отказывается заживать. Чем только не обрабатывал, один черт нагноение, воспаление. В итоге помог порошок банеоцина. Отдельное спасибо тем, кто придумал специальные пластыри с подушками и серебром для ран. Офигенная штука, с ужасом вспоминаю марлевые повязки в госпитале и в больницах раньше, которые клеили каким-то клеем и потом отмачивали и отрывали.

Конец мая. Пришло время идти к онкологу. Отожрал обратно уже около 14 кг, аппетит хороший, ЖКТ работает идеально, боли в спине прошли. Собрал все документы в кучу и поехал в онкодиспансер. Допуск как на склад биологического оружия. Маски, антисептики, анкетирование. Врач - молодой парень, посмотрел на меня, долго читал все, что я ему принес, задавал кучу вопросов. В общем ощущение, что не формально отнесся, а реально пытался разобраться в ситуации. Результат - иди живи, периодически сдавать анализы крови на маркер РЭА, делать КТ грудной и брюшной полости, колоноскопию. Химия не назначалась. Я спросил, а почему другие онкологи говорили, что химия нужна для профилактики? Ответ был такой. Если бы мне (врачу) просто показали результаты анализов, КТ и гистологии отдельных участков, я бы сам назначил химию на всякий случай. Но тут я вижу тебя, твое состояние, гистологию ВСЕГО образования, которое удалено и лимфоузлов, информацию от хирурга в выписке, который был внутри тебя и все там видел. На основании этого врач заключил, что от химии в моем случае вреда может быть больше, чем пользы.

Небольшое отступление. У моего друга в Москве несколько лет назад была примерно такая же фигня, только еще хуже, прямая кишка, колостома на 3 месяца, повторная операция, несколько месяцев с мочевым катетером. Когда все закончилось, ему также не рекомендовали химию, только контроль маркеров и обследование. Прошло уже года 4, полет нормальный.

Сейчас прошло 3 месяца после операции. На прошлой неделе сдал анализы. Гемоглобин 147. Маркер РЭА в референтных пределах. Сделал КТ грудной и брюшной полости с контрастом, анастомоз в порядке, проходим, никаких образований и уплотнений нет, внутренние органы в норме, лимфоузлы (те, что остались) без изменений. Короче говоря, все в порядке, значимых изменений нет. Еще через 3 месяца пойду на колоноскопию. Плохо то, что отожрался опять до 92 кг. Начал борьбу с лишним весом. Обзавелся складной беговой дорожкой, теперь каждый вечер под сериалы 5-8 км быстрым шагом, бегать не люблю, а вот ходить - самое то. ЖКТ работает нормально, каких-то проблем из-за отсутствия части кишки не ощущаю. Надеюсь, что проскочил по краю и дальше будет нормально. Но контроль и анализы - наше все, буду следить.

Вот как-то так все получилось. Ну и о том, как вообще. Главное - не загонять себя в панику. Честно говоря, я пофигист и это, наверное, мне помогло. Опухоль - да, хреново, но операции делают? Да, делают, значит надо лечить. Подтвердился рак? Хреново. Но ведь его можно лечить? Можно. Тогда нефиг паниковать, сначала операцию сделаю, а там будет видно. Про диагноз рассказывал не всем подряд, но близкие знали (кроме матери, ей про онкологию сказал уже после операции, до этого говорил что просто образование, чтобы не паниковала, у нее и так проблем со здоровьем гора). Что порадовало и помогало в процессе - со всех сторон пытались помочь. Сращивали консультации врачей, помогали решать текущие вопросы. Приходилось останавливать однокашника из ТОВВМУ, который готов был кинуть клич среди однокурсников, тормозить попытки друзей из Москвы с часового форума, которые готовы были в любой момент помочь деньгами. Не всех успел остановить, нормальная сумма прилетела на карту ночью, утром увидел. Ребята из часового чата молча собрали и прислали, мол пригодится. Знакомые постоянно задавали вопрос, что надо, чем помочь, решим вопросы, только скажи что. При этом со многими не то чтобы сильно дружу или часто вижусь, но тем не менее. Очень благодарен всем, кто поддерживал и продолжает поддерживать меня. Когда встал вопрос по операции и было непонятно, будет квота или нет, партнеры по работе готовы были оплатить операцию из средств компании (там сумма могла быть и в полмиллиона). Так что не имей сто рублей, а имей сто друзей.

Сейчас я веду обычный образ жизни, работаю, занимаюсь своими хобби. Только не курю, почти не пью, контролирую (насколько это удается) питание. Надо еще спортом поплотнее заняться.

Спасибо всем, кто прочитал. Думаю, что итог моей эпопеи позитивный, но не хочу загадывать. пусть время пройдет, оно и покажет.

Американское общество по борьбе с раком признало, что рак часто проходит сам по себе, без лечения

Автор - Sarah C.Corriher

Во время исследований альтернативных видов лечения, которые применялись Сюзанной Сомерс, мы наткнулись на некоторых докторов и СМИ, отчаянно пытавшихся очернить её репутацию. Их реакция оказалось настолько поспешной, что они случайно раскрыли статистику, которой обычно не делятся с широкой общественностью.

Возможно, некоторые люди могут счесть 25-30% относительно низким показателем, но на самом деле это гораздо выше, чем процент выздоровления после химиотерапии. Для традиционных способов лечения процент истинно излечившихся колеблется от 2 до 4%. В сравнении с этим 30% кажутся неожиданно впечатляющей цифрой. Выигрыш составляет порядка 10 раз. Конечно, речь идёт о тех, кто совсем никак не лечился. Применяя альтернативные способы лечения процент истинно излечившихся выше 30%, но эти результаты не обсуждаются публично в официальных медицинских кругах, и очень редко в частном порядке. Но почему же эти цифры не озвучивают пациентам, у которых диагностирован рак? Почему вместо этого им внушают ложь о том, что они умрут, если откажутся от химиотерапии и облучения, в то время, как правдой является совершенно противоположное?

Несколько лет мы неустанно искали статистику выздоровевших – тех, кто решился уйти от всякого лечения, но нашли только тогда, когда Американское общество по борьбе с раком совершило ошибку в своих попытках защитить свою подорванную репутацию от робкой Сюзанны Сомерс. Почему же они не опубликовали эти цифры раньше? Выздоровление Сюзанны Сомерс сильно смутило их, потому что она одна их тех, кто не только совершенно оправился от рака (а не просто прожил ещё 5 лет), но и решилась открыто рассказать о своём опыте альтернативного лечения. Решись она на традиционные методы лечения, с вероятностью в 96% её бы уже не было с нами, и её отсроченная смерть была бы ужасна.

Цитата, приведённая выше, имеет ещё один интересный аспект. У докторов на самом деле нет ни малейшего представления о том, какие виды рака будут прогрессировать, и какие нет. Поэтому мы имеем полное право спросить, действительно ли так уж хороша и необходима ранняя диагностика? Ведь не только само её прохождение стимулирует рак посредством облучения, разрезание и интоксикацию, но также зачастую доктора обнаруживают аномалии, которые исчезли бы сами по себе, если их не трогать. Они всегда лечат эти аномалии, и пациенты почти всегда умирают от этого лечения. Люди сейчас умирают от лечения, а не от рака, и это показывает собственная статистика истеблишмента. Как только человек подвергается химиотерапии, рано или поздно наступает рак в независимости от того, был ли он изначально или нет. Все химиотерапевтические лекарства канцерогенны, и все они ослабляют здоровые клетки. Это признано во всей литературе, касающейся побочных негативных эффектов для всех так называемых противораковых лекарств, и массовое разрушение клеток – это официальная часть стандартного лечения по самому своему замыслу. Утверждается, что их лекарства атакуют только ослабленные раковые клетки, в то время как на самом деле они атакуют все клетки, и таким образом всю иммунную систему, что является критичным для выздоровления.

Если бы индустрию, выпускающую лекарства против рака, действительно волновал научный прогресс, они бы не скрывали свою собственную статистику. Правда не боится расследований. Вместо этого цифры с завидным постоянством скрываются, и научное сообщество убирает из своих рядов всех, кто отказывается принимать ревностную догму истеблишмента. Это не наука. Это политика в своём самом смертоносном проявлении.

Многие онкобольные умирают от последствий химиотерапии, а не от рака – результаты нового исследования

Автор - Аланна Кетлер

До недавнего времени в традиционной медицине единственными двумя одобренными методами лечения рака были химиотерапия и радиотерапия, но по мере того, как проводится всё больше исследований, выявляется насколько разрушительными могут быть данные методы лечения, и как часто именно они являются причиной смерти, а не сам рак. После данного открытия многие врачи начинают видеть, что химиотерапия не всегда является наилучшим методом лечения.

Исследователи британской государственной службы Общественное здравоохранение Англии (Public Health England) и британского онкологического исследовательского центра Cancer Research UK недавно провели новаторское исследование, в котором исследовали определенное количество онкольных, которые умерли в течение 30 дней с момента начала химиотерапии. Исследователи выявили, что причиной смерти стало лечение, а не сам рак.

В результате анализа уровня смертности в больницах по всей Великобритании исследователи обнаружили тревожную смертность, которая напрямую связана с химиотерапевтическим лечением.

Результаты исследования показали смертность в течение одного месяца в больницах Lancashire Teaching Hospitals для онкольных, получавших паллиативную химиотерапию, в то время, как уровень смертности пациентов, получавших лечебную химиотерапию составил 28%. Один из пяти пациентов (т.е. 20%) с раком молочной железы, получавших паллиативную химиотерапию в больницах Кембриджского университета, умер от лечения.

В других районах, в том числе в Блэкпуле, Ковентри, Дерби, Саут-Тайнсайде, Суррее и Сассексе, было обнаружено, что смертность пациентов с раком легких, получающих химиотерапию, была намного выше, чем в среднем по стране.

Согласно изданию Telegraph, ведущий врач британской государственной службы Общественное здравоохранение Англии, д-р. Джем Рашбасс попросил провести исследование и сообщил:

Может ли это свидетельствовать о конце для химиотерапии?

В связи с такими значимыми открытиями исследователи стали советовать врачам проявлять бо́льшую осторожность в процессе принятия решения, какие пациенты должны на самом деле получать химиотерапию, а какие в идеале не должны. Старые, немощные пациенты потенциально могут жить лучше без получения паллиативной помощи.

отметил профессор Дэвид Додвелл из Института онкологии в больнице Сент-Джеймс в Лидсе.

Важно понимать, что врачи не намерены наносить вред своим пациентам, назначая этот метод лечения. Это то, чему их учили в течение многих лет в университетах, это является частью учебной программы, поэтому и является общепринятым методом лечения рака, несмотря на то, что он часто не помогает вообще, но и может ухудшить ситуацию, как упоминалось выше.

Профессор Дэвид Кэмерон из Эдинбургского онкологического центра в больнице West General Hospital в Эдинбурге, Шотландия, отметил:

Кроме того, если мы дадим меньшие дозы химиотерапии, тогда некоторые пациенты умрут от недостаточной дозы химиотерапии. При назначении химиотерапии должен быть баланс, и чем больше данных у нас есть, тем лучше мы можем убедиться, что мы на правильном пути.

Докторам США на заметку

К сожалению, в Соединенных Штатах многие пациенты вынуждены проходить курс химиотерапии, несмотря на то, какой метод они выбирают для себя. Это произошло со многими детьми, родители которых были в поиске альтернативных методов лечения рака.

Одним из примеров является 17-летняя Кассандра C., у которой диагностировали лимфому Ходжкина, и лишили ее права применять альтернативные методы лечения, при назначении метода лечения для нее. Верховный суд штата Коннектикут постановил 8 января, что Кассандра (которая отказалась от химиотерапии) будет вынуждена пройти курс химиотерапии в любом случае (т.е. принудительно). Основной причиной Кассандры для отказа от химиотерапии были отрицательные последствия от химиотерапии для ее здоровья. Кассандра заявила, что принуждение к операции и химиотерапия травмировали ее, и что это должно быть правом каждого человека – решать то, что вы хотите или не хотите для своего собственного организма.

Альтернативы?

Самая неприятная часть заключается в том, что на самом деле существует множество альтернативных методов лечения рака, которые не признаются, не принимаются или не финансируются на достаточном уровне для проведения тщательных исследований, для того чтобы люди их рассматривали в первую очередь как один из вариантов.

Успешные альтернативные методы, которые использовались для лечения рака, представляют собой совершенно отдельную тему, которая включает в себя множество исследований, но об успехе сообщалось при использовании веганских методов, методов голодания и т. д. Клинические испытания были проведены в этих областях, но мы и них не слышим. Наука о том, что происходит, увлекательна, и мы призываем всех, кто заинтересован, изучить ее немного глубже, если это будет интересно.

ПРАВДА О РАКЕ. Глобальный поиск методов лечения. Серия 6 (Новый сезон)

Химиотерапия вызывает метастазирование и усиление рака! Результаты нового исследования

ЛЮДИ УМИРАЮТ ОТ ХИМИОТЕРАПИИ, А НЕ ОТ РАКА!

Н. Левашов. Причины возникновения рака