Ученые лучше не убивать рак

Взаимодействие фибробластов CAF (фиолетовые) с раковыми клетками (зеленые).
Фото Francis Crick Institute.

Исследователи из "лаборатории опухолей" при лондонском Институте биомедицинских исследований Фрэнсиса Крика представили результаты новой работы, в которой ответили на важный вопрос: почему "хорошие" вирусы не всегда выполняют свое предназначение и не убивают раковые клетки.

Лечебные онколитические вирусы – новое направление в терапии злокачественных опухолей, получившее собственное название: виротерапия. В отличие от всем известного коронавируса, онколитики – хорошие вирусы, настоящее "чудо чудесное" современной науки. Они сконструированы так, чтобы заражать и разрушать только раковые клетки, оказывая минимальное воздействие на клетки здоровых тканей. В этом их главное отличие от традиционных способов терапии рака, вызывающих множество побочных реакций.

Вирусные онколитики впервые были испытаны в 1990-х годах, хотя сама идея и попытки ее воплотить относятся к началу ХХ века. В 2015-м – всего пять лет назад – применение виротерапии для некоторых видов рака одобрило Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Однако развитие этого перспективного и недорогого в разработке метода лечения во многом тормозит, нет, не только фармацевтическое лобби и не боязнь вирусов как таковых, а неполное понимание происходящего.

Биологи и медики заметили, что онколитики работают не на всех пациентах, и до недавних пор не могли понять причину такой избирательной эффективности. Следовательно, не могли оценить эффективность виротерапии в целом.

Для лучшего понимания происходящего исследователи наблюдали за микросредой, окружающей опухоль, и за тем, как раковые клетки взаимодействуют со своими соседями, в частности, с рак-ассоциированными фибробластами (англ. CAF, cancer-associated fibroblasts).

В норме фибробласты выполняют защитную функцию, среди прочего ограничивая рост опухолей. Однако CAF ведут себя как перебежчики, защищая не здоровые клетки, а злокачественные. Исследователям известно, что CAF – "перепрограммированные" раком фибробласты – становятся частью защитного механизма опухолей и играют важную роль в их росте и метастазировании (распространении).

Во время нового исследования ученые обнаружили, что при прямом контакте раковой клетки с CAF возникает воспалительная реакция, которая приводит окружающие ткани в "режим повышенной готовности". Онколитический вирус, встречая на своем пути такое сопротивление, уже не может эффективно взломать оборону и проникнуть в раковую клетку (которая сама по себе обладает слабым иммунитетом). Даже если вирусу это удается, то его размножение в клетке опухоли происходит менее интенсивно или не происходит вовсе. Следовательно, не удается достичь лизиса (разрушения клетки-хозяина расплодившимся вирусным "потомством") и весь смысл такого вмешательства пропадает.

Как выяснили учёные на этот раз, такая защитная (для опухоли) воспалительная реакция возникает, когда раковые клетки передают CAF небольшое количество цитоплазмы, полужидкого содержимого клеток. Это заставляет фибробласты сигнализировать окружающим клеткам, что пора выпускать цитокины – белки, активизирующие иммунный ответ на воспаление.*

Этот абзац в пресс-релизе Института Фрэнсиса Крика снабжен "звездочкой", под которой содержится несколько дополнительных строк для продвинутых читателей: *Передача цитоплазмы от раковых клеток фибробластам приводит к активации молекул STING (англ. STimulator of INterferon Genes, стимулятор генов интерферона) и IRF3-зависимой экспрессии интерферона бета-1 и других цитокинов.

"Этот процесс происходит только тогда, когда раковые клетки и фибробласты находятся в прямом контакте друг с другом. В здоровых тканях подобный тип воспалительной реакции наблюдается только при травматическом повреждении, так как обычно прямому контакту препятствует мембрана. Это наглядный пример того, как рак взламывает защитные механизмы организма ради собственной выгоды", – говорит Эрик Сахаи (Erik Sahai), ведущий автор научной статьи и руководитель исследовательской группы.

Когда исследователи перекрыли путь передачи сигнала в клеточных культурах и опухолях, выращенных в лаборатории, это повысило чувствительность раковых клеток к онколитическим вирусам.

Ученые надеются, что полученные результаты помогут разработать терапию, которая бы уменьшала воспалительную реакцию, давая возможность онколитическим вирусам более эффективно воздействовать на раковые клетки.

"Если бы мы смогли лучше понять, как именно раковые клетки защищают себя от вирусов и находят эффективные способы взлома нашего собственного защитного механизма, то онколитические вирусы стали бы мощным инструментом в терапии рака. Наше исследование – один из первых важных шагов в этом направлении", – сказала Эмма Милфорд (Emma Milford), соавтор исследования.

Исследователи планируют продолжить работу и в дальнейшем сфокусироваться на изучении механизма переноса цитоплазмы между клетками.

Результаты исследования опубликованы в издании Nature Cell Biology.

Ранее Вести.Ru писали о том, как "плохой" вирус Коксаки использовали для борьбы с раком мочевого пузыря, и о том, как было обнаружено, что противораковый вирус может уничтожать опухоль сетчатки глаза, встречающуюся у детей.

Исследователи берут кровь у животного, привитого антигеном-мишенью, и выделяют из нее иммунные клетки, несущие гены антител

Полученный генетический материал находится в библиотеках антител — пробирках с прозрачной жидкостью, внутри которых — миллиарды разных вариантов антител

С помощью вирусов бактерий — фагов — ученые сужают число вероятных кандидатов. Затем выбирают из них два-три лучших варианта и переносят их на бактерии. Бактерии размножаются, и каждая несет на себе генетическую информацию одного варианта антитела

Из бактерий выделяют генетический материал и расшифровывают

Затем исследователи с помощью биоинформатических методов строят 3D-модель антитела, точечно меняя некоторые аминокислоты, чтобы улучшить свойства полученных белковых соединений и сделать их похожими на белок человека

Из бактерий выделяют генетический материал и расшифровывают

В мире не так много неизлечимых болезней, однако онкология, к большому сожалению, считается одной из самых трудноизлечимых. Большую часть времени этот недуг лечился хирургическим путём, но в последние несколько десятилетий подход к лечению даже тяжёлых форм рака был пересмотрен, а на борьбу с тяжёлым заболеванием призвали генную инженерию и нейросети. Лайф разбирался, какой из методов лечения в конечном счёте будет наиболее эффективным.

Говоря о том, как можно бороться с онкологией собственными силами, важно помнить, что ключевых причин для её развития может быть значительно больше, чем две или три. В городах-миллионниках с развитым промышленным производством и огромным количеством транспорта дополнительный вред организму в виде крепкого алкоголя на постоянной основе, сигарет или "химической" еды с большим количеством "заменителей, идентичных натуральным" может сработать в качестве спускового крючка. Первым этапом мобилизации ресурсов, прежде всего — иммунной системы, в борьбе не только с онкологией, но и с большинством тяжёлых заболеваний вообще должна стать полная детоксикация организма и отказ от всего, что может усугубить ситуацию. В этом смысле чистая вода вместо чая в пакетиках и кофе, отказ от сигарет и постоянное употребление витаминных и детокс-комплексов может оказаться значительно эффективнее врачебной помощи.

Как среди медиков, так и среди тех, кто находится в оппозиции современной медицине, существуют вполне чёткие "продуктовые" правила борьбы с онкологией: меньше сахара, продуктов на дрожжах, больше щелочных составов, способных бороться с окислением крови. Важно понимать, что продуктов, убивающих рак, не существует в природе. Если онкология диагностирована, то нужно принимать срочное решение о лечении, а не спасаться народными методами. Однако снизить вероятность развития рака действительно можно через замену рациона питания. Учёные из Онкологического центра им. Андерсона в Техасском университете доказали, что обычный имбирь, купить который можно в ближайшем магазине, позволяет ускорять и облегчать противораковую терапию онкологии кишечника и органов пищеварения и служит своеобразным "бронежилетом" от рака при регулярном употреблении. Позднее учёные из Университета Небраски выяснили, что куркумин — пряность, которая широко используется в индийской и марокканской кухне — не только способствует устранению локальных воспалений, но и позволяет повысить способность организма "обороняться" при онкологии груди, раке кишечника и головного мозга. Куркумин, как отмечают учёные, влияет на внутриклеточные процессы раковых стволовых клеток, заметно снижая их активность.

Если природной мобилизации недостаточно, в дело вступают врачи. Учёные Университета Пенсильвании выяснили, что иммунные клетки — макрофаги — можно принудительно заставить вычищать организм от раковых клеток. В рамках разработки обучающей программы учёные научили макрофаги "охотиться" на поражённые болезнью клетки и увеличили как скорость, так и эффективность уничтожения (и, как следствие, вывода) поражённых клеток. При этом было установлено, что старый метод, которым учёные провоцировали макрофаги на атаку раковых клеток, связанный с блокированием молекул CD47, работает недостаточно эффективно. Учёные выяснили, что нуклеотиды CpG могут "подталкивать" макрофаги к атаке на поражённые болезнью клетки. Пока этот метод находится на стадии тестирования, а эксперименты с нуклеотидной терапией проводятся в основном на приматах, но шансы на применение в современной медицине для людей очень высоки.

Для более сложных форм онкологии, таких как лейкемия, с недавних пор применяются методы лечения, о которых ещё 30–40 лет назад онкологи старались не говорить всерьёз. Совсем недавно стало известно, что генетики и биологи из Калифорнийского университета в Сан-Диего обнаружили один и тот же генетический дефект у разных типов онкологии. В рамках исследования, направленного на ускорение процессов секвенирования ДНК, учёные обнаружили у нескольких пациентов с разными формами онкологии нарушение нормального синтеза РНК-зависимой аденозиндезаминазы — фермента, частично отвечающего за противовирусную и противопатогенную активность клеток организма в целом. С помощью терапии организма стволовыми клетками учёным удалось "перезагрузить" процесс ферментации аденозиндезаминазы, что привело к заморозке и медленной, но стабильной ремиссии даже сложных форм онкологии, таких как лейкемия, что до недавнего времени считалось практически невозможным.

В случае если онкология требует немедленного вмешательства, а тяжесть положения грозит хирургическими действиями, на помощь могут прийти модифицированные T-лимфоциты — клетки, которые обеспечивают распознавание и уничтожение "вредоносных" клеток, несущих чужеродные антигены. Иммунологи из Университета Монреаля провели первые лабораторные тесты уникального препарата — противораковой вакцины, не просто способной бороться с заболеванием, но и обладающей обучающими свойствами. Для того чтобы научить T-лимфоциты эффективнее уничтожать поражённые болезнью клетки, в организм вводят специальные "дефектные" гены. Лабораторные испытания "вакцины от рака", способной бороться с различными типами онкологии на различных стадиях, показали, что метод требует доработки и коррекции, однако введение "обучающих" дефектных генов помогает Т-лимфоцитам быстрее атаковать поражённые раком клетки и выводить их из организма.

Важно помнить, что описанные методы по большей части экспериментальные и до их внедрения в медицинские процедуры, скорее всего, пройдут годы. Несмотря на то что большая часть исследований онкологов сосредоточена вокруг превентивных ударов по болезни, пациентов, помощь которым нужна незамедлительно, современная наука не забывает. Об одном из методов сокращения сеанса лучевой терапии учёные заявили сравнительно недавно. Его суть состоит в том, что процедура проводится специальным высокоэнергетическим лазером всего несколько секунд. Этот метод получил название "всеракурсной" терапии, поскольку в рамках терапии поражённый болезнью орган "обстреливается" с нескольких сторон в течение короткого времени.

За несколько лет удалось добиться и совершенно неожиданных результатов с применением традиционных препаратов. В ноябре 2018 года Лайф сообщал о том, что учёные из Лидского университета совершили прорыв в сфере лечения особого агрессивного вида онкологии и выявили активность эйкозапентаеновой кислоты в снижении числа раковых полипов у пациентов. В рамках исследований выяснилось, что употреблявшие каждый день в течение года около 300 мг аспирина пациенты показали наилучший результат в снижении количества предраковых полипов в кишечнике. Эти исследования подтвердились данными учёных из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, которые выяснили, что регулярный приём аспирина позволяет значительно увеличить шансы больных раком пациентов на выживание.

Значительная часть научно-медицинских открытий была сосредоточена вокруг методов, которые позволяют тем или иным путём очистить поражённый участок организма от болезни. Детский онколог Дмитрий Тишин в беседе с Лайфом отметил, что оперативные вмешательства постоянно совершенствуются вне зависимости от фундаментальных исследований в этой области.

Сейчас речь идёт о том, чтобы значительно упростить и ускорить инвазивные методы лечения. Попутно учёные работают над тем, чтобы сократить и сделать более эффективным процесс восстановления пациента после операции

Лучшим примером в этом отношении стала первая операция по удалению злокачественной опухоли, проведённая в Национальном медицинском исследовательском центре имени Е.Н. Мешалкина в Новосибирске. За короткий отрезок времени российские нейрохирурги смогли удалить опухоль через небольшой разрез над бровью. Оперативное вмешательство методом "замочной скважины" позволило нейрохирургам удалить новообразование через разрез всего в четыре сантиметра. Нейрохирурги отметили, что использование данного метода удаления новообразований является одним из самых безопасных и снижает риск дальнейших осложнений.

Одними из тех, кто отказался от длительных операций в пользу "точечного и быстрого" вмешательства, стали британские онкологи. С 2018 года для диагностики и лечения рака лёгких британские медики применяют уникальную технологию радиочастотной абляции, которую ранее использовали для лечения аритмии и других заболеваний сердца. Сбор материала для анализов и сама операция проводятся с использованием горячей иглы — с помощью этого инструмента осуществляется быстрая биопсия, результаты которой обрабатываются в течение двух недель. Основная операция, в ходе которой участок поражённого органа удаляется вместе с опухолью, происходит через небольшой прокол между рёбрами пациента, что сокращает как время проведения операции, так и период восстановления пациента. Толщина иглы для биопсии составляет всего полтора миллиметра, что значительно облегчает доступ к поражённым болезнью лёгким. Затем пациенту вводят иглу диаметром всего 0,9 мм, с помощью которой хирург добирается до лёгкого. Третья игла, нагреваемая до 70 градусов, вырезает небольшой участок лёгкого практически безболезненно, а на место "выреза" помещается небольшое количество биогеля, ускоряющего заживление тканей.

Онкологи и генетики, изучающие особенности болезни в зависимости от степени тяжести, отмечают, что без вмешательства в глубины "кирпичиков", составляющих клетки любого живого организма, серьёзный недуг побороть нельзя. Многочисленные исследования на эту тему подтвердили, что причиной появления раковых клеток в организме всё чаще становятся генетические изменения. Генетики отмечают, что ошибки в репликации и репарации ДНК приводят к изменению генов, в том числе и тех, что контролируют внутриклеточные процессы, такие как деление. При этом мутировавшие гены в организме всё реже поддаются традиционным видам лечения — в этих случаях на борьбу с болезнью учёные привлекают вирусы, которые благодаря своей структуре могут доставлять активное вещество в самые глубины человеческого организма. Генетик Николай Кудряшов в разговоре с Лайфом отметил, что вирус используется учёными сразу по нескольким причинам.

Во-первых, высокая скорость внедрения. Во-вторых, вирус как патоген обладает идеальной структурой для доставки иммунотерапевтического препарата. Всё вместе позволяет значительно улучшить качество терапии

Экспериментальное лечение опухолей различными типами вирусов уже практикуют за рубежом: учёные из Университета Дьюка провели ряд экспериментов, в ходе которых на уничтожение злокачественного образования "натравили" модифицированный вирус полиомиелита. После введения вирусная инфекция, которую генетики и биотехнологи лишили способности причинять вред нервной системе человека, попадает в мозг, распознаёт опухоль как чужеродный объект и начинает атаку. Однако наиболее передовой способ вирусной терапии рака разработали российские учёные. Для "убийства" агрессивной глиобластомы (рака мозга) учёные использовали модифицированный вирус Зика, лекарство от которого синтезировали лишь в 2017 году.

Одними из тех, кто смог снять защиту раковых клеток, стали британские биотехнологи. Для уничтожения "брони" большинства видов онкологии учёные создали модифицированный вирус под названием enadenotucirev, который оказался способен охотиться на клетки карцином. Затем к сформированному вирусу добавили биспецифический Т-клеточный стимулятор — вещество, которое вызывает активацию ранее подавленных Т-клеток внутри опухоли и разрывает её на части. Генетики отмечают, что до активной фазы уничтожения рака осталось несколько лет. За три-пять лет большая часть методов будет протестирована, а на базе исследований в этой области будут созданы первые препараты для генной терапии рака.

Стресс, обусловленный COVID, может быть опаснее самой инфекции

17.07.2020 в 19:13, просмотров: 4595

Там, где разбиваются сердца

Список последствий COVID нарастает как снежный ком. Сегодня ученые с уверенностью говорят о том, что помимо изменений в легких, коронавирус может вызвать тромботические осложнения, дисфункцию миокарда и аритмию, острые коронарные синдромы, острое повреждение почек, желудочно-кишечные симптомы, гипергликемию, кетоз, васкулиты, а также неврологические расстройства, поражение глаз и кожи.

«Вирус выполняет не только свои прямые "обязанности", поражая органы и ткани, но и косвенные, связанные со страхом, тревогой, то есть, со стрессом.

Речь идет об относительно редком до последних пор заболевании, поражающем сердце. При нем на фоне острого эмоционального стресса резко снижается способность сердечной мышцы перекачивать кровь. Проявления болезни схожи с симптомами инфаркта. Однако обычно люди выздоравливают через несколько дней или недель. Впрочем, иногда сердечная мышца не выдерживает нагрузки, и дело заканчивается летальным исходом.

Не надо паники

."Я перенес COVID в легкой форме, но через три месяца вдруг появилась страшная слабость, подъемы температуры и сердце, выпрыгивающее из ушей, от малейшей прогулки", - говорит москвич Алексей П.

Как рассказывает врач московского ковидария при Первой Градской больнице Василий Купрейчик, он все чаще видит в соцсетях жалобы людей, переживших COVID: "Чего в их жалобах только нет: и подъемы температуры, и нарушения чувствительности, и приступы потливости/страха/тахикардии, непрекращающаяся слабость, поносы/запоры, чувство горящего тела. В общем, всё, что вы можете себе вообразить, обязательно найдется. Пациенты объединяются в чаты и сообщества, дергают друзей в поисках врачей в надежде получить хоть какую-то помощь. А помощи нет. Медицина заточилась только на острые случаи. Однако больше половины всех указанных жалоб хорошо объясняется тревожно-депрессивным эпизодом, реакцией на острый стресс. Доктора называют это термином "посттравматическое стрессовое расстройство". На эту тему в мире уже есть несколько исследований".

Израильские врачи описали в European Journal of Case Reports in Internal Medicine историю 34-летнего пациента, который поступил на стационарное лечение по поводу коронавирусной инфекции, которая протекала у него относительно легко. Во время его госпитализации у него не было респираторного расстройства или лихорадки, однако он жаловался на тревогу и бессонницу. Несмотря на поддерживающую терапию, на 7 день госпитализации он предпринял попытку сведения счетов с жизнью. Авторы работы отмечают, что пациенты, инфицированные коронавирусом, могут испытывать страх перед болезнью, беспокойство за благополучие друзей и семьи. Все эти эмоции могут усугубляться лихорадкой, одышкой и слабостью, а также неблагоприятными последствиями терапии. Исследования, проведенные после тяжелого острого респираторного синдрома (SARS) в 2003 году и вспышек Эболы в 2014 году, показали очень высокий уровень психологического стресса среди тех, кто был помещен в карантин. Некоторые госпитализированные пытались лишить себя жизни. Авторы исследования рекомендуют обратить самое пристальное внимание на психическое здоровье пациентов с COVID.

Кроме того, в журнале JAMA вышла еще одна публикация - итальянских авторов, которые с 21 апреля по 29 мая наблюдали за 143 больными, которые перенесли ковид. По истечении 60 дней с начала первых симптомов (36 дней после выписки) только 18 пациентов из 143 (12,6%) полностью избавились от симптомов. У 46 человек (32%) сохранялись 1-2 симптома и у 79 (55%) 3 и более. Ухудшение качества жизни отмечали 63 пациента (44.1%) людей. Вот симптомы по частоте встречаемости: слабость (53,1%), одышка (43,2%), боль в суставах (27.3%), боль в груди (21.7%), а также кашель, потеря запахов, сухость глаз и слизистой рта, насморк, красные глаза, нарушение вкуса, головная боль, мокрота, потеря аппетита, першение в горле, головокружение, боли в мышцах, диарея.

Доктор Купрейчик отмечает, что к этому исследованию, конечно, много вопросов: чем лечили этих пациентов, какие у них были хронические заболевания и пр. Однако он считает, что к анализу данных неплохо было бы подключить и психиатров, чтобы оценить, сколько из всего перечисленного - психогенные расстройства. Анестезиолог-реаниматолог Антон Лобода предполагает, что большинство этих пациентов до коронавируса имели субклиническую тревогу и (или) депрессию, а самоизоляция и новости по поводу неё вывели эти расстройства на новый уровень: "У нас вообще пациенты тревожное расстройство за болезнь не считают, пока оно окончательно их не истощит".

Однако другие доктора отмечают, что панические атаки после COVID стали возникать даже у тех, кто до болезни не страдал тревожными расстройствами, а коронавирусом переболели в легкой форме. В том числе, у сотрудников силовых органов, которые проходили проверки у психологов.

Елена Сикорвская, врач-терапевт, пережившая COVID, пишет в соцсети, что до инфицирования у нее не было тревожности: "Такого состояния никогда ранее у меня не было. Однозначно вирус нейротропный, а период восстановления очень длинный. Запахи пропали в моей жизни. Мозг работает в режиме энергосбережения. И появился страх. Однозначно есть проявления энцефалопатические. Вылезти не могу 2,5 месяца".

"Судя по последним исследованиям, COVID вызывает серьезные неврологические нарушения даже у пациентов с легким течением заболевания. Думаю, врачам предстоит годами разгребать последствия", - считает врач Екатерина Евченко.

В первую очередь неврологические нарушения, а также постковидные инсульты и инфаркты развиваются у тех, кто не получал во время лечения антикоагулянтов. "COVID многому нас научит. Мир не будет прежним", - говорит Василий Купрейчик.

В 2017 году от рака умерло 9,6 миллиона человек, и с каждым годом эта цифра будет расти. Есть ли способы остановить наступление этой болезни на человеческие жизни?

Опухоль: случайная ошибка копирования генов или что-то совсем другое?

Чтобы понять, как бороться с болезнью, надо выяснить, что она собой представляет. Трудно лечить то, что не можешь понять. И вот с осознанием истинных причин рака пока все не так хорошо.

Если бы было так, рак встречался бы тем чаще, чем больше в организме клеток. На деле нет ничего дальше от истины. Каждый двадцатый слон за свою жизнь столкнется с этой болезнью, хотя слоны, как и люди, живут долго и, достигнув взрослого возраста, практически не гибнут от инфекций и хищников.

В мире в целом каждый пятый человек за свою жизнь столкнется с раком, а в развитых странах — двое из пяти. У слона при этом в 100 раз больше клеток, чем у нас. Конечно, некоторые из них могут делиться чуть медленнее, но никак не в 100 раз. Есть примеры и жестче: киты. У кита клеток может быть и в тысячу, и даже в десять тысяч раз больше, чем у человека. Но рак у них, возможно, встречается еще реже, чем у слонов.

Проницательный читатель скажет: ну чего вы сравниваете нас со слонами с китами. Очевидно, что у них другие гены. Крупные животные не могут иметь такую же вероятность возникновения рака, что и мелкие: тогда бы они в сто-тысячу-десять тысяч раз чаще умирали от опухолей. То есть попросту не доживали до взрослого возраста. Ясно, что эволюция должна была дать им генетическую защиту.

Это правда: такая защита у слонов есть. Речь о гене TP53, который отвечает за синтез белка p53, подавляющего развитие опухолей в организме млекопитающих. У нас этот ген всего один, у слонов их 20 копий. У китов механизмы защиты от превращения обычных клеток в раковые существенно отличаются, но они ничуть не хуже слоновьих.

Среди образованных людей распространено другое заблуждение. Якобы рак — это естественный процесс (как и любые ошибки), который стоит в конце жизненного пути любого существа, если оно не умирает от инфекции или хищника. Поэтому, считают многие, чем больше развивается медицина, чем дольше живет человек, тем больше нас будет умирать от рака.

Эта гипотеза при внешней логичности не выдерживает проверки фактами. Киты живут до 200 лет. Взрослые особи их крупных видов практически недоступны хищникам, да и эпидемиям. Если бы рак был естественным концом многоклеточного организма, киты умирали бы именно от рака — и примерно тогда же, когда и люди. А это значит, что до 200 лет дожить им не грозило бы вовсе. Увы, киты не в курсе человеческих гипотез, поэтому продолжают наслаждаться долголетием.

Из примера со слонами очевидно: у природы есть эффективные механизмы защиты от рака. Почему же она не применяет их на более мелких организмах, а не только на слонах с китами?

Вопрос этот возникает сам собой, но по сути он неверен. Эволюция отлично защитила от рака довольно мелкие организмы. Например, голые землекопы (небольшие грызуны) на сегодня дали всего пару случаев рака — и всего один из них в теории мог быть смертельным. Да и там речь идет о раке, полученном в неестественных для этого организма условиях.

Голый землекоп в природе обитает на большой глубине, где кислорода не более 9%, а раком он заболел в исследовательском центре, при 21% кислорода в воздухе. Если нас вечно держать при 45% кислорода, вместо привычных для надземных существ 21%, частота разных болезней для нас тоже бы изменилась.

Голый землекоп много меньше нас, но почти не болеет раком. Слоны с китами много больше нас, но болеют раком много реже. В чем дело? Почему мы, люди, такие, как бы это сказать помягче, невезучие? Отчего эволюции, кажется, плевать на защиту нашего вида от рака?

Чем обычные люди уступают сектантам, заставляющим женщин стирать руками

Частота заболеваний раком на протяжении последних десятилетий резко растет, и чем более развита страна — тем быстрее. Но есть исключения — и большие. К примеру, в США живут много различных сектантов, в том числе амиши. Их религиозные взгляды запрещают использовать автомобили, телефоны и прочий интернет. Даже механизация сельского хозяйства (они в основном фермеры) там запрещена (правда, разрешены выращивание ГМО-растений и использование пестицидов).

Самое главное: виды рака, не связанные с курением, у амишей встречаются на 28% реже, чем у обычных людей тех же возрастных групп. Между тем, поскольку амиши положительно относятся к вакцинации и медицине вообще, их продолжительность жизни так же высока, как и у не-амишей-американцев.

Особенно интригует то, что все попытки найти у этих сектантов хоть какие-то гены, дающие им устойчивость к опухолям, показали нулевой результат (чтобы пройти по этой ссылке, надо включить VPN). Вдобавок их диета с антираковой точки зрения небезопасна: много жиров, калорий и сахара — того, что, как нам часто говорят, повышает риск опухолей. Вывод: что-то резко снижает частоту рака среди них. Но это что-то не гены, как у слонов, а образ жизни, причем в основном дело вовсе не в отказе от курения и уж точно не в здоровом питании.

Многие считали, что от рака их защищает повышенная физическая активность. Если у вас нет интернета, телефона и телевизора с машиной, вы неизбежно будете ходить, например. В самом деле, амиши-мужчины делают 18 тысяч шагов в день, амиши-женщины — 14 тысяч. Типичный американец делает в два-три раза меньше в сутки. В итоге избыточный вес имеет только один из 25 человек, а среди американцев в целом — каждый третий (средний русский сильно ближе ко второй цифре). Но проблема в том, что рак реже встречается и среди амишей-ремесленников, отошедших от сельского хозяйства. И среди тех из них, что все же имеют избыточный вес.

Еще хуже то, что среди спортсменов из среды обычных людей физическая активность выше, чем у амишей, а частота курения такая же исчезающей низкая, но никакого падения частоты рака на 40% среди них и близко нет. Например, у мужчин-спортсменов рак на 11% реже, чем у их сверстников-неспортсменов.

Размножайся или умри

Как мы видим, вероятность заболеть раком практически любой житель России запросто может уронить в разы. Среднее число детей на женщину в нашей стране редко достигает даже двух. Достаточно завести четверых, чтобы риск развития рака упал в пару раз. Причем исследователи подчеркивают, что такое соотношение наблюдались после выравнивания по возрастным группам (то есть с учетом разной продолжительности жизни в разных странах). После любой коррекции по ВВП, урбанизации и так далее. Это общее правило, и с биологической точки зрения оно вполне логично.

В самом деле, с точки зрения эволюции особи, не желающие размножаться, — это балласт. Они не просто бесполезны, но даже вредны: если бы их не было, доступные им материальные ресурсы оказались бы у тех, кто хочет размножаться.

Рак в каком-то смысле служит налогом на бездетность. Только если такой налог советского времени платили деньгами, то его биологический аналог платят головой. Убивая десяток миллионов человек в год, рак больше всего делает это в странах с минимальной скоростью размножения, тем самым уничтожая тех, кто с точки зрения дарвиновской приспособленности малополезен (малодетные) или вообще вреден (бездетные).

Стоит обратить внимание: правило работает не только для женщин, но и для мужчин. На первый взгляд, это интригует. С женщиной все понятно: когда она беременна или кормит ребенка грудью, у нее иной гормональный фон и так далее. Легко представить ситуацию, когда этот фон как-то влияет на ее устойчивость к раку, повышая ее. Но что с мужчиной? Ведь, согласно графику выше, вероятность умереть от рака у него так же зависит от числа детей у его долговременной сожительницы.

Какой механизм позволяет ему избегать рака, не ясно. Известно, что мужчины в браке могут несколько терять в уровне тестостерона, но регулярное взаимодействие с близкими может поднимать у них уровень окситоцина. Подобные гормональные изменения способны как-то влиять на устойчивость к раку, хотя, конечно, на сегодня конкретные механизмы такого влияния не ясны.

Теперь нам несложно понять, отчего это амиши на 40% реже простых американцев болеют раком. Вариантов нет: в их семьях женщины рожают по несколько детей, не менее 4,2. А средний американец не видит от своей жены и двоих. Было бы удивительно, если бы амиши после этого не имели меньшей частоты рака, чем их сверстники-несектанты.

Кстати, рождаемость амишей настолько велика, а рождаемость их сограждан-несектантов так мала, что американские демографы даже в шутку подсчитали, когда абсолютно все жители Штатов будут амишами. Впрочем, это случится не ранее чем через несколько веков, даже если случится.

Однако рождаемость в Штатах падает, как и везде. Фертильный возраст сопровождается все меньшей фертильностью. Поэтому за 1975-2015 годы частота рака среди женщин 25-39 лет там растет на 1,15% в год, а для мужчин — на 0,46%. Причем процесс набирает обороты: к 2030-му в США частота возникновения рака у 25-39-летних вырастет на 11-12%, уверены авторы соответствующей работы.

Ждать ли лекарство от рака?

Человечество за последние века привыкло, что хитроумные ученые изобретают все больше и больше лекарств от самых разных болезней. Это и вакцины от традиционных инфекций, и антиретровирусная терапия от ВИЧ. Едва ли не каждый день СМИ рассказывают, как появляются все новые средства, обещающие покончить с раком. Еще чуть-чуть, кажется нам, еще немного — и он будет побежден.

Аналогичная ситуация с лекарствами. Убить раковую клетку (похожую на обычную человеческую), не уничтожив сходные по ДНК клетки вокруг нее, крайне сложно. Иногда это удается, часто — нет. Работа врачей-онкологов похожа на закатывание Сизифом камня в гору. Только они удалили опухоль либо вылечили ее радиацией или химиотерапией, как раковые клетки разбежались по всему организму и дали там метастазы.

Врачи сильно поднимают шансы выжить в этой борьбе, но они пока не творят чудеса. Повысить процент выживших после рака они могут, но остановить смертность от него — нет. Механизм ликвидации малодетных и бездетных по-настоящему сложен и эффективен. Победить его — задача на сегодня неподъемная.

Не стоит надеяться и на генетическое редактирование, о котором так много разговоров. Во-первых, возможности даже лучших технологий в этой области пока малы. CRISPR хорошо и безошибочно работает только на страницах восторженных научпоп-СМИ. В реальной жизни все более грустно. Он систематически правит не те гены и не так, как надо, а те, что надо, исправить может не всегда.

А рекомендации будут?

Мы не любим загадывать загадки: от них в голове один беспорядок. Но вынуждены признать: как бороться с раком обычному современному человеку — загадка.

Нет, само собой разумеется, что ежегодное обследование у врачей резко повышает шансы выжить у любого заболевшего. Но в идеале хорошо бы вообще избежать заболевания. Однако все способы это сделать выглядят, как бы это сказать. сложными для современного человека.

Но взглянем правде в глаза: это противоречит тому, что современный образ жизни сделал модным. Культурными образцами в сегодняшнем мире служат западные страны и западный же образ жизни. Везде, куда он проникает, рождаемость неизбежно падает — и падает сильно. Достаточно оглянуться вокруг на городской улице, чтобы понять: Россия — типичный пример подобной далеко зашедшей вестернизации.

Какие еще тут можно дать рекомендации? Определенно, можно никогда не курить (до десятка процентов снижения вероятности рака). Можно не жить рядом с угольными электростанциями, благо микрочастицы от несгораемых компонентов углей действительно канцерогены. Стараться поменьше вдыхать автомобильные выхлопы и не сидеть с подветренной стороны костра. Ни в коем случае не стоит вдыхать дым от сжигаемого в костре пластика, мусора или листьев: там микрочастиц намного больше, чем в дыме от обычного костра. Избегайте стоять рядом с палом травы или большим пожаром. Поменьше пейте газировку: люди, которые потребляют ее много, чаще остальных попадают к онкологу.

Но все это банальные рекомендации, которые стоит соблюдать, даже если вы в жизни не задумывались об этой болезни. И все они могут снизить частоту рака примерно на десяток процентов, не больше.

По-настоящему эффективные способы сильного снижения вероятности рака есть. Но применить их на практике трудно. А если вы не профессиональный бегун, амиш, житель некоторых стран Африки или кто-то еще, настолько же далекий от среднестатистического человека, — чрезвычайно трудно.

Читайте также: