Славяне раковая опухоль европы карл маркс

Доброго времени суток, уважаемые читатели. Многим из вас в интернете могли попадаться подборки разоблачительных русофобских цитаты классиков марксизма - Маркса, Энгельса и Ленина. Данные "цитаты" обычно пестрят откровенной ненавистью их авторов к славянам, России и вообще ко всему русскому. Те, кто распространяет данные цитаты, пытаются таким образом доказать русофобию не только авторов но и русофобскую сущность коммунизма и социализма как таковых. Мол, "ну разве мог человек, с такой звериной ненавистью относящийся к России и славянам, создать подходящую для России научную теорию и идеологию?".

На этот вопрос мы и ответим сегодня в данной статье.

Но прежде чем мы обратимся непосредственно к примерам, хотелось бы обратить внимание читателей на несколько важных моментов:

1. Карл Маркс и Фридрих Энгельс – немцы. Они не обязаны любить и обожать Российскую империю или русских. Отсутствие восхищения(хоть и оно иногда у них проскакивает), подобострастия и истинно русского патриотизма - не повод считать Маркса и Энгельса махровыми русофобами.

2. Русофобией также не является негативное отношение к правящему классу Российской Империи. Никто ведь не рискнёт называть русофобом человека, ненавидящего правящий класс России времён Ельцина, верно? Власть не тождественна народу в целом.

3. Также важно помнить и следующее: Российская империя, на протяжении большей части 19-го века являлась оплотом реакции в Европе. Священные союзы, заключаемые российскими монархами, с целью не допустить любых революций и прочих поползновений на "священную" власть монархов, воспринимались просвещённой частью европейского общества строго негативно. Маркс и Энгельс, будучи частью этого общества вполне закономерно имели негативное отношение к политике России, направленной на укрепление европейских монархий(в частности Австрии и Пруссии). Неприятие политики Российской империи - ещё не повод записывать человека в русофобы.

Понимание этих пунктов значительно упростит объективную интерпретацию цитат, выдаваемых в качестве аргументов о русофобии классиков марксизма.

Данная цитата на 100% является фальшивой. Ни у Маркса ни у Энгельса нет подобных слов о славянах. Изучая работы недоброжелателей марксизма, нужно быть готовым к тому, что вы столкнётесь с массой поддельных цитат.

Уважаемый читатель, критический подход к материалу, самостоятельная проверка источников должны стать обязательными правилами. Иначе вероятность стать жертвой обмана или манипуляции возрастает на порядки.

2. "У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы - Россию".Энгельс Ф.

Цитата искажена и вырвана из контекста. Оригинал выглядит следующим образом:

Продолжение оригинального текста:

Как видим, речь тут идёт об угрозе российской экспансии, обоснованной идеологией панславизма. Расценивая Россию как оплот монархизма и реакции, Энгельс пишет о том, что может уберечь Европу от подобного рода экспансии. Речь идёт только о возможных ответных мерах на военную агрессию со стороны России. Напомним: Энгельс не был русским патриотом и не должен был с придыханием отзываться обо всех возможных захватнических действиях России. И главное, автор во главу угла ставит вовсе не русских или славян, а политическую идеологию панславизма, прикрываясь которой российская монархия может проводить военную экспансию на запад.

3. Карл Маркс в 50е годы 19-го века писал: "В России, у той варварской расы, имеется такая энергия и такая активность, которых тщетно искать у монархий старых государств. Славянские варвары - природные контрреволюционеры. Поэтому необходима беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством. на уничтожение и беспощадный терроризм".

Источник данной цитаты авторами никогда не указывается. Это и не удивительно, ибо данная цитата - фальшивка.

Однако, не у Маркса, а у Энгельса, можно найти такие строки(работа "Демократический панславизм"):

Ни слова о варварской расе или славянских варварах. Слова "беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть" - цитата самого Бакунина, которой ему ответил Энгельс. Здесь, как мы можем убедиться, речь идёт не о антиславянских настроениях и не о русофобии, а о ненависти к тем, кто политическую идеологию своей буржуазии(панславизм) ставит выше интересов пролетариата. А учитывая тот факт, что Россия во все времена была многонациональным государством, такие нападки на панславизм были бы понятны даже во внутрироссийской среде.

Типичный пример манипуляции авторов, пытающихся обосновать "русофобию" Маркса и Энгельса. На самом деле, данная цитата - это пересказ Марксом Энгельсу содержания прочитанной им работы некоего Франциска Духиньского.Оригинальная цитата выглядит следующим образом:

Панславизм в русском смысле, это - измышление кабинета. Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян"

Маркс—Энгельсу, 24 июня 1865

Как видим, нелицеприятные слова о славянах принадлежат вовсе не Марксу, а Духиньскому и Маркс всего лишь высказывает своё желание, чтобы суть панславизма, как искусственной и кабинетной политической доктрины стала понятна среди славянского населения(в частности и для того, чтобы последних нельзя было использовать как бездумное орудие в руках реакционной российской монархии).

Цитата, как это часто бывает у фальсификаторов, искажена и вырвана из контекста. Здесь в главе "Европейская война"(с 10-той страницы по ссылке), автор просто оценивает сложившуюся обстановку в Европе, описывает силы сторон и возможные действия.

Никаких призывов уничтожать русских и их города там нет и в помине(рекомендуется ознакомиться с полным текстом данной главы оригинала по ссылке). Энгельс пишет о том, что могли бы и должны были бы сделать союзные войска на Черноморском и Балтийском театрах военных действий, в случае войны с Россией. Далее он указывает что это не возможно и описывает причины(слабость европейских политиков и их зависимость от России). В этой главе мы не найдём восхищения российской монархией, однако, как мы уже отмечали ранее, это не является русофобией. Некоторым радиал-патриотам необходимо уяснить, что не всякий, кто не умиляется при упоминании РИ и её монарха - русофоб.

Единственная цитата, приводимая без изменений. Данная цитата - вывод, сделанный Марксом в конце 4-той главы его "Тайной дипломатии 18-го века". Вырванная из контекста, данная цитата кажется оскорбительной даже для сторонника марксизма. Однако если прочитать главу полностью, то будет сложно не заметить определённое восхищение автора Россией и её могуществом. Собственно данная цитата всего лишь объясняет, как из положения зависимых от монгол вассалов, русские Великие князья, а в последствии и императоры, стали одними из могущественнейших правителей в Европе.

Описывая домонгольский период истории Руси, автор не скупится на комплименты завоеваниям русских князей, низвергавших целые империи и заставлявших платить дань своих соседей. Описывая же период "монгольского ига" Маркс справедливо указывает на катастрофический урон, нанесённый завоевателями. Также он обращает внимание на то, что в рамках Золотой Орды борьба русских князей свелась к внутренним разборкам, из которых победителем вышел москвич Калита, ставший у ордынцев главным сборщиком подати с Руси. Дальнейшее описание действий Ивана 3-его и прочих правителей - это лишь констатация того факта, что все они хорошо усвоили принцип "война - путь обмана".

Безусловно, термин "раб", применяемый Марксом в отношении Московского княжества, воспринимается нами как оскорбительный и уничижительный, и автор этой статьи не будет пытаться это отрицать. Однако необходимо обратить внимание аудитории и на то, что данное выражение полностью лежит в рамках несовершенной европейской исторической науки, которая только только начала обретать черты знакомой нам академической истории. И главное: критическое или даже оскорбительное отношение к московским, а позднее российским правителям - не является признаком русофобии, которую Марксу и Энгельсу пытаются приписывать некоторые авторы.

Для более полного понимания вопроса всё же рекомендуется ознакомиться со всей главой. После прочтения оригинала все вопросы уважаемых читателей будут сняты.

Здесь также речь идёт не о русофобии классиков марксизма, а о неприятии ими(справедливом неприятии!) той политики российской реакционной монархии, орудием которой являлись народы России(не только славяне). Славяне в данном случае выступают лишь орудием, а не самостоятельным игроком. Учитывая процент славянской крови в российских монархах, говорить в данном случае о славянофобии классиков Марксизма даже как-то странно.

Тем, кто полагает Маркса, Энгельса и прочих - махровыми русофобами, необходимо осознать, что критика действий монарха или правительства - не есть русофобия. Маркс и прочие выступает здесь не с национальных позиций, а с классовых. Позднее Ленин, Сталин и прочие, докажут абсолютную верность такого подхода.

За всеми "русофобскими" высказываниями классиков марксизма стоят откровенная ложь, манипуляции, вырывание фраз из контекста и отрицание того факта, что в основе воззрений Маркса и Энгельса был именно классовый подход, а не национальный.

Манипуляторы пытаются критику или презрение к российскому монархическому строю приравнять к ненависти ко всему русскому народу. Сколько в этих попытках правды - судите сами, уважаемые читатели.

В мае этого года был юбилей — двухсотлетие немецкого мыслителя Карла Генриха Маркса. Круглая дата дала ненавистникам коммунизма лишний повод напомнить о его еврейском происхождении, а также вновь заявить о русофобии автора "Капитала" и ближайшего сподвижника оного - Фридриха Энгельса.

Вот одна из картинок, гуляющих по интернету:

Приведём высказывание в более полном виде.

Как вы можете заметить, позиция Духинского ими наглейшим образом выдаётся за мнение Карла Маркса.

Хочется обратить внимание на следующее:

Это свидетельствует о том, что Маркс относился к данной гипотезе с известной долей научного скептицизма.

Но всё же будущий автор Капитала пишет о своём желании того, чтобы Духинский оказался прав. (Стоит сразу отметить, что спустя пять лет (Маркс—Л. Кугельману, 17 фев 1870) Маркс полностью отвергает идею о неславянском происхождении русского крестьянства). Одна из причин такого отношения к данной версии — это слабость аргументов русских учёных. Но главный мотив — если этот взгляд станет господствовать среди остальных славян, это приведёт к краху панславизма! Но чем же мыслителю не угодила идея объединения славян под эгидой России?

Перейдём к следующей цитате.

Высказывание было видоизменено. В собрании же сочинений оно выглядит следующим образом:

Согласитесь, цитата приобретает несколько иной смысл. Политическая ангажированность явно толкнула автора картинки к сокрытию причины, того, почему, по мнению Энгельса, Европа стоит перед альтернативой.

Итак, причем здесь Россия? Открываем предыдущую страницу:

Энгельс видит в панславизме идеологию, которая превращает славян в опору будущей экспансии Российской империи. Но слова о разрушении "центра наступательной силы" продолжают задевать и смущать, заставляют задаваться вопросами.

Т. Грачева, "Невидимая Хазария"

Ссылки на источник высказывания не имеется. Есть только указание, что эти слова были написаны Марксом в 50-е года XIX века.

Что же, начинаем самостоятельный поиск первоисточника, не забывая бесспорную истину о том, что бремя доказательства лежит именно на обвиняющем.

Как и ожидалось, не удалось найти подтверждения того, что Маркс назвал нашу расу варварской и приписывал славянам именно природную контрреволюционность.

Однако слова о борьбе со славянами принадлежат на самом деле не Марксу, а Энгельсу. Отрывок из статьи «Демократический панславизм":

Но вчитаемся в слова теоретика. Он грозит беспощадным терроризмом и войной тем, кто ставит идеи панславизма выше задач революции. Ясно и то, что Энгельс не испытывал симпатии к славянам, в какой-то степени даже отрицал их право на независимость.

Каковы же причины таких высказываний?

[Исторический экскурс и развитие взглядов теоретиков в части 2]

Ну таки не зря же Маркс с Бакуниным срался. В особых моментах, переходили на личности и кидались друг в друга национализмом; маркс как немец и патологический русофоб (вся Европа тогда была русофобской, все таки это русские полки были инструментом "Жандарма Европы"), Бакунин как панславянист.

Европа всегда была русофобской, как только Россия вышла на международную арену

Конкурентов никто не любит

Причины есть, или они русофобы просто по определению? В 19 веке причиной русофобства был наш царь-батюшка со своими полками, которые стали оплотом реакции и роялизма в Европе. В итоге русских в революционной европейской среде никак не воспринимали. Того же Бакунина называли русским шпионом (И Маркс принял в этом весомое участие).

Имхо, весомая причина.

нормальный такой фашизм. русские, оказывается, все плохие из-за своего царя-батюшки (вы ведь именно так оправдываете русофобию - конкретную ветвь фашизма, наравне с антисемитизмом). и это при том, что в Крым европейцев никто не звал, а революции свои они и сами порой неплохо давили

шовинизм, а не фашизм. Ну и лицемерие. Без этого никакой ура-патриот не ура-патриот.

А какой был шовинизм при царе-батюшке, при дворе которого говорили на французском?

что было плохого в реакции и роялизме тогда, тем более Европа пережила кровавое Наполеоновское двадцатилетие? И Россия ни одна была "оплотом реакции", таковыми были все монархические правители, однако только России доставались все пироги.

"Жандарм Европы" - черная идея приписанная РИ первой пол. XIX. Россия не подавляла ни бельгийскую, ни июльскую революцию, ни революции 48 года. Единственный ее грех- это ошибочное участие в австрийском конфликте и спасение австрийской монархии, о чем Россия вскоре горько пожалела, а также жесткие меркантилистские пошлины против Англии, позволившие развитию отечественной промышленности, но ставшие камнем преткновения для постоянного английского ориенталистского полоскания России.

Этот камерад переиначил слова Бакунина из Воззвания к славянам.

Апостол имею идею, что славяне могут стать родоначальниками общеевропейской революции (и таки не безосновательно, учитывая, что славяне в Европе имели несколько бесправное положение, язык притеснялся, за собрания и кружки били по голове - самый мотивированный к революции слой общества). По порядку: славяне образуют анархическую общеславянскую федерацию и зачем распространяют революцию на немцев, итальянцев и т.д. по порядку. Славяне, по замыслу Бакунина, должны были стать ядром будущей революции.

О национализме Бакунина, просто чтобы было:

Михаил Александрович был интернационалистом несмотря на то, что панславянист, и ненависти к другим нациям не имел (что в прочем не мешало ему обсирать всех этих марксов и энгельсов по национальному признаку LoL). В том же Воззвании к славянам четко показывает свою космополитскую позицию, называя национализм инструментом контрреволюции.

Не глубоко знаком с творчеством Бакунина, но что-то как-то имхо набор взаимоисключающих параграфов.

И не стоит забывать, что впоследствии под социализм удачно мимикрировал фашизм, под социальными лозунгами и правильными речами отвергая саму логику социализма.

Так что есть вариант, что Бакунин просто опережал своё время.

Да, похоже. Тут нужно в вопрос подробно вникать. Честно говоря, термин панславянист к Бакунину приписывается сугубо из-за идеи создания общеславянской федерации. Националистический окрас термина к нему не применяется. Что собственно вызывает некоторые споры относительно правильности использования этого термина (панславянист) по отношению к Бакунину.

Что касается срачей и национальных придирок друг к другу спорящих сторон. Век национализма, щито поделать, последний аргумент=)

Толковый разбор. Спс. Сейчас русофобов повылазит) считающих себя либералами)

По комментарию moderfucker12 - простите, а Польша

Вообще всё-таки надо признать, что некоторые идеи коммунизма за эти годы нуждаются в корректировке.

Любая идея не идеальна (какая-то тавтология, простите) и в любой идее есть что скорректировать. Только вот вопрос насколько компетентен корректор ;)

Слушать Мордехая Леви, сына раввина должна только порхатая жидва

Три закона диалектики Гегеля. Начни разбираться в происходящем!

Как разобраться в происходящих вокруг нас событиях? Легко и быстро, посмотрев ютюбчик не получится. Все равно докапываться до сути придётся самому, изучая экономику, историю, философию. Однако одного знания фактов недостаточно, надо ещё уметь связывать их воедино, устанавливать причинно-следственные связи. А для этого необходимо освоить диалектику.

В рамках гегелианства и марксизма диалектика — это научно-философский метод познания универсальных законов развития природы, общества и мышления.

В отличаем от метафизика диалектика основана:

Во-первых, на признании всеобщей взаимосвязи материальных объектов и духовных сущностей и

Суть диалектической взаимосвязи, развития и противоречия раскрываются в законах диалектики. Их всего три:

- закон перехода количественных изменений в качественные,
- закон отрицания отрицания и
- закон единства и борьбы противоположностей.

Разберем каждый из них.

Закон Перехода количественных изменений в качественные

Качество — это внутренняя определенность предмета или явления, стабильная система характеристик и связей. Например, жидкое, либо газообразное состояние тела; в области общественных наук — общественно-экономическая формация.

Количество — внешняя определенность вещи, исчисляемые параметры предмета или явления. Это может быть число, величина, объем, вес, размер. В общественных науках — это уровень бедности, социального расслоения, различные экономические показатели.

Мера — единство количества и качества, то есть соотношение показателей, своеобразное равновесие.

По мере изменения количественных показателей наступает момент, когда происходит изменение меры, это приводит к коренной трансформации сущности предмета. Такие моменты получили название "узлов", а сам переход в иное состояние понимается как "скачок". Нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую, или одно явление в другое.

Классический пример — это кипящая жидкость. По мере изменения количественных характеристик — температуры — атомы начинают двигаться быстрее, в итоге нарушается мера, другими словами равновесие, стабильность старой системы, и происходит скачок — вода кипит и переходит в новое качество — превращается в пар.

Закон перехода количественных изменений в качественные применим не только к физике, но и к развитию общества. Так по мере накопления противоречий, изменения таких количественных показателей, как рост неравенства, бедности, эксплуатации ситуация может выливаться в революцию, происходит скачок, и как результат слом старых укладов и возникновение новых.

Закон Отрицания отрицания

Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени. Процесс развития носит поступательно-повторяемый характер. Новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым. Таким образом, развитие скорее идет не линейным образом (по прямой), а по спирали: причем каждый виток спирали повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне.

Направленность развития может быть как восходящей, так и нисходящей, хотя общая тенденция все же восходящая.
Так историческое развитие может проходить фазы восходящего развития и откатов назад. Например, расцвет и падение Римской империи, революции и контрреволюции.

Закон единства и борьбы противоположностей

Этот закон диалектики вскрывает внутренний источник развития, его движущую силу. Основой всякого развития является борьба противоположных сторон. С одной стороны, существует связь и взаимодействие между ними. С другой стороны, они находятся в состоянии взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями:

Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращающий его в качественно иной объект, отрицающий старый.

В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. В общественно-историческом развитии можно рассмотреть общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно в рамках данного общества: их борьба приводит к изменению качества общества, его обновлению.

Диалектика — это научно-философский метод познания общих законов развития природы, общества, мышления. Он основан на признании всеобъемлющей взаимосвязи предметов и явлений и их непрерывного развития, движущей силой которого являются противоречия.

Три закона диалектики всесторонне описывают данный метод познания. Чтобы легче запомнить, можно систематизировать их так:

Законы диалектики можно отлично проиллюстрировать на развитии самого диалектического метода от гегелианства к марксизму. Гегель стоит на позиции идеализма, он считает, что все мироздание — это проявление мирового разума. Маркс же перевернул гегелевскую диалектику с ног на голову и поставил ее на рельсы материализма. Сознание по Марксу является лишь свойством материи (продуктом деятельности мозга), сама же материя развивается самостоятельно.
Так сложилась особая философская школа — диалектический материализм.

Сегодня ошибка многих пытающихся мыслить людей в том, что они чересчур упрощают окружающий нас мир. Многие взгляды на современное общество метафизичны. Мыслят вечными константами — жажда наживы, конкуренция, капитализм были и будут всегда тд. Непринято смотреть на проблему или явления комплексно, прослеживать взаимосвязь всех составляющих.

"В СССР кого-то репрессировали, значит социализм — это плохо, в современной РФ — есть примеры успешных людей, есть Юра Дудь, значит капитализм — это хорошо". То есть выдергиваются какие-то частности и на их основании делаются выводы об общем.

Только с позиций диалектики можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к другим, более глубоким. Именно такое понимание отличает диалектику от всякого рода вульгарно-эволюционистских взглядов, которые характерны для современных метафизических буржуазных и реформистских теорий.

Статьи и лекции:

Классические произведения и научная литература:

Имя Карла Маркса ещё не так давно прославлялось в нашей стране с самых высоких трибун. Именно его теорию взяла за основу российская Коммунистическая партия, которая в 1917 году совершила Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

Вот почему Маркс долгие годы в России почитался чуть ли не божеством, наряду с Лениным, Энгельсом и прочими выдающимися продолжателями "великого марксистского учения". Их характерные бородатые профили украшали едва ли не все видные советские учреждения. Любопытно, что всё это происходило в стране, которую сами основоположники коммунизма буквально. ненавидели!

Да, да! Маркс и Энгельс при своей жизни прославились именно как оголтелые русофобы. В советские годы это обстоятельство тщательно скрывалось от народа, до нас доходили лишь прилизанные произведения "основоположников", которые не отражали их истинных чувств по отношению к России. И только после распада Советского Союза на свет божий стала выплывать правда, открывшая очень неприглядный облик отцов марксизма.

Их русофобия носила даже не классовый характер, они отторгали русских по расово-племенному признаку. Точь-в-точь как у вождей нацистского Третьего рейха. Не зря многие западные историки считают, что своей ненависти к русскому народу Адольф Гитлер выучился именно у Карла Маркса.

Об этом имеются свидетельства очень многих людей, лично знавших Маркса и Энгельса. Речь прежде всего идёт об известных русских революционерах, которые в 19-м столетии скрывались от политических преследований царского правительства на территории Западной Европы.
Вот Александр Герцен, автор оппозиционного журнала "Колоколъ", которого, по замечанию Владимира Ильича Ленина, "разбудили декабристы" и который стал основоположником русского революционного движения. Как-то в Лондоне его пригласили выступить на одном митинге, посвящённом международному рабочему движению. Но этому резко воспротивился один из организаторов митинга, немецкий революционер Карл Маркс. Почему? Об этом потом написал сам Герцен:
"Маркс сказал, что меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая. "
То есть Герцен был ненавистен Марксу только потому, что тот был выходцем из России и в силу своей "дикости и отсталости" не имел даже права думать о самом передовом социалистическом учении. В общем-то это подтвердил и сам "основоположник", который в своих сочинениях нередко именовал Герцена "презренным московитом", человеком с "гадкой русско-калмыцкой кровью" и т. д.
А когда Герцен в своём революционном журнале опубликовал перевод знаменитого "Манифеста Коммунистической партии" Маркса и Энгельса, то этот шаг вызвал лишь презрительное недоумение у самих "основоположников". Энгельс назвал поступок Герцена "литературным курьёзом".
Надо сказать, что подобное поведение отцов марксизма нередко вызывало возмущение у русских революционеров. Знаменитый лидер и теоретик мирового анархистского движения Михаил Бакунин не один раз, по его словам, хотел набить бородатую морду Маркса, пересекаясь с ним на различных социалистических конгрессах Европы. Но "основоположник" всегда старался спрятаться подальше от известного анархиста-боевика, владевшего всеми тогда известными видами оружия. Своё трусливое поведение Маркс объяснял своим друзьям тем, что "не намерен отвечать на вызов какого-то презренного славянина".
С русскими "недочеловеками" он не намеревался вступать в какую-либо дискуссию.
Многие историки полагают, что истоки расовой ненависти Маркса к России лежат прежде всего в происхождении "основоположника". Он родился в богатой семье еврейского адвоката Генриха Маркса, жившего в Рейнской области Германии. Адвокат воспитывал свою семью в духе всех тогдашних предрассудков по отношению к нашей стране, витавших в Европе.
Так, согласно различным "теориям" ряда германских учёных, русские, да и все славяне вообще, являлись дикими племенами татаро-монгольской крови, которым абсолютно был чужд дух европейского прогресса. Мол, русские дикари только и жаждут того, чтобы уничтожить европейскую цивилизацию и культуру.
А от ортодоксальных еврейских раввинов семья Маркса набралась мифов о России как злобной антисемитской державе, где еврейские погромы случаются чуть ли не по сто раз в день. Понятно, что в представлении этих людей наша страна не имела никакого права на существование.
Таким образом юный Маркс получил капитальную русофобскую закалку, которую пронёс через всю свою жизнь.
В 1848 году он стал свидетелем мощной волны революционного движения, охватившего половину европейского континента. Эта революция едва не угробила Австрийскую империю, в которой мятеж подняли революционно настроенные венгры. Империя уцелела лишь потому, что ей на помощь, с одной стороны, пришли верные императору Австрии воинские подразделения южных славян (хорватов и сербов), которые страдали от притеснений венгерских националистов. А с другой стороны - в империю вторглись войска России, чей царь находился с австрийцами в союзнических отношениях (оба монарха обязались помогать друг другу в случае любых революционных выступлений).
Революционер Маркс был в бешенстве от этих событий. Он тут же написал полную национальной ненависти статейку, где обозвал славян "контрреволюционной расой, раковой опухолью Европы". В частности, о южных славянах Карл Марск писал следующее:
"Балканы, эта великолепная территория, имеет несчастье быть населённой конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее способна к прогрессу и цивилизации".
Но более всего Маркс и его друг Энгельс ополчились на Россию как центр притяжения славянского мира. Энгельс по этому поводу патетически восклицал:
"У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы - Россию".
А с 1849 года, когда оба "основоположника" перебрались на постоянное место жительства в Лондон, они получили великолепную возможность вещать о своих русофобских идеях в полный голос.

Двух революционеров на своё содержание принял влиятельный британский газетный трест "Свободная пресса". Этот трест, под видом независимой частной корпорации, был создан на деньги английского правительства для ведения тотальной информационной войны с врагами Британской империи. Россия, как конкурент Британии по многим вопросам международной политики, занимала в череде этих врагов одно из первых мест. Поэтому антирусские публикации Маркса и Энгельса охотно печатались на страницах печатных изданий "Свободной прессы".
Пик русофобской деятельности "основоположников" коммунизма пришёлся на период Крымской войны (1854 - 1856 годы), когда на Россию напала целая коалиция западных стран во главе с Британией и Францией. Маркс и Энгельс страстно призывали превратить эту войну в "священную борьбу европейских наций" против России (удивительно, но примерно под тем же лозунгом Гитлер воевал против Советского Союза уже в середине двадцатого века). Маркс буквально заклинал европейцев:
"Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить. Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы. что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом".
А Энгельс даже пытался обосновать теорию военного похода на Москву, которая позволила бы европейским союзникам избежать тех ошибок, которые совершил Наполеон во время войны 1812 года. Оба "основоположника" завязали дружескую переписку с польским террористом Теофилом Лапинским, публично призывавшим либо истреблять русский народ поголовно, либо загнать его "как дикого зверя" за Урал, в сибирские снега.
В это же время на страницах британской прессы Маркс приступил к публикации своей известной работы "Тайная дипломатическая история 18-го столетия", которую наши власти решились опубликовать на русском языке только во время перестройки, в 1990 году. Можно сказать, что то был настоящий русофобский исторический манифест! Вот только один перл из этого труда:
"Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира".
Сейчас стало известно, что эту бредовую идею о Петре Первом как "преемнике" монгольских ханов Маркс позаимствовал из одной исторической фальшивки, так называемого тайного "Завещания Петра Великого", где якобы излагались секретные планы русских по завоеванию мирового господства. Ещё при жизни Маркса было достоверно установлено, что это "Завещание" выдумали и состряпали в 1811 году советники Наполеона Бонапарта, искавшие любой повод для нападения на Россию в "защиту европейской цивилизации". Но Маркса этот нюанс нисколько не смутил - он до конца жизни оставался верен своим русофобским убеждениям.
А спустя полвека сделанные им "наработки" о неполноценности русских, об исторической агрессивности России, якобы веками угрожавшей Европе, были взяты на вооружение властями нацистской Германии.

Ленин — достойный ученик

Энгельс (из работы "Революция в Венгрии"): "В ближайшей мировой войне с лица земли ИСЧЕЗНУТ не только реакционные классы и династии, но и ЦЕЛЫЕ РЕАКЦИОННЫЕ НАРОДЫ. И это ТОЖЕ БУДЕТ ПРОГРЕССОМ".
Энгельс (из статьи "Демократический панславизм"): "На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: НЕНАВИСТЬ К РУССКИМ была и продолжает еще быть у немцев ИХ ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТРАСТЬЮ; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи САМОГО РЕШИТЕЛЬНОГО ТЕРРОРИЗМА ПРОТИВ ЭТИХ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, ГДЕ СКОНЦЕНТРИРОВАНЫ ВРАГИ РЕВОЛЮЦИИ: В РОССИИ и в славянских областях Австрии; и НИКАКИЕ ФРАЗЫ ИЛИ УКАЗАНИЯ НА НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ЭТИХ СТРАН НЕ ПОМЕШАЮТ НАМ ОТНОСИТЬСЯ К НАШИМ ВРАГАМ, КАК К ВРАГАМ".

Маркс (из работы "Разоблачение дипломатической истории XVIII века"): "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира. Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться. оставаясь Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации, который бы подготовил их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних"
Энгельс (C)1866 : "Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты"

Энгельс (о походе Наполеона на Москву 1812 года) : "Казаки, башкиры и прочий разбойничий сброд победили республику, наследницу Великой Французской революции."

Маркс - речь на польском митинге (C)1867: "Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет! Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела. Путеводная звезда этой политики - мировое господство - остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы. Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ МОСКОВИТАМИ АЗИАТСКОЕ ВАРВАРСТВО обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев."

Энгельс (из статьи "Демократический панславизм"): "Тогда борьба, БЕСПОЩАДНАЯ БОРЬБА не на жизнь, а на смерть СО СЛАВЯНСТВОМ, предающим революцию, борьба НА УНИЧТОЖЕНИЕ и БЕСПОЩАДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ - не в интересах Германии, а в интересах революции."
Энгельс: "Европа [стоит] перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо РАЗРУШЕНИЕ НАВСЕГДА центра их наступательной силы - России."
Энгельс (C)1849: "О немецких интересах, о немецкой свободе, о немецком единстве, немецком благосостоянии НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ, когда вопрос стоит о свободе или угнетении, о счастье или несчастье ВСЕЙ ЕВРОПЫ. Здесь кончаются все национальные вопросы, здесь существует ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС! ХОТИТЕ ЛИ ВЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ или ХОТИТЕ БЫТЬ ПОД ПЯТОЙ РОССИИ?"

Энгельс (из работы "Демократический панславизм"): "Народы, которые никогда не имели своей собственной истории, которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чужеземную власть или ЛИШЬ ПРИ ПОМОЩИ ЧУЖЕЗЕМНОГО ЯРМА БЫЛИ НАСИЛЬСТВЕННО (. ) ПОДНЯТЫ НА ПЕРВУЮ СТУПЕНЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ, нежизнеспособны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность. Именно такова была судьба австрийских славян. Чехи, к которым мы причисляем также моравов и словаков . никогда не имели своей истории. И ЭТА "НАЦИЯ", ИСТОРИЧЕСКИ СОВЕРШЕННО НЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ, ЗАЯВЛЯЕТ ПРИТЯЗАНИЯ НА НЕЗАВИСИМОСТЬ?"

Энгельс (снова из работы "Демократический панславизм"): "В то время, как французы, немцы, итальянцы, поляки, мадьяры подняли знамя революции, славяне, как один человек, выступили под знаменем контрреволюции. Впереди шли южные славяне, которые давно уже отстаивали свои КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЕ, СЕПАРАТИСТСКИЕ ПОПОЛЗНОВЕНИЯ ПРОТИВ МАДЬЯР, далее чехи, а за ними русские, вооруженные и готовые появиться в решительный момент на поле сражения"

БОРЬБА В ВЕНГРИИ. ПСС К. Маркса и Ф. Энгельса. Т.6
Напротив, победители славян — немцы и мадьяры — взяли в свои руки историческую инициативу в дунайских областях. Без помощи немцев и особенно мадьяр южные славяне превратились бы в турок, как это действительно произошло с частью славян, по крайней мере в магометан, каковыми поныне еще являются славянские босняки. А это для южных славян Австрии такая большая услуга, что за нее стоит заплатить даже переменой своей национальности на немецкую или мадьярскую.
Панславизм по своей основной тенденции направлен против революционных элементов Австрии, и потому он заведомо реакционен.

В действительности славянский язык этих десяти-двенадцати наций состоит из такого же числа диалектов, которые большей частью непонятны друг для друга и могут быть даже сведены к различным основным группам (чешская, иллирийская, сербо-болгарская); вследствие полного пренебрежения к литературе, из-за некультурности большинства этих народов эти диалекты превратились в настоящий простонародный говор и, за немногими исключениями, всегда имели над собой в качестве литературного языка какой-нибудь чужой, неславянский язык. Таким образом, панславистское единство — это либо чистая фантазия, либо, — русский кнут.

Но при первом же победоносном, восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцу и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским варварам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций.

В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом.