Опухоль на теле страны

• Как вывести сюда мое сообщество?

Именно тогда у меня появилась идея провести тот анализ, результаты которого вы увидите ниже — сравнить расходы муниципальных бюджетов разных городов не по абсолютному показателю, а именно в расчёте на одного жителя. Ведь именно через муниципальные бюджеты финансируется большая часть социальной и технической инфраструктуры тех городов, в которых мы с вами живём. В это входит и финансирование школ, детских садов, больниц, театров, музеев, парков отдыха, строительство и ремонт дорог, благоустройство территории, содержание муниципального транспорта и много ещё чего, от чего зависит качество нашей с вами жизни. При этом вполне логично, что количество больниц, школ или того же муниципального транспорта напрямую зависит от количества жителей, проживающих в городе. Следовательно, чем больше денег в муниципальном бюджете в расчёте на одного жителя города, тем выше будет уровень финансирования муниципальных учреждений, которые его обслуживают.

Поскольку сбор данных по всем городам России это отдельная большая работа, на которую необходимо потратить немало времени, я собрал в интернете данные только по самым крупным городам, либо по тем городам, которые были интересны мне лично, например некоторые малые города Челябинской и Курганской области. Для серьёзного статистического анализа этого, конечно, мало, но даже уже из того, что получилось, очень хороша видна общая картина. Все данные можно увидеть в таблице ниже.

После названия города в таблице приведены общая численность населения, запланированные расходы муниципального бюджета на 2010 год (все данные найдены в сети интернет, в основном на сайтах администраций соответствующих муниципалитетов), планируемый дефицит бюджета на 2010 год, далее расходы и дефицит бюджета в расчёте на одного жителя, а заканчивается таблица суммой дохода бюджета с одного жителя в течение года и в расчёте на один месяц (чтобы сравнить с месячной зарплатой).
Первое, что сразу же бросается в глаза, так это тот факт, что в Москве расходы городского бюджета составляют 106 тыс. рублей на жителя в год и превышают остальные города в среднем в 5-10 раз! Следом за Москвой идёт Санкт-Петербург, с 70,5 тыс. рублей и превышением над остальными городами в 3-7 раз.

Далее мы можем увидеть, что по большинству обычных городов расходы на одного жителя составляют 10-15 тысяч рублей в год. Чуть больше 20 тыс. рублей только в Новосибирске и, что меня лично несколько удивило, в Калининграде. Плюс несколько удивительно выглядит Пермь, где не только 17 тыс. рублей на жителя, но и запланирован профицит в 110 млн. рублей, в то время как бюджеты всех остальных городов спланированы с дефицитом.
Я отдельно выделил северные города из нефтегазовых районов. Они тоже стоят особняком, поскольку у них расходы муниципального бюджета в расчёте на жителя в районе 40-55 тыс. рублей. Но с другой стороны, это как раз особого удивления не вызывает. Им весьма ощутимо перепадает от нефтяных доходов, да и северный коэффициент, который выражается не только в добавке к зарплате, но и в более высокой стоимости всего и вся, тоже нужно учитывать.

А вот уровень расходов Москвы, если честно, просто поражает! Я ожидал чего-то подобного, но чтобы такой колоссальный разрыв, практически в 10 раз по сравнению с остальными территориями, этого я никак не ожидал. Правда, тут нужно отметить, что в отличие от других городов, которые имеют статус муниципальных образований, и Москва, и Санкт-Петербург являются особыми зонами, имеющими статус субъектов федерации. То есть, у них весьма отличается схема наполнения бюджета, поскольку кроме обычных муниципальных налогов они забирают ещё и региональные. Вот только и Московская, и Ленинградская области тоже являются отдельными субъектами федерации со своими отдельными бюджетами, а значит, в отличие от остальных регионов, никаких затрат на их содержание ни у Москвы, ни у Санкт-Петербурга нет. А значит, все эти деньги идут на финансирование тех же статей расходов, что и в других городах.
И вот тут возникает целая масса вопросов.

Почему у Москвы и Санкт-Петербурга столь высокий уровень доходов бюджета в расчёте на одного жителя? У меня есть большие сомнения, что это обусловлено более высокой производительностью труда москвичей или петербуржцев. Ну в два, ну в три раза, но ведь не в 5-10 раз! Да и вообще, что же такого грандиозного производит сегодня город Москва?! Какой объём реального ВВП, производимого в Москве? Я ещё понимаю, когда высокий уровень доходов бюджетов и расходов на жителя мы наблюдаем в серверных городах, где добывается нефть и газ. Тут-то как раз всё понятно и закономерно.

Далее, если Москва и Санкт-Петербург имеют столь высокий уровень расходов в расчёте на жителя, то по сравнению с остальными городами у них должны быть просто идеальные больницы, детские сады, школы, транспорт и т.п. Но, увы, мне многократно приходилось бывать и в Москве, и в Санкт-Петербурге, поэтому я могу утверждать, что это далеко не так. Ну может где-то в Москве или Питере состояние муниципальных больниц и школ чуть лучше, чем в других городах. Но ни врачи, ни учителя не получают зарплату в 5-10 раз большую, чем в целом по России. От силы в 1.5-2 раза, да и то не везде. Может быть школы и больницы в Москве и Санкт-Петербурге содержаться в идеальном состоянии и оборудованы по последнему слову техники?! Тоже нет! И штукатурка также осыпается, и оборудование не самое лучшее. Кстати, в Москве и Санкт-Петербурге, несомненно, имеются супер современные и очень хорошо оборудованные медицинские центры, вот только большая часть из них являются не муниципальными, а федеральными центрами, а это значит, что и финансируются они за счёт федерального бюджета.

Что ещё? Муниципальный транспорт? Извините, господа, но муниципальный транспорт у нас что в Москве, что в Питере далеко не бесплатный. Да, он датируется из бюджета, но в целом большая часть затрат возмещается за счёт продажи билетов.
Может дороги в Москве и Санкт-Петербурге в идеальном состоянии или все дворы отлично благоустроены? И тут у меня есть большие сомнения, что это так.
При этом хочется отметить, что одна только Москва тратит в год на своих 10 млн. населения примерно столько же денег, сколько хватит 100 городам миллионикам типа Казани или Омска с общим населением в 100 млн. человек, а население всей Российской Федерации, кстати, 145 млн. человек.

Из приведённых данных следуют несколько выводов.

Во-первых, когда господин Лужков или госпожа Матвиенко в следующий раз начнут рассуждать о том, какие они хорошие, чуть ли не гениальные управленцы, либо сетовать на то, что не хватает денег, им нужно показать данную таблицу и привести в пример город Уфу, мэр которого имея всего 8 тыс. рублей на жителя в год, что в 13 раз меньше, чем в той же Москве, обеспечивает своим жителям уровень жизни не сильно отличающийся от Москвы или Санкт-Петербурга (я бывал в Уфе и знаю, что говорю). А имея такое количество денег, какое имеется у Лужкова в Москве, обеспечить функционирование города не сможет только полный идиот.
Во-вторых, если судить по другим городам, а также по тому, что уровень обслуживания жителей в Москве и Санкт-Петербурге если и выше, то не значительно, то мы можем предположить, что реально на эти цели тратится примерно такое же количество денег. То есть, на собственно нужды жителей Москвы и Санкт-Петербурга уходит от 10% до 20% заявленных бюджетов (максимум 40-50%). В связи с чем возникает вопрос, а куда на самом деле уходят остальные суммы? (вопрос, конечно, риторический, поскольку все мы прекрасно понимаем куда).

И, наконец, в-третьих, чтобы Москва и Санкт-Петербург могли позволить себе тратить такие суммы на своих жителей, их необходимо тем или иным образом забрать у жителей других территорий, поскольку, как я уже писал выше, собственного производства чего либо с уровнем производительности в разы превышающим имеющийся на остальных территориях, что могло бы обеспечить столь высокий уровень доходов в этих городах, отсутствует.

А это значит, что как и во времена СССР, вся остальная страна работает фактически на обеспечение нормального уровня жизни в одном единственном городе — Москве. Только во времена СССР это выражалось в особом режиме снабжения Москвы продуктами и товарами, а сейчас выражается в том, что в Москву перераспределяются все денежные потоки, в особенности прибыль от тех производств, которые физически расположены в других городах, но фирмы, владеющие ими, зарегистрированы, а значит и налоги платят именно в Москве.
Москва сегодня окончательно превратилась в раковую опухоль на теле России, которая всё сильнее и сильнее начинает разрушать страну. Туда стремятся уехать лучшие специалисты, поскольку там лучше платят, туда перекачиваются денежные потоки, там концентрируется деловая и культурная жизнь.

Но если какой-то один орган в организме начинает забирать на себя слишком много ресурсов, то это в конце-концов приводит к тому, что все остальные органы эти ресурсы недополучат, а значит, начнут деградировать и разрушаться. И именно это происходит сейчас по всей стране. Москва стягивает ресурсы с крупных городов, толком ничего не давая в замен. Областные центры стягивают ресурсы с малых городов и сельских поселений в своих областях, что постепенно приводит к тому, что малые населённые пункты вымирают и территории оголяются. А потом мы вдруг с удивлением обнаруживаем, что в некоторых районах Дальнего Востока уже есть целые районы, где живут только китайцы, которые организуют собственные муниципалитеты, строят собственные деревни и посёлки, слушают своё радио и смотрят своё телевидение, которое уже несколько лет вещает на территорию России из-за границы. И вроде как земля-то и российская, вот только граждане России уже на ней не живут и её не используют.

На сегодняшний день именно Москва является одним из серьёзнейших препятствий в развитии России. За выполнение своих столичных и административных функций Москва берёт слишком высокую плату, которая не соответствует получаемому результату. Так что уважаемые господа Дмитрий Анатольевич Медведев и Владимир Владимирович Путин, либо сложившийся дисбаланс, который отчётливо виден из приведённых данных, будет устранён, а Москва из паразита превратиться в равноценного участника развития страны, либо у вас через некоторое время останется только Москва, а всю остальную страну вы неизбежно потеряете, поскольку подобная конструкция не жизнеспособна. А без остальной России Москва тоже существовать не сможет. Уничтожив страну, она уничтожит себя.

С Давай вернемся к тому, с чего мы начали разговор. В какой именно момент ты понял, что больше не хочешь работать в России?

С А почему ты вообще оказался в такой ситуации?

Я об этом не думал.

С Насколько я понимаю, у тебя всегда была довольно четкая ориентация на деньги, карьеру, жизненный успех и т. д. Ты боялся, оставшись один, стать маргиналом?

С И что тебе ответили?

С Тебя не пытались удержать?

Мне дали нормально уйти, за что я их уважаю. Они сами заложники ситуации, которую создали. Они тогда думали, что ничего страшного, всегда можно еще опуститься на одну ступеньку… Козлы!

С Правильно ли будет сформулировать, что в 2011 году ты понял, что для тебя в России нет больше возможности делать журналистику так, как ты считаешь честным и правильным?

Не совсем так. Когда я должен был зарабатывать бабло — на дочку, сына, жену, маму и т. д., я понимал, что зарабатывать могу только с помощью русского языка. Условно говоря, с помощью журналистики, ничего другого я делать не умею. И я не рассуждал, нравится мне русский народ и страна или не нравится, потому что я на ней делал бабло. То есть это было мое информационное поле — народ, страна. Я зарабатывал. Но я всегда любил зарабатывать честно, у меня был такой фан. Я не воровал. К счастью, у меня долго была возможность зарабатывать честно и много. Я благодарю за это судьбу. Но как только я понял, что не буду больше зарабатывать, потому что честно не получится, то есть зарабатывать-то в медийном бизнесе можно, но честно нет, когда я это понял, я сказал: все, закрываю лавку! Именно в этот момент я начал рассуждать — про Россию, русский народ — и понял, что мне это неинтересно. Интересно мне было, потому что я на этом информационном поле зарабатывал бабло!

С Ты сформулировал очевидную мысль, с которой, однако, трудно смириться: в России в сложившейся ситуации невозможно зарабатывать журналистикой, во-первых, много, во-вторых, честно. Ты видишь выход из ситуации?

Я вижу выход вон. Нельзя разводить незабудки в Антарктиде! Просто потому, что они там не растут.

С И что делать?

Не знаю. Я-то пенсионер, я и не развожу. А ты, например, пытаешься разводить. В результате ты берешь интервью, и тебе стыдно за человека, который у тебя отвечает на вопросы.

С Так бывает. Поэтому, как я уже сказала, интервью я редко беру… Раз мы сегодня вспоминаем прошлое, хочу тебя спросить кое-что про Березовского, с которым ты долго работал. Сейчас принято о нем говорить, что он только делал вид, что серый кардинал и принимает важные государственные решения, а на самом деле ничего особенно не решал. Ты с этим согласен?

Категорически нет! Он принимал решения. И я считаю, ему мы в полной мере обязаны тем, что происходит.

С Тебе лично было легко с ним работать?

С Ты со своим боссом дружил?

С В смысле — кинул?

С Как именно он тебя обманул?

С Ты веришь в версию, что Березовский сам покончил с собой?

С Как ты думаешь, был ли шанс у тех, кто был у власти в 90-е — Ельцина, реформаторов, олигархов и т. д. — избежать развития событий, в результате которых образовалась нынешняя ситуация?

С Почему, по-твоему, они им не воспользовались?

Думаю, это произошло, когда посадили Ходорковского. Тогда не только эпоха кооператоров закончилась, закончилось общество в этой стране.

С Почему общество так легко со всем смирилось и закончилось?

А потому что по-другому быть не могло! Потому что вообще нет такой страны — Россия! Это громадная геополитическая ошибка… я не знаю чья, Господа Бога или Чарльза Дарвина. Такой страны не было, нет и не будет. Она вредна.

С Если она вредна, это еще не значит, что ее нет.

Ну и хер с ней! Вот мой ответ. Хер с ней, есть она и есть! Дай ей бог здоровья! Мне это неинтересно. Это раковая опухоль на теле земного шара! Ну что, я буду бороться с ней? Я же не профессор Пирогов, я не буду вырезать эту опухоль, я не умею просто. Ну, правда, не умею.

С Каковы признаки раковой опухоли?

С Империя от моря до моря.

С Но, как ты сам сказал, ты осознал это, когда потерял возможность на этой стране зарабатывать. Тебе не кажется, что, учитывая это обстоятельство, в твоем положении поливать бывшую родину как-то некомильфо?

С То есть можно сказать, что в один прекрасный момент ты снял гондон с головы, глубоко задумался и пришел к выводу, что Россия — это раковая опухоль?

С Скажи, а стал бы ты сейчас, если бы тебе предложили очень большие деньги, делать газету или другое издание в России?

С Согласна.

А по-моему, ты еще пребываешь в плену иллюзий.

С Почему ты так считаешь?

Например, потому что ты потратила собственные деньги, чтобы сделать интервью со мной, хотя мне это, конечно, дико льстит. Но, прости, в твоем поступке нет никакого смысла.

С Почему?

Потому что общества нет, читателей у тебя нет!

С В своем случае я давно решила, что не буду ориентироваться на общество, читателя, советчика, врача и т. д. Просто буду делать или не делать то, что лично мне хочется и нравится. Мне кажется, в отсутствие общества, профессии, народа и страны такой вздорный подход имеет право на существование. В общем, считай, что я прилетела в Женеву, чтобы лично выразить Андрею Витальевичу Васильеву сожаление относительно того, что мне не удалось поработать с ним как с редактором.

Но красивый проект был!

С Может, реанимируем?

Что, похороны — реанимируем?!

С По-моему, это блистательная идея, созвучная эпохе. Можем предложить, например, Араму Ашотовичу Габрелянову. Уверена, мы с тобой будем иметь оглушительный успех.

С Тогда традиционный последний вопрос от Ксении Соколовой. Скажите, Андрей, каково бывшему самому успешному медиаменеджеру страны ощущать себя старым, никому не нужным, сильно пьющим неудачником?

Кто это неудачник? Я?! Я, наоборот, считаю, что я дико удачливый человек, и ни о чем не жалею. Я правда очень удачлив!

С Потому что тебе вовремя удалось соскочить с паровоза?

Прежде чем откуда-то соскочить, туда надо вскочить. Как писал Эдуард Николаевич Успенский: «Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо купить что-нибудь ненужное.

Новообразования (неоплазии) – это медицинское название опухолей, т. е. избыточного разрастания какой-либо ткани в организме. Опухоли – результат бесконтрольного размножения клеток, которые еще не достигли зрелости и потому утратили свою способность полноценно выполнять свои функции.

Опухоли могут возникать во внутренних органах и на поверхности кожи. Многие, не зная, какие бывают новообразования на коже, при появлении любого новообразования на коже ошибочно полагают, что это рак. На самом деле это не всегда так.

По основной классификации новообразования кожи делятся на доброкачественные и злокачественные. Еще существуют предраковые образования – пограничные между двумя основными видами. У каждого типа есть свои подвиды и особенности, а для постановки точного диагноза нужна правильная диагностика.

Доброкачественные новообразования кожи

У доброкачественных новообразований обычно не нарушается способность к дифференцировке клеток. Т. е. они сохраняют свои первоначальные функции и по структуре схожи с нормальными клетками. Еще такие клетки медленно растут, могут давить на соседние ткани, но никогда в них не проникают.

Виды доброкачественных новообразований кожи:

В отдельную группу новообразований относят невусы (родинки). Это новообразования кожи разного цвета: коричневого, красного, черного, фиолетового и пр. В большинстве случаев невус – это врожденный порок развития кожи. Но родинки могут появляться и в течение жизни, чаще всего под действием солнечного света. Невусы не имеют склонности к злокачественному перерождению, но в отдельных случаях это может происходить вследствие повреждения или травмы кожи на родинке.

Несмотря на отсутствие прямой опасности, все доброкачественные виды новообразований на коже лица, рук, ног и других частей тела требуют постоянного контроля. Необходимо следить, чтобы опухоли не разрастались, не увеличивались в размерах, не меняли цвет. В противном случае нужно обратиться к врачу.

Предраковые новообразования (преканкрозы)

Предраковыми называют новообразования, которые под воздействием врожденных или текущих причин получили склонность к злокачественному перерождению. Как правило, это хронические состояния, которые наблюдаются у человека в течение длительного времени.

Таким образом, предраковые опухоли – опасные новообразования на коже, которые могут приводить к развитию онкологических процессов. К ним относятся:

• Старческая кератома – кератоз, при котором на коже у пожилых людей возникают сухие корки и чешуйки. При их отслаивании может возникать легкая кровоточивость.
• Пигментная ксеродерма – наследственная опухоль, развивающаяся из-за повышенной чувствительности кожи к ультрафиолету. Встречается редко, представляет собой пигментные пятна, которые становятся бородавчатыми разрастаниями.
• Кожный рог – конусообразная опухоль, внешне напоминающая рог. Имеет желтый или коричневый цвет. возникает на открытых участках тела, которые регулярно подвергаются трению или сдавливанию. Характерен для людей пожилого возраста
• Болезнь Боуэна – внутриэпидермальный рак. Без лечения может трансформироваться в инвазивный рак кожи. На ранней стадии болезнь Боуэна представляет собой небольшое красновато-коричневое пятно размером 2-50 мм. имеет шелушащуюся поверхность, приподнятые неровные края. После удаления чешуек остается мокнущая, но не кровоточащая поверхность.

Злокачественные новообразования кожи

Самые опасные виды новообразований на коже – злокачественные. От доброкачественных они отличаются тем, что быстро растут, проникают в окружающие ткани и дают метастазы в отдаленные от очага области. Организм не контролирует деление клеток в таких опухолях, а сами они теряют способность выполнять свои первоначальные функции.

Признаки перерождения доброкачественной опухоли в один из видов злокачественных новообразований на коже:

• быстрое или резкое увеличение опухоли в размерах;
• появление язв, кровоточивость;
• распространение на соседние ткани;
• изменение цвета или степени насыщенности пигментации.

Основные виды злокачественных опухолей кожи:

• Меланома – наиболее распространенный вид. Чаще всего возникает из родинок из-за травмирования или избыточного воздействия ультрафиолета.
• Базалиома – плоскоклеточный рак кожи из атипичных клеток базального слоя эпидермиса. Внешне выглядит как белый узелок с сухой коркой на поверхности. По мере прогрессирование увеличивается в ширину и превращается в глубокую язву.
• Саркома Капоши. Представляет собой множественные опухоли пурпурного, фиолетового и лилового цвета. Они объединяются и превращаются в язвы.
• Липосаркома – злокачественная опухоль жировой ткани, возникающая на фоне липом и атером.
• Фибросаркома – новообразование из соединительной ткани, чаще всего нижних конечностей. Имеет темный сине-коричневый цвет, может заметно выступать над кожей.

Специалисты рекомендуют удалять как доброкачественные, так и злокачественные новообразования. Это оптимальный метод лечения, если к нему нет противопоказаний. В случае с доброкачественными новообразованиями и предраковыми состояниями при своевременном лечении прогноз благоприятный.

При злокачественных опухолях требуется больше усилий, и прогноз может быть не столь благоприятным, особенно если уже наблюдается метастазирование. Поэтому при подозрении на злокачественные процессы важно как можно раньше обратиться к врачу.

skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)

Институт демографии, миграции и регионального развития предлагает ознакомиться с проектом "Доктрины размосквичивания". Что делать с главной опасностью и проблемой страны - неконтролируемым ростом Москвы на фоне опустынивания и обезлюдения остальной территории России? 8 августа 2017 г. данный проект был направлен Президенту Российской Федерации В.В. Путину.

Неостановимый и неконтролируемый рост Москвы на фоне опустынивания, обезлюдения и скукоживания остальной территории России превратился за последние полвека в главную опасность и проблему страны.

Один только Московский столичный регион, занимающий не более трети процента от территории Российской Федерации, вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения. А если учитывать другие мегаполисы, по существу являющиеся филиалами гипермегаполиса Москвы, то в них концентрируется уже более половины населения.

Вместо того, чтобы задавать передовые образцы и подтягивать к себе всю остальную Россию, выступать локомотивом восстановления и развития страны, российская столица сегодня, прямо наоборот, превратилась в главный фактор непрерывного ежеминутного и ежесекундного переваривания и деградации страны. Разрушительные и безобразные столичные образцы и нормы тиражируются московским гипермегаполисом в виде полутора десятков своих филиалов - мегаполисах-миллионниках, ставших поистине метастазами главной опухоли страны.

Особенно опасным в этой ситуации является феноменальное невнимание общества и власти к проблеме перешедшей все пределы гиперцентрализации России.

Сегодня это продвигается долларовым монетаристом Алексеем Леонидовичем Кудриным в его многочисленных выступлениях от имени практически государственного ЦСР (Центра стратегического развития), а также в различных документах Правительства Российской Федерации – прежде всего, готовящейся к утверждению Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года, являющейся в соответствии с российским законодательством основным документом стратегического планирования.

Но вряд ли кого-то запутают эти игры в агломерации. Доктрина обрезания страны вводится в оборот на самом высоком уровне постоянно с момента развала СССР.

С учётом того, что численность населения малых городов в стране порядка 30 миллионов человек, то подобные заявления означают, что под разговоры об экономической эффективности мегаполисов- агломераций планируется выселить из малых городов всё трудоспособное население во имя процветания Москвы и двух десятков мегаполисов.

В результате Россия будет терять своё основное геополитическое и геостратегическое преимущество – колоссальные пространства, собранные и кровью сохранённые нашими дедами и прадедами. В результате такой геополитической сдачи вместо экспансии и наращивания зоны расселения российское обживаемое пространство будет продолжать чахнуть, а потом уже и отваливаться кусками. Вынужденно скапливаясь в узких ограниченных точечных зонах, русские люди будут продолжать терять импульс жизненного творчества. Они не захотят увеличивать численность своих семей, уходить от глобальной чумы малодетности и вымирания, свободно и красиво преодолевать в своём малоэтажном свободном расселении ту умопомрачительную сверхплотность, когда мы сегодня на 1/7 части мировой суши живём в 7 – 10 раз скученнее, теснее и этажнее, чем те же англичане и немцы.

Неспособность увидеть единое уникальное пространство страны как наш главный ресурс и начать укреплять наши необъятные пространства созданием новых поселений с привязываемой к ним новой инфраструктурой, является родимым пятном неолиберальных монетаристских подходов к экономике. Для монетаризма не важна реальность пространства страны. Для них отдельные города глобализации должны напрямую общаться друг с другом, а что будет со странами и народами, – им не интересно. Зачем Москве жить и страдать вместе с чахнущей Россией, когда можно веселиться, тусуясь с Нью- Йорком, Лондоном или хотя бы Мехико?

Неспособность даже контурно обозначить главную проблему страны по факту делает практически несостоятельными имеющиеся институты обеспечения национальной безопасности.

В этой ситуации жизненно важным и поистине спасительным для России и русских является концентрация всех сил государства и общества на решении указанной главной проблемы – по сути, на размосквичивании страны.

Размосквичивание страны будет реализовано по следующим направлениям:

1. Перенос столицы России за Урал, на Восток страны, с созданием образцового лучшего в мире города развития.

2. Обеспечение транспортной связности между собой всех малых городов на основе сплошной авиатизации страны и полного восстановления судоходности рек.

3. Форсированная неоиндустриализация страны с созданием достаточного количества современных высокооплачиваемых рабочих мест для жителей каждого без исключения муниципального района страны.

4. Предоставление каждой многодетной семье собственной родовой усадьбы размером не менее 30 соток и оборудованной всей необходимой инфраструктурой – прежде всего, в виде городков демографического будущего.

6. Отказ от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной урбанизации.

7. Приоритетность развития Дальнего Востока и Сибири.

8. Возвращение Московской области т.н. Новой Москвы и нормативное снижение этажности жилых домов в Москве на не менее 12 % в течение 15 лет.

9. Утверждение стратегии России как мировой державы и строительницы на постсоветском пространстве новой большой страны, - стратегии, направленной на расширение в мир, а не на сжатие и коллапс в московский гипермегаполис.

10. Принятие плана-графика спасения и восстановления культурно-исторического и социально-демографического облика Москвы.

11. Установка памятных знаков на месте всех существующих и существовавших в России деревень как опорных мест жизни и развития России в течение более чем тысячелетия.

Выше представлен лишь необходимый комплекс из 11 срочных мер по спасению страны и самой Москвы от гиперцентрализации и хаоса омосквичивания. По мере реализации Доктрины данные меры могут дополняться новыми. По каждому из указанных выше направлений на сегодня у авторов Доктрины уже имеются детально проработанные проекты и наборы механизмов и технологий их реализации.

Содержание Доктрины размосквичивания должно быть также положено в основу разрабатываемой в настоящий момент Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 6года.

Новая градостроительная политика должна стать абсолютным приоритетом государства и общества, ядром заявленной Президентом России повестки развития и основой нового рывка России в будущее.

Новые города развития по всей территории страны, обеспечивающие передовые способы жизни, – вот новый метод создания общественного богатства и изобилия в современном мире. Как семьдесят лет назад атомный и космический проекты стали основой нашей мировой державности, так и сегодня в основу национального развития следует положить размосквичивающий градостроительный проект, порождающий тысячу новых городов для России, - проект, позволяющий развивать страну на собственных основаниях и не превращать в полигон и объект эксплуатации чужих держав.

Мы были первыми в космосе и ядерной энергетике, так же и сегодня мы должны стать первыми в городском развитии и освоении территорий.

Для реализации Доктрины размосквичивания необходимо создать государственный спецкомитет по расселению и размещению производительных сил, решения которого обязательны для Правительства.