Медальтернатива инфо рак больше не рак

После десятилетий неправильных диагнозов рака c последующими лечениями и миллионов покалеченных здоровых людей, Национальный Институт Рака (National Cancer Instittute) и влиятельный научно-медицинский журнал JAMA (Journal of American Medical Association) наконец признали, что ошибались все это время.

Еще в 2012 году, Национальный Институт Рака собрал группу эскпертов для переоценки классификации некоторых самых часто диагностированных видов рака и их последующей “передиагностики” и чрезмерно-агрессивного лечения этих состояний. Они определили, что вероятно миллионам людей был ошибочно поставлен диагноз рак груди, рак простаты, рак щитовидной железы и рак легкого, когда на самом деле их состояния были безопасными и должны были быть определены как “доброкачественные образования эпителиальной этиологии”. Никаких извинений не было сделано. Масс-медиа это полостью проигнорировала. Однако самого главного тоже не было сделано: никаких радикальных изменений в традиционной практике диагностики, профилактики и лечения рака не произошло.

Таким образом, миллионы людей в США и по всему миру, которые были уверены, что у них смертельная болезнь рак и которые прошли по этому поводу насильственное и калечащее лечение, словно услышали “Ой… Мы ошиблись. У вас на самом деле был не рак”.

Если посмотреть на проблему только с точки зрения “передиагностики” и “перелечивания” рака молочной железы в США за последние 30 лет, то приблизительная цифра пострадавших женщин будет равна 1,3 миллиона. Большинство этих женщин даже не подозревают, что они стали жертвами и многие из них относятся к своим “агрессорам” по типу Стокгольмского синдрома, так как думают, что их жизни “были спасены” ненужным лечением. На самом же деле, побочные эффекты, как физические, так и психологические, почти наверняка значительно уменьшили их качество и продолжительность жизни.

Когда был сделан доклад Национального Института Рака, то оказались правы те, кто давно отстаивал позицию, что часто диагностируемый “ранний рак молочной железы”, известный как инкапсулированная карцинома молочного протока (DCIS), никогда не являлся по сути злокачественным, и поэтому не должен был лечиться с помощью лампэктомии, мастэктоммии, лучевой терапии и химиотерапии.

И, как обычно случается с исследованиями, которые противоречат установленным стандартам лечения, эти исследования также не попали в масс-медиа!

Наконец-то, благодаря усилиям многих честных онкологов, одна из самых часто диагностируемых форм рака была переклассифицирована в доброкачественное состояние. Речь идет о папиллярном раке щитовидной железы. Теперь не будет оправдания тем онкологам, которые предлагают больным лечить эти ничем не опасные, по своей сути компенсаторные изменения с помощью тотальной резекции щитовидной железы с последующим применением радиоактивного йода, подсаживанием больного пожизненно на синтетические гормоны и постоянное лечение сопутствующей симптоматики. Для миллионов “пролеченных” от “рака щитовидки” эта информация пришла поздно, но многих она избавит от ненужных страданий и ухудшения качества жизни вследствие калечащего лечения.

К сожалению – это событие, не стало сенсацией в масс-медиа, а это значит, что если не распространять эту информацию, то еще тысячи людей пострадают “по инерции”, пока официальная медицина на это не отреагирует.

Упс…! “Это оказывается вовсе был не рак!”, – признает Национальный Институт Рака (NCI) в Журнале Американской Медицинской Ассоциации (JAMA).

14 апреля 2016 г. в статье, озаглавленной “Это не рак: Врачи перекласифицировали рак щитовидной железы”, журнал Нью Йорк Таймс указал на новое исследование, опубликованное в JAMA Oncology, которое должно навсегда изменить то, как мы классифицируем, диагностируем и лечим распространенную форму рака щитовидки.

“Международная группа врачей решила, что вид рака, который всегда классифицировали как рак, оказался совсем не рак.

Результатом этого явилось официальное изменение классификации состояния в сторону доброкачественного. Таким образом, тысячи людей смогут избежать удаления щитовидной железы, лечение радиоактивным йодом, пожизненное применение синтезированных гормонов и регулярные обследования. Все это было с целью “защитить” от опухоли, которая никогда не была опасной.

Выводы этих специалистов и данные, приведшие к ним, были опубликованы в 14-го апреля в журнале JAMA Oncology. Ожидается, что изменения коснутся более чем 10,000 продиагностированных больных раком щитовидки в год только в США. Это событие будет оценено и отмечено теми, кто настаивал на перереклассификации и других форм рака, включая определенные образования молочной железы, простаты и легких.

Переклассифицированная опухоль является маленьким уплотнением в щитовидной железе, которое полностью окружено капсулой из фиброзной ткани. Его ядро выглядит как рак, однако клетки образования не выходят за пределы своей капсулы и поэтому операция по удалению всей железы и последующее лечение радиоактивный йодом является не обязательным и не калечащим – такой вывод сделали онкологи. Теперь они переименовали это образование из “инкапсулированной фолликулярной формы папиллярной карциномы щитовидной железы” в “не инвазивное фолликулярное образование щитовидной железы с чертами папилярности ядра” (noneinvasive follicular thyroid neopolasm with papillary-like nuclear features, or NIFTP). Слово “карцинома” больше не фигурирует.

Многие онкологи считают, что это нужно было давно сделать. Многие годы они боролись за то, чтобы переклассифицировать малые образования молочной железы, легких и простаты, а также некоторых других видов рака и убрать из диагнозов название “рак”. Единственной до этого переклассификацией явилась ранняя стадия рака мочеполовой системы, сделанная в 1998 г. и ранние изменения в шейке матки и в яичниках примерно 20 лет назад. Однако кроме специалистов по щитовидной железе, больше никто с тех пор пока не отважился это сделать.

“На самом деле, по факту получилось обратное”- как говорит главный врач Американского Общества по Раку (Аmerican Cancer Society) Oтис Бролей – “изменения случились в противоположном научным доказательствам направлении. Так предраковые маленькие уплотнения молочной железы стали называться нулевой стадией рака. Малые и ранние образования простаты превратились в раковые опухоли. В это же время, современные методы обследования как ультразвук, компьютерная томография, магнитно-резонансная терапия находят все больше этих малых “раковых” образований, особенно маленькие узлы в щитовидной железе.

“Если это не рак, так давайте не будет это называть раком” – говорит президент Американской Ассоциации Щитовидной Железы и профессор медицины клиники Майо д-р Джон Си Моррис.

Д-р Барнет Эс Краммер, директор профилактики онкологический заболеваний Национального Института Рака, сказал: “Мы все больше обеспокоены тем, что термины которые мы используем не соответствуют нашему пониманию биологии рака”. Далее он говорит: “Называя образования раковыми опухолями, когда они таковыми не являются, ведет к ненужному и травматическому лечению”.

Далее в статье говорится, что хотя некоторые специализированные медицинские центры уже начинают лечить инкапсулированные образования щитовидки менее агрессивно, в других медицинских учреждениях это все еще не стало нормой. К сожалению, прослеживается закономерность, что обычно занимает около 10 лет для того, чтобы научные доказательства отразились в практической медицине. Поэтому, медицина является гораздо менее “научно обоснованной”, чем она утверждает о себе.

Очевидно, что правда о настоящих причинах рака, как и правда о мифах распространяемых онкологической индустрией, начинает просачиваться даже в такие медицинские учреждения как JAMA и даже в масс-медиа, которая обычно играет огромную роль в распространении дезинформации по этой теме.

Несмотря на этот успех, надо продолжать работу в этом направлении. Исследовательская и образовательная работа должна продолжаться. Кроме папиллярного рака щитовидки это в первую очередь касается инкапсулированного рака протока молочной железы, некоторые образования простаты (интрапителиальная неоплазия) и легких. Когда удастся добиться переклассификации этих состояний, это повлечет за собой значительное изменение протоколов их лечения. Теперь их не будут лечить вырезанием органа, канцерогенными химиотерапией и лучевой терапией, а это значит, что миллионы людей не получат калечащего лечения, обрекающего их на постоянные страдания и зависимость от официальной медицины, а также многие из них избегут появления вторичных раков вызванных этими видами лечения. У многих также не произойдет озлокачествление процесса в результате токсичных видов лечения, разрушающих защитные силы организма и переводящих доброкачественный процесс в агрессивный злокачественный.

Представьте только, какое количество людей по всему миру уже пострадали и еще могут пострадать, если только по США и только по раку молочной железы – это 1,3 миллиона женщин? Теперь всем должно быть очевидно, откуда у официальной онкологии берется такая оптимистическая статистика, где она вылечивает рак у более чем 50% больных. Большинство из них не имело правильно поставленного диагноза рака и если эти “больные” переживали лечение, то становились официально излеченными от рака. При этом если у многих после 5-15 лет возникали вторичные раки, то они конечно никогда не связывались с предшествующим канцерогенным лечением.

Многие онкологи и особенно те, кто использует натуропатическую концепцию понимания и лечения рака считают, что бессимптомные раки вообще не нужно лечить, а лишь провести определенные изменения в своем образе жизни, питания и мышления. Можно, однако, пойти дальше и привести слова профессора Калифорнийского Университета в Бейкерли д-ра Хардина Джонса, который утверждал, что по его статистике работы с раковыми больными за 25 лет те, у кого был диагностирован рак поздних стадий, и кто не применял официальную тройку лечения, проживали в среднем в 4 раза дольше, чем те, кто получал такое лечение.

Всё это заставляет нас по-новому взглянуть на ситуацию с диагностированием и лечением этой болезни, а также на то, что, к сожалению, на сегодня мы не можем доверять в этом официальной медицине.

Статья написана с применением материала из greenmedinfo.com

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Аудио воспроизведение статьи

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"

Статьи 6 комментариев 22 апреля 2016 Просмотры:

Если от рака умирают врачи, есть ли надежда у пациентов?

В социальных сетях 2020 год начался с прощального поста питерского онколога Андрея Павленко, который сам обнаружил у себя рак и в течение полутора лет – на странице в Фейсбуке, в многочисленных интервью, выступлениях на телевидении – рассказывал о своей борьбе с недугом.

Рассказывает заместитель директора НМИЦ онкологии им. Блохина Александр Петровский:

О временах и сроках

– Если говорить обобщённо, то, по статистике, 50% онкологических пациентов излечиваются полностью. При этом прогноз на ожидаемую продолжительность жизни в каждом конкретном случае зависит от вида рака, поскольку общего ответа на этот вопрос не существует. Рак – это не одна болезнь, а множество различных заболеваний. Есть прогностически благоприятные виды рака, при которых даже на продвинутой стадии, при наличии отдалённых метастазов, пациенты имеют высокий шанс либо на выздоровление, либо на переход болезни в хроническую форму. Но есть и такие разновидности болезни, от которых пациенты быстро сгорают, даже если рак был обнаружен на начальной стадии.

Однако каждый год ситуация меняется. Ещё 5 лет назад рак лёгкого считался приговором. Сегодня появились лекарства, благодаря которым люди живут с этим диагнозом достаточно долго.

Что касается таких распространённых видов рака, как рак молочной железы, колоректальный рак, рак яичников, лимфомы и т. д., то с ними пациенты могут жить 10–15 лет и более.

– Врачи говорят, что рак важно обнаружить на ранней стадии. Но при этом в начале заболевания симптомов нет. Как быстро развивается недуг и переходит из одной стадии в другую?

– Есть агрессивные, быстрорастущие опухоли. К ним, например, относятся некоторые виды рака у детей. Но в среднем от появления раковой клетки в организме до формирования клинически значимой опухоли (размером около 1 см) проходит 5–7, иногда 10 лет. Понятно, что шансы обнаружить болезнь на ранней стадии при регулярных осмотрах есть – и они достаточно велики.

Семейная история

– К группе риска относятся люди, у близких родственников которых был выявлен рак?

Поэтому свою семейную историю нужно знать и ни в коем случае не игнорировать. При определённых видах генетической предрасположенности у врачей есть возможность провести превентивные профилактические процедуры, в том числе и хирургические, которые снизят риск появления рака.

– Для молодых рак действительно опаснее, чем для пожилых?

– В целом да. Рак желудка, рак молочной железы, диагностируемые в молодом возрасте, часто очень агрессивны и опасны. Однако детский рак мы сегодня вылечиваем полностью в 80% случаев.

– Врачи часто говорят о том, что многое зависит от индивидуальных характеристик опухоли и её чувствительности к назначаемым препаратам, но при этом назначают лечение по стандартам, одинаковым для всех.

– Стандарты – это экономическое обоснование лечения, а само лечение назначается по клиническим рекомендациям. Практика показывает, что, несмотря на то что каждая опухоль индивидуальна, 80% всех онкологических заболеваний можно описать стандартными подходами. В эти стандартные подходы входит определение индивидуальной чувствительности опухоли к тем или иным противоопухолевым лекар­ственным препаратам с помощью иммуногистохимических и молекулярно-генетических методов. В остальных случаях всегда есть возможность перейти на индивидуальное лечение – для этого врачу достаточно со­брать врачебную комиссию.

Революция отменяется?

– Может ли пациент проверить, правильно ли его лечит врач?

– Все клинические рекомендации есть в открытом доступе, и пациент может их найти, вникнуть и попытаться в них разобраться. Однако без медицинского образования сделать это сложно. Это всё равно что пытаться проконтролировать мастера, который ремонтирует сломанный холодильник. Лучше довериться профессионалу, а система должна делать всё для того, чтобы это доверие было оправданно.

– Каждый день СМИ сообщают о новых случаях заболеваний – в том числе и у известных людей. Заболеваемость раком действительно выросла?

– Выросла как заболеваемость, так и выявляемость онкологических заболеваний. И нужно быть готовым к тому, что пациентов с раком с каждым годом будет всё больше. Сегодня в нашей стране от сердечно-сосудистых заболеваний умирают 50% пациентов, от онкологических – 15%, а в Японии онкологическая заболеваемость уже вышла на первое место, поскольку рак – это болезнь пожилых людей, а продолжительность жизни там одна из самых высоких в мире.

Хорошая новость заключается в том, что выросла не только заболеваемость, но и эффективность лечения. Продолжительность жизни онкологических пациентов постоянно растёт, в том числе и у тех, у кого болезнь была обнаружена уже на продвинутой стадии.

– Ожидается ли появление новых прорывных технологий в лечении рака, сопоставимых с иммунотерапией?

– Не стоит ждать и возлагать все надежды на появление революционных методов и недооценивать возможности проверенных лекарств и технологий. С врачебной точки зрения эволюция – развитие имеющегося метода – лучше, чем революция, которая чаще приносит больше разрушений, чем побед. Уже сегодня у онкологов есть всё необходимое, чтобы помочь большей части пациентов. Дальнейшие исследования в области онкологии необходимы, и они проводятся во всём мире. Онкология – это одна из самых динамично развивающихся отраслей медицины. Только за последний год было зарегистрировано более 50 новых препаратов и показаний для лечения различных видов опухолей. Задача человека – просто прийти к врачу, и желательно сделать это как можно раньше.

Традиционные доктора рассматривают химиотерапию и радиацию в качестве стандартной терапии настолько долго, что они упустили из вида тот факт, что эти методы сами по себе вызывают рак, а не лечат его. Как же они не заметили, что эти супертоксичные методы и являются причиной повторного обращения раковых пациентов?

Химиотерапия неэффективна. Она неизбирательна, т. е. она не видит разницы между здоровыми клетками и раковыми клетками. И это приводит к серьёзным повреждениям организма. Более того, химиотерапия убивает преимущественно быстро делящиеся клетки рака, но не все раковые клетки растут быстро.

Раковые стволовые клетки – это небольшая популяция медленно растущих раковых клеток, которые устойчивы к этим методам лечения и не погибают при их использовании. Хуже того, эти методы лечения делают эти раковые стволовые клетки сильнее, и соотношение злокачественных и доброкачественных клеток увеличивается и выходит из-под контроля вскоре после окончания терапии. Эти клетки распространяются по организму и начинают возрождать устойчивые к лечению опухоли.

Химиотерапия также поражает иммунную систему, приводит к неспособности уничтожать и выводить раковые клетки из организма. В результате этого пациент становится ещё более уязвимым к рецидиву рака.

В 2004 году австралийское исследование на тему эффективности химиотерапии обнаружило безрадостные результаты. Выявлено, что в целом вклад лечебной и вспомогательной цитотоксичной химиотерапии в 5-летнюю выживаемость у взрослых составляет лишь около 2 %.

А если учесть то, что химиотерапия сама по себе способна вызывать рак, то можно предположить, что более длительный период времени исследований показал бы еще более жалкие результаты.

С тех пор, множество других исследований подтверждают неэффективность химиотерапии.

Иногда всё же применение химиотерапии или радиации бывает оправдано для уменьшения опухоли. Например, когда очень большая в объёме опухоль оказывает давление на жизненно важный орган, тем самым угрожая жизни больного.

Или в случае, если опухоль слишком велика, чтобы ее можно было безопасно удалить. Однако, если даже произошло сокращение объёма опухоли вплоть до 80% это не гарантирует того, что раковые стволовые клетки были также уничтожены.

Если вы изучаете различные мнения о том, как лечить ваш рак, имейте в виду, что если вы, например, хотите натурального яблочного сока, не стоит идти в обычный супермаркет. Там вам его не предложат. Точно также и традиционный врач никогда не предложит вам альтернативные методы лечения. Химиотерапия и радиация являются единственными инструментами в арсенале традиционного онколога.

Я настоятельно рекомендую искать второе или даже третье мнения с целью сравнить различные возможные протоколы.

Если вы рассматриваете химиотерапию как вариант лечения, задайте своему онкологу эти 13 очень важных вопросов, прежде чем планировать какую-либо химиотерапию. Цель этого списка вопросов — дать вам возможность взять на себя ответственность за ваш рак. Никто более не заинтересован в сохранении вашей жизни, чем вы, и этот список поможет вам в принятии правильных решений при выборе лечения.

1. Какова цель химиотерапии при лечении рака? Это излечит рак?

2. Каковы шансы того, что химиотерапия будет эффективной при моем типе рака?

3. Какую проверку на химиочувствительность вы проведёте, чтобы определить, какой именно химотерапевтический агент использовать?

4. Что вы думаете о приёме биологически активных добавок (БАДов) во время лечения?

В то время как большинство добавок признано безопасными во время лечения, и, более того, способны увеличить эффективность лечения, многие аллопатические доктора не имеют опыта их назначения.

5. Какой у меня ещё есть выбор, если я откажусь от традиционного лечения?

Задайте этот вопрос с целью выяснить уровень знаний вашего врача об альтернативных методах лечения.

6. Как вы мне порекомендуете изменить образ жизни, чтобы улучшить результаты лечения и защитить организм в течении лечения?

7. Как вы будете укреплять и защищать мои здоровые клетки, в момент, когда будете убивать раковые клетки?

Также спросите, как вам провести детоксикацию организма после проведенной химиотерапии.

8. Какую химиотерапию вы предложите против раковых стволовых клеток?

9. Как вы будете поддерживать мою иммунную систему во время лечения?

10. Что вы будете делать, если я окажусь устойчивым к химиотерапии?

11. Как это лечение повлияет на общее физиологическое состояние организма?

Спросите, будет ли лечение уничтожать только раковые клетки, не повреждая здоровые. А если нет, не сделает ли лечение ваш организм более уязвимым к распространению болезни?

Спросите, лечение убьет только раковые клетки или же сделает ваш организм более уязвимым к появлению раковых клеток?

Онкологи обычно не говорят о том, что если иммунная система единожды повреждена, стволовые раковые клетки начинают производить больше рака и что сами стволовые клетки становятся боле агрессивными.

12. Вы применили бы такое лечение с применением химиотерапии для своих близких и своих детей?

Если нет, то какие методы вы выбрали бы для них? Вы бы избрали этот метод лечения для себя?

13. Вы слышали про Инсулин-потенцированную терапию

(ИПТ), в которой используется только 1/10 дозы химиопрепарата и за счет инсулина эта доза идет прямо в раковую клетку? Можете ли предложить мне ее для увеличения эффекта химиотерапии и значительного уменьшения интоксикации?

- Химиотерапия и радиация длительное время применялись в качестве золотого стандарта лечения рака, но вовсе не потому, что они доказано излечивали рак.

- Химиотерапия неизбирательна — она убивает как здоровые, так и раковые клетки, что влечет за собой серьёзные повреждения организма.

- Раковые стволовые клетки – это небольшая популяция раковых клеток, которые растут медленно и устойчивы к химиотерапии. Химиотерапия не убивает эти стволовые клетки. Эти клетки разносятся по организму и начинают образовывать новые, устойчивые к лечению опухоли.

- Химиотерапия повреждает иммунную систему, в результате чего организм становится не способным самостоятельно избавляться от раковых клеток. Это приводит к тому, что организм становится более уязвимым и рак может вернуться.

- Многие онкологи рекомендуют лишь химиотерапию, радиацию и хирургию, и избегают рекомендовать альтернативные и дополнительные методы лечения. Спрашивайте второе или третье мнение с целью сравнения доступных протоколов.

Если вы всё же выбрали химиотерапию, задайте эти 13 вопросов своему онкологу ещё до назначения любой химиотерапии. Эти вопросы укрепят вас в принятии мудрого решения при выборе лечения относительно вашего организма.

1. В чем заключается цель химиотерапии? Это излечит рак?

2. Каковы шансы, что при моем типе рака химиотерапия будет эффективной? Попросите реальную статистику.

3. Какую проверку на химиочувствительность вы проведёте, чтобы определить какой именно химотерапевтический агент использовать?

4. Что вы думаете о приёме биологически активных добавок во время лечения?

5. Какой у меня ещё есть выбор, если я откажусь от традиционного лечения?

6. Как вы мне порекомендуете изменить мой образ жизни и питания, чтобы улучшить результаты лечения и защитить организм в течении лечения?

7. Как вы будете укреплять и защищать мои здоровые клетки, в то время, когда убиваете мои раковые клетки?

8. Какую химиотерапию вы предложите против раковых стволовых клеток?

9. Как вы будете поддерживать мою иммунную систему во время лечения?

10. Что вы будете делать, если я окажусь устойчивым к химиотерапии?

11. Как это лечение изменит общее состояние организма и не ослабит ли химиотерапия его?

12. Вы примените подобную терапию для своих родственников мужа/супруги или детей? Если нет, то какие методы вы выберете для них? Вы бы избрали этот метод лечения для себя?

13. Вы слышали про Инсулин-потенцированную терапию (ИПТ), которая использует только 1/10 дозы химиопрепарата и за счет инсулина эта доза идет прямо в раковую клетку? Можете ли предложить мне ее для увеличения эффекта химиотерапии и значительного уменьшения интоксикации?

Перевод: Шевченко Анастасия специально для МедАльтернатива.инфо

Майк Адамс - Химиотерапия Провоцирует Распространение Рака

Почему химиотерапия не работает, но при этом применяется?!

• Здоровье
• Новости
• Лекарства
• Болезни

• 9

Есть вещи настолько очевидные, что о них почти никто не говорит. В том числе потому, что не замечают. Американцы много лет врали всем окружающим и сами себе, что сами поверили в свою ложь и про.

Остаётся только догадываться, какую трагедию мы бы могли наблюдать, случись это несколькими днями ранее. Сегодня ФСБ пресекла теракт в Хабаровске, который планировал 32-летний гражданин центрально-ази.

Журналист Игорь Мальцев — об аресте дальневосточного губернатора Фургала и о том, что прячут за митингами в Хабаровске его коллеги. Стоило в кои-то веки на улицах Хабаровска появиться пр.

Отправить другу X

– Какова причина рака с точки зрения альтернативной медицины?

– Главной причиной рака является токсичная среда, есть много теорий, что рак вызывают вирусы, грибки, паразиты, бактерии, но эти микроорганизмы миллионы лет сосуществу¬ют с человеком, при этом раньше не было та¬кой онкологии. Именно токсичность запуска¬ет механизм рака. Официальная медицина ставит главной причиной рака мутаген¬ность, врачи говорят, что какие-то факто¬ры вызывают мутацию, и клетка сходит с ума, начинает делиться бесконтрольно и в итоге убивает человека. Это не так, потому что где бы ни была раковая опу¬холь, к какому бы типу эта клетка ни при¬надлежала, она всегда показывает одни биологические характеристики: переход на гликолиз, жизнь без кислорода и ещё более 100 специфических характеристик. Не может поломка в разных клетках вызы¬вать один и тот же набор черт, поэтому мы считаем, что рак – это механизм, который клетка запускает, когда её жизнь под угро¬зой. Клетка, ограниченная в кислороде и в токсичной среде включает защитный механизм, позволяющий ей выжить. Это именно защитный механизм, а не мутация. Ещё Отто Варбург, немецкий биохимик, в на¬чале XX века доказал, что раковое состоя¬ние клетки обратимо, что если клетке дать кислород и здоровое питание, она станет нормальной.

– Также вы рассказываете, что рак – это болезни разума?

Негативные эмоции, психологические травмы и стресс меняют гормональный баланс. Эволюционно стресс задуман как защитная реакция, длящаяся минуты, моби¬лизующая силы человека, чтобы он убежал от опасности или справился с ней. Во время стресса гормоны забирают кровь из органов и отдают мышцам, в норме угроза проходит быстро и кровь возвращается обратно. А если стресс постоянен, то органы долго нахо¬дятся в состоянии нехватки кислорода и питательных веществ, что создаёт пред¬раковые условия.

Подводя итог, можно сказать, что нет одной причины онкологии – это, почти всегда, совокупность причин: токсичная среда, психосоматические предпосылки, гене¬тические предрасположенности, недоста¬точность в работе определённых органов, духовная пустота, уныние, недовольство собой, по¬теря смысла жизни.

– Почему человек не смог адаптиро¬ваться к агрессивным условиям жизни?

У адаптации есть свои возможности и огра¬ничения, а за последние 50 лет мы атакованы таким количеством разнообразных токсинов, что организм не может успеть приспособить¬ся. Например, ксеноэстрогены в тысячу раз сильнее натуральных эстрогенов, ещё они но¬вые, и печень не выработала ферментов для их расщепления и выведения, хотя здоровая микрофлора кишечника с ними справляется. Токсины способны подавить адаптационные системы, плюс, как только ребёнок рождается, по его иммунной системе наносят сильный удар вакцины, так выбивают способность приспосабливаться.

Иногда люди приходят и говорят, что не нашли информацию по своему виду рака, мы говорим это вам и не нужно, есть главная информация, как его понимать и комплексно лечить. Главное нужно сменить мировоз¬зрение и питание, очистить организм, а не то какой у вас вид рака, какая гистология.

– Расскажите о вашем подходе в лече¬нии?

Протокол лечения состоит из 8 со¬ставляющих.

Первая составляющая – найти причину вашего заболевания. Ели этого не сделать, организм будет создавать новые опухоли. Например, это могут быть токсины у вас дома, постоянный стресс, вредные излу¬чения от Wi-fi и мобильного или неправиль¬ное питание.

Вторая. Системная детоксикация. Необходимо очистить все биологические пути вывода токсинов: кишечник, мочевыде¬лительную систему, кожу и лёгкие. Почистить фильтры тела: печень, почки и лимфу. А также среду обитания. К сожалению, у большинства людей в наше время загрязнены: почки, пе¬чень, лимфатическая система и др. Если вы не живёте со староверами в тайге, то у вас в доме или квартире точно есть токсины и канцеро¬гены, и их надо убрать.

Третья. Иммуномодуляция. При сильном иммунитете онкология не возникает, а при слабом рак развивается и дальше его губит.

Четвёртая. Смена питания. Сама еда – очень сильный противораковый протокол, любой кусочек пищи лечит вас, или же, наоборот, способствует болезни.

Пятая. Комплекс натуральных противо¬раковых протоколов и препаратов по фор-муле: два первичных и десять вторичных. Например, гипердозы витамина С, инсулин потенцированная терапия (IPT), препарат GcMAF, канабидиол, ресвератрол, гидрокар¬бонат натрия и ещё сотни других возможных препаратов.

Шестая. Восстановление организма. Мы должны дать необходимые вещества, чтобы тело набралось сил и включилось в исцеле¬ние; ещё до появления онкологии организм стал уязвим, он недополучал необходимых ве¬ществ за долгое время до рака. Болезнь ситуа¬цию ухудшает, а после методов официальной медицины она становится катастрофической.

Седьмая. Создание неблагоприятных ус¬ловий для онкологии за счёт ощелачивания и оксигенации тканей.

Восьмая. Духовная и психическая работа над собой: вы должны быть настроены на из¬лечение, верить в него, подключать к этому ваши духовные и психологические составля¬ющие.

Все они должны выполняться ежедневно. Поймите, главный принцип успешного лечения – это смена мировоззрения, без него излечиться невозможно.

– Насколько у вегетарианцев больше шансов не заболеть?

Вегетарианцы бывают разные, я долго жил в Англии, где много иммигрантов из Индии. Они в большинстве вегетарианцы, но пита¬лись ужасно: рафинированными продуктами, ели много масла, мучного и сладкого, к 40 го¬дам они были больны. Сам отказ от животного белка или вегетарианство не создаёт преиму¬щества. Другое дело, что большинство людей, перешедших на вегетарианство, понимают, какие продукты не нужно есть. Поэтому 100% здоровое вегетарианство, или веганство с большой долей живой пищи, уменьшает риск болезни в разы. Есть такая статистика, что вегетарианцы живут в среднем на 10-15 лет больше. Но надо помнить, что одно лишь только правильное питание вас не защитит, есть токсины, канцерогены и стресс, которые опасны для всех.

– Что вы можете посоветовать для про¬филактики рака?

– Насколько эффективно альтернатив¬ное лечение? Среди обратившихся к вам есть те, кто совмещают методы?

Большинство приходят после официаль¬ного лечения, также становится больше тех, кто приходит сразу после диагноза. Тех, кто интегрирует, мало, я отговариваю так посту¬пать: концепции слишком разные, даже не¬совместимые. Совмещение в лучшем случае может дать чуть более быстрое восстановле¬ние и меньшую токсичность от официаль¬ного лечения на первых этапах. Но потом калечащие свойства традиционных методов возьмут своё. Большинство больных уми¬рают не от рака, а от лечения и ослож¬нений. Профессор университета Беркли (Калифорния, США) озвучил статистику за 25 лет своей работы в онкологии: те, кто НЕ лечатся официальными способами, живут, в среднем, в 4 раза дольше.

– Ваше отношение к традиционным ме¬тодам лечения?

Традиционные врачи говорят, что продле¬вают жизнь, но это не так! Они не делают ис¬следование с плацебо, чтобы доказать свою правоту. Идеально было бы провести такие исследования: взять группу людей с одина¬ковым видом онкологии, половину из них лечить традиционно, а второй – дать плацебо (лекарство пустышку – прим. автора) и посмо¬треть, кто проживёт дольше, и как они будут себя чувствовать. В настоящее время про¬водят только сравнительные исследования следующего вида: одной группе дают старый очень токсичный препарат, а другой группе новый. И если показатели нового препарата чуть лучше, то врачи говорят об успехе лече¬ния. Например, если старый препарат даёт излечение в 2% случаев, а новый в 3%, то он¬кологи говорят о повышении эффективности на 50%, играя цифрами и искажая результат.

– Неужели всё так плохо, и где можно об этом подробнее узнать?