Правда о раке истории излечения альтернативными методами

• Чем альтернативная медицина отличается от обычной?
• Перекись водорода в лечении рака
• Лечение рака содой
• Рак и голодание
• Бобровая струя
• Лечение рака керосином
• Гравиола (гуанабана)
• Техника безопасности
• Что нужно знать, делая выбор в пользу медицины, не опирающейся на науку?

Чем альтернативная медицина отличается от обычной?

Для борьбы с онкологическим заболеванием медицина, опирающаяся на науку, предлагает три основных вида лечения: химиотерапия, лучевая терапия и операция. Доказано, что эти методы позволяют добиться излечения больше, чем в половине случаев. Со временем появляются новые (таргетные) препараты, которые не вызывают побочных эффектов, возникающих обычно при химиотерапии. Но многие пациенты не удовлетворяются этими способами и стараются использовать другие средства. Иногда в дополнение к основному методу лечения (эта медицина называется комплементарной), иногда вместо него (альтернативная медицина). Комплементарная медицина нередко официально используется и в больницах. Это массаж, акупунктура, рефлексотерапия, йога и др. С её помощью можно улучшить общее состояние пациента, избавиться от тошноты, боли, тревоги и не только.

Альтернативная медицина предполагает избавление от онкологического заболевания с помощью самых разнообразных средств: от голода до приёма керосина внутрь. Нередко можно услышать истории, как знакомые знакомых вылечились от онкологического заболевания именно таким способом. Многие СМИ также любят рассказывать о случаях излечения без участия врачей. Но сколько в этом правды?

Современная медицина строится на доказательствах. Чтобы лекарство в медицине стало активно применяться, оно должно пройти независимую экспертизу и исследование на тысячах пациентов. Рассказов пациентов на форумах в этом случае недостаточно. Но именно на них приходится опираться, выбирая метод лечения альтернативными препаратами. Есть и такие люди, которые утверждают, что выздоровели благодаря какой-то методике, и теперь продают свои книги и дают интервью. По всему миру их много, но когда их начинают проверять, выясняется, что у них не было онкологических заболеваний, либо рак никуда не ушёл и со временем он убивает пациента.

Сторонники альтернативной медицины любят рассказывать о конспирологических теориях, о том, что лекарство от всех видов рака есть, оно простое и натуральное, но корыстные фармкомпании запрещают о нём говорить. Эти заявления не выдерживают никакой критики.

Среди сотрудников фармкомпаний, исследователей, изучающих рак, среди их родственников, есть люди, умирающие от рака. Нобелевский лауреат Ральф Стайнман, который участвовал в разработке лекарств от онкологических заболеваний, не дожил до вручения премии из-за рака поджелудочной железы.

Все онкологические заболевания очень сильно отличаются друг от друга. Даже один рак молочной железы имеет четыре разных подтипа. И единого лекарства, которое бы убивало любые раковые клетки, панацеи быть не может по определению.

Так как медицинская наука с интересом относится к альтернативным методам лечения онкологических заболеваний, было проведено множество исследований, которые дали разнообразные результаты. В некоторых случаях мы с уверенностью можем сказать, что этот метод лечения только навредит, но иногда медицинская наука не столь категорична.

Перекись водорода в лечении рака

В начале XX века один американский врач предположил, что все виды рака вызываются токсином, от которого можно избавиться с помощью кислорода. Выяснилось, что онкологические заболевания вызываются отнюдь не токсином, более того рак — это множество разных заболеваний: разных по структуре, происхождению и т. д.

В дальнейшем стало понятно, что раковые клетки нуждаются в меньшем количестве кислорода, чем другие клетки организма. Однако в исследованиях было установлено, что среда, содержащая много кислорода, никак не влияет на жизнь раковых клеток.

Тем не менее до сих пор некоторые люди утверждают, что кислород в перекиси водорода помогает организму бороться с онкологическими заболеваниями, улучшая работу иммунной системы и способствуя производству антиоксидантов. При этом, когда официальные организации начинают исследовать случаи излечения с помощью перекиси водорода, выясняется, что предоставить доказательства своей правоты никто не может (якобы вылеченные пациенты продолжают болеть, наотрез отказываются говорить о своей истории, исчезают, умирают или не имеют подтвержденного онкологического заболевания в прошлом).

Зафиксированы случаи смерти от приёма перекиси водорода внутрь. Особенно опасен концентрированный раствор, который может вызвать рвоту, серьёзные ожоги глотки и желудка, кровотечение в желудке и кишечнике. Вдыхание паров перекиси водорода также может привести к трудностям с дыханием. Но самое опасное — инъекции перекиси водорода. При таком введении повреждаются здоровые клетки, а в кровотоке могут образоваться пузыри, которые способны спровоцировать, к примеру, гангрену или слепоту.
Другими словами, перекись водорода — это неплохое средство для дезинфекции и только.

Лечение рака содой

Люди, которые продвигают лечение рака содой, утверждают, что опухоль — результат инфекции, вызванной дрожжеподобным грибком Candida albicans, а сода может его убить. Особенно активно этот подход пропагандирует итальянский доктор Туллио Симончини. К слову, его медицинская лицензия отозвана, также он был осуждён за мошенничество и смерть в результате противоправных действий.

Наука теорию о грибковой природе рака не подтверждает: в биопсиях опухолей под микроскопом не находят грибков или дрожжей. Вместе с тем после химиотерапии, когда развивается вторичный иммунодефицит, возможно развитие грибковой инфекции, но уже на фоне онкологического заболевания.

Однако если бы рак был вызван Candida albicans, сода не справилась бы — для лечения дрожжевых и грибковых инфекций есть другие препараты с доказанной эффективностью.
Всем, кто планирует пить соду, нужно понимать: это попросту небезопасно. Да, иногда употребление большого количества соды не вызывает никаких негативных последствий. Но в некоторых случаях возможно изменение pH крови и последующий алкалоз — нарушение кислотно-щелочного равновесия в организме, что приводит к ухудшению работы сердца и судорогам.

Рак и голодание

Голодание бывает разным. В некоторых случаях человек пьёт только соки, иногда — не употребляет вообще ничего, даже воду. Из-за голодания могут возникнуть головные боли, усталость, понизиться кровяное давление и т. д. В дальнейшем проблемы могут перерасти в повреждение печени, почек и других органов. Опухоль тем временем будет только расти. Сухое голодание довольно быстро (в течение нескольких дней) приводит ослабленный болезнью организм к обезвоживанию и последующей смерти.

Бобровая струя

Бобровая струя — это вещество, выделяемое из желёз речных бобров. Она может добавляться как ароматизатор в некоторые продукты (например, напитки, сладости). Люди, продающие бобровую струю как лекарство, настаивают на том, что она убивает бактерии, грибы, улучшает работу иммунной системы и тем самым способствует лечению рака. Однако научных подтверждений этому нет — в исследованиях было установлено, что бобровая струя обладает лишь слабой антибактериальной активностью.

Лечение рака керосином

В России очень популярен керосин в качестве средства для лечения рака. Для человеческого организма керосин — это яд. И прежде, чем он убьёт опухоль, которая восприимчива к нему не более, чем клетки организма, человек погибнет. Перед этим пациент отравится. Керосин влияет и на нервную систему (вызывая раздражительность, постоянное возбуждение, судороги, головную боль), и на пищеварительный тракт (вызывая боль, ожоги, кровотечения), и на сердечно-сосудистую систему (резко снижая давление). В отличие от керосина химиотерапия хотя бы действует более нацеленно на раковые клетки, вызывая гораздо меньше побочных эффектов.

Гравиола (гуанабана)

В социальных сетях довольно активно распространяется информация о том, что чудо-фрукт гуанабана лечит рак. На самом деле, экстракт гравиолы показал эффект только на клеточных культурах некоторых видов рака. По статистике, при таком результате свою эффективность и безопасность в дальнейших исследованиях на животных и на людях покажет только треть препаратов. И прогноз для гравиолы нельзя назвать оптимистичным, так как у пациентов, которые её употребляли, неоднократно были зафиксированы неврологические проблемы (в том числе галлюцинации), также регулярное употребление может оказать токсическое воздействие на печень и почки.

Есть также масса других, менее популярных в России, методов и препаратов, которые якобы борются с раком. Грубо говоря, их можно разделить на три группы.

К этой категории относятся:

К этой категории относятся:

• экстракт омелы в исследованиях на клеточных культурах и животных показывает хороший эффект. Хотя исследования на людях дают противоречивые результаты. Есть также данные о токсичности экстракта для печени и вероятности развития анафилактического шока;
• экстракт зверобоя (гиперицин), вероятно, действует, если вводить его в опухоль и производить фотоактивацию. Возможно, это работает при плоскоклеточном раке, раке мочевого пузыря, поджелудочной железы и простаты. Но самовольно принимать зверобой параллельно с химиотерапией — очень плохая идея, так как он взаимодействует практически со всеми такими препаратами и может вызвать нежелательные эффекты;
• китайская трава астрагал, как утверждают её продавцы, повышает иммунитет. В некоторых исследованиях было показано, что астрагал при химиотерапии улучшает состояние человека и его ответ на лечение, но взаимодействует с циклофосфамидом.

К этой категории относятся:

• диета с большим количеством овощей и фруктов, по всей видимости, улучшает общее самочувствие онкологических больных;
• мелатонин, возможно, помогает облегчить состояние у неизлечимо больных пациентов;
• акупунктура, вероятно, справляется с тошнотой, однако есть некоторые сомнения в непредвзятости людей, проводивших исследования. Что касается обезболивающего эффекта, то данные противоречивы. А вот сухость во рту при раке головы и шеи скорее всего действительно исчезает при проведении акупунктуры;
• гипнотерапия помогает контролировать боль, тошноту и рвоту (последнее требует более убедительных подтверждений, чем есть сейчас), также может быть полезна, чтобы уменьшить страх детей перед процедурами;
• когнитивно-поведенческая психотерапия помогает улучшить качество жизни пациентов с онкологическими заболеваниями;
• медитация, дыхательные упражнения, массаж, музыкотерапия, арт-терапия, йога, цигун и рефлексотерапия применяются, чтобы уменьшить выраженность симптомов (боль, тошноту, усталость) и улучшить качество жизни. Исследования показывают, что эти методы в некоторых случаях помогают, хотя эффект может оказаться нестабильным;
• пятилистный женьшень и гуарана, по некоторым данным, уменьшают усталость у онкологических больных;
• умеренная физическая активность в ряде исследований показала своё влияние на уменьшение смертности при раке молочной железы, раке простаты и колоректальном раке. Однако лучше, чтобы врач подобрал программу на основе состояния пациента и последних рекомендаций мирового врачебного сообщества.

Техника безопасности

Если вы решили прибегнуть к нетрадиционной медицине — принимать различные экстракты, пить травяные чаи или даже колоть перекись водорода, не бойтесь сказать об этом своему доктору. Конечно, врач не может поддержать вас в этом решении, но он должен выяснить, как взаимодействует выбранный вами препарат с тем, что он даёт вам. Некоторые травы могут ускорить или, наоборот, заблокировать всасывание химиопрепарата, из-за чего он повлияет на заболевание не так, как планировалось. Использование некоторых травяных средств до химиотерапии может ухудшить восприимчивость клеток к фармакологическим препаратам. Врач должен быть в курсе, какие пищевые добавки и лекарственные средства вы принимаете, чтобы контролировать ваше лечение.

Оставив основную работу, Рене организовала домашнюю лабораторию, чтобы найти более правильное соотношение растительных компонентов и способ их приготовления. Настой вводила больным подкожно. Врачи были поражены результатами лечения язв, кровотечения, опухолей. Они направили петицию в министерство здравоохранения с просьбой о предоставлении Рене помещения и средств на самостоятельные исследования. Министерство направило двух врачей-инспекторов, чтобы. арестовать Рене. Но, увидев результаты ее работы, те не решились этого сделать.

Чтобы не вызывать гнева у властей, она не назначала плату за лечение, а брала лишь добровольные пожертвования больных. Несмотря на это, ее хотели арестовать вновь, но с ней уже работали 8 именитых врачей.

Она лечила последние стадии рака матки, молочной железы, печени, кишечни-ка> губы, сахарный диабет. И все это время она находилась под пристальным взглядом недоброжелателей. Однажды в ее клинике умерла пациентка с незаживающей язвой желудка. Рядом с больной находились двое врачей, но помочь больной уже было нельзя. О факте смерти медицинские руководители немедленно сообщили журналистам. Началось расследование, состоялся суд. Обвинения с Рене были сняты.

Ею заинтересовались в Америке. Были предложены услуги в 1 миллион долларов для строительства больницы. Рене определялся ежегодный личный доход в размере 50 тысяч и единовременное вознаграждение, не облагаемое налогом, в 200 тысяч долларов. Ставка делалась на получение огромных прибьмей от производства и реализации лекарства, названного к тому времени эсиаком.

От предложения Рене отказалась. Она требовала официального признания эсиака как противоракового лекарства и разрешения на медицинскую практику без унизительных и ограничительных лицензий. В ее поддержку население собрало 55 тысяч подписей. Один из членов законодательного совета напечатал и распространил воззвание с портретом Р. Кайсс, а премьер заверил, что будет принято постановление о легализации ее клиники.

Готовящийся законопроект угрожал репутации официальной медицины.

Деловые люди из США свели Рене с доктором Чарльзом Брушем — личным врачом Президента США Джона Ф. Кеннеди. Доктор Бруш был признанным авторитетом в мировой медицине. Он увлекался альтернативным лечением. Доктор Бруш не настаивал на открытии секрета приготовления лекарства. Он создал необходимые условия для дальнейшего эксперимента с ним.

Кстати, Бруш излечился эсиаком уже после смерти Р. Кайсс.

До настоящего времени продолжается поиск истинной формулы эсиака. Думаю, что в конверте, переданном Кайсс бизнесмену, формула приготовления лекарства была раскрыта ею не до конца. И это хорошо.

Электромонтер вылечил тысячи онкобольных

Водном из небольших городов Австрии трудился электромонтер Рудольф Бройс, самостоятельно освоивший метод иридо-диагностики и приемы народной медицины. Лечил он и рак. Метод лечения базировался на длительном голодании, применении комплекса овощных соков и травяных настоев.

За 40 лет целительства Бройс накопил большое количество данных об излечении рака кишечника, молочной железы, поджелудочной железы, губы, горла, печени, гортани, почки, крови, желудка головного мозга, костной саркомы.

Доктор медицины Ф. Б. из Берхтестадена посвятил методу специальную статью:
«Ни на каком другом пути нас не ждет победа над раком, пусть даже химическая промышленность и создаст сильнодействующее химическое средство, которое подавит болезнетворное начало, но при этом сделает организм еще более восприимчивым к заболеваниям. Поэтому необходимо поддерживать все попытки побороть рак не с помощью химических, а с использованием естественных средств.

Очень верно наблюдение Бройса, что улучшение не наступает, если больные подвергались до этого медицинским процедурам с использованием таких сильнодействующих противораковых средств, как эндоксан, или облучались. Это наблюдение полностью подтверждается моим опытом: биологическое лечение лишь тогда имеет успех, когда защитные силы организма не подорваны сильным химическим воздействием.

Бройс выступил против лечения онкобольных химиотерапией и облучением. Был против оперативного вмешательства в опухоль.

За нетрадиционные взгляды к проблеме рака Бройс подвергался давлению со стороны официальной медицины.

Бройс излечил тысячи онкобольных. О дальнейшей его судьбе мне не известно. Знаю лишь, что в начале 90-х годов ему было 87 лет и он продолжал успешно трудиться.

Врач лечил рак без медикаментов

Больной Л. Брикман был болен раком желудка. Во время операции хирург увидел, что опухоль распространилась на пах и ноги. Удалять ее было поздно. Больного отправили домой умирать. Брикман знал, что местный врач Корнелиус Моэрман проводит исследования по лечению рака на голубях, и он предложил врачу испробовать его теорию на себе.

Обреченный онкоболъной после безуспешного лечения в онкоклинике готов обратиться хоть к дьяволу, если у того найдется несколько процентов вероятности излечиться. Кое-кто пытается осуждать обреченных больных, мечущихся в поисках помощи вне официальных клиник. Их пугают некомпетентностью целителей в медицине, непрофессионализмом в онкологии.

Иначе как кощунством нельзя назвать подобные действия тех, кто, расписавшись в профессиональной немощи, пытается внушить недоверие к другим специалистам.

Если онкобольной, признанный медициной безнадежным, находит целителя, верит ему, лечится под его руководством, то надо радоваться, желать больному успеха, а не отбирать последнюю надежду на избавление от рака.

Безнадежным онкобольным, контактирующим с учеными, практиками —исследователями рака, необходимо платить гонорар за участие в экспериментах по проверке новых методик и систем лечения. Имеется достаточно примеров, когда такие больные излечиваются сами и затем передают опыт самолечения другим.

Такому опыту нет цены. Он должен обобщаться наукой, становиться достоянием общества, а не осуждаться.

Через год вышеназванный экспериментатор Брикман избавился от опухоли. Прожил он до 90 лет.

Первый успех воодушевил доктора Моэрмана. Он стал развивать свою методику. Она включала подбор персональной диеты питания и прием больших доз естественных витаминов. Через некоторое время сотни историй, подобных истории с Брикманом, доказывали верность избранного метода лечения. Вырисовалась четкая система питания, список продуктов, запрещенных диетой, дозы витаминов, необходимые для взрослых и детей.

По данным Голландского института раковых исследований, из 60% онкобольных, по лечению которых не было найдено официального решения, Моэрман излечивал примерно половину.

Ничего удивительного. Относительно лечения рака в официальной медицине многих стран до сих пор действует принцип: сами не можем и другим не дадим.

Правда, не всем и не всегда это удается. Целители научились профессионально защищать свои интересы.

Против доктора Моэрмана, помимо обвинения в шарлатанстве, были выдвинуты аргументы, которыми в официальной медицине многих стран давно пользуются против онконоваторов:
• факты излечения рака не достоверны;
• нет доказательств, был ли вообще рак у его пациентов;
• возможно, больным был поставлен ошибочный диагноз.

Вокруг ученого сложилась ужасающая атмосфера неприятия. Теорию новатора не хотели воспринимать университетские клиники, исследовательские центры, фармацевтические и хирургические компании, управляемые бизнесменами, финансировавшими представителей официальной медицины.

Но общественность была уже информирована о конкретных фактах излечения К. Моэрманом больных раком желудка, молочной железы, саркомы кишечника. Среди них были и те, кто ранее прошли через все этапы официального лечения и были признаны неизлечимыми. Сторону доктора заняли многие врачи и ученые. Среди них были звезды мировой науки, такие, как дважды лауреат Нобелевской премии, химик Линус Паулинг (США). Это воодушевило Моэрмана на совершенствование метода.

В 1983 году последователями Моэрмана была создана негосударственная исследовательская организация по углубленному изучению метода. В 1987 году министерство здравоохранения Голландии признало теорию Моэрмана.

Врач отверг официальный метод лечения рака как несостоятельный. Альтернативным методом он излечил тысячи онкобольных и оставил обществу методику избавления от рака, на защиту которой потратил 50 лет.

Умер К. Моэрман летом 1988 года в возрасте 95 лет.

Наивно думать, что современная онкология надежно охраняется от шарлатанов. Она закрыта для всех, кто смеет доказывать, что рак лечится без применения химиотерапии и облучения. Судьба профессионального врача из демократической Голландии подтверждает это.

Так получилось, что занимался проблемой опухолей, в силу обстоятельств, уже давно и вот что по этому поводу понял.

1. Есть довольно много разных альтернативных теорий появления опухолей. Одни приписывают их внутриклеточным паразитам, другие - питанию, третьи - экологии и т.д. Официальная медицина говорит о каких-то клетках, которые раньше были нормальными, а теперь их деление вышло из под контроля. Но в организме действительно есть много таких клеток - стволовые, есть даже "бессмертная линия" - потомки Зиготы (первой клетки). Почему не принять именно их за объект изучения? Тогда почти все процессы в онкологии становятся логичными и осмысленными, вплоть до самопроизвольной регрессии опасных опухолей!
Ведь, например, базалиома (рак кожи) легко лечится простым удалением и НИКОГДА не перерождается во что-то другое, более страшное! Почему? Официальная теория этого не объясняет. А стволовая - легко.
Или почему больные с одними и теми же опухолями имеют разные прогнозы, иногда разнящиеся десятилетиями? Стволовая теория это объясняет, а официальная лишь говорит о множестве факторов, не подконтрольных сегодня медицине.
И если Опухоли - это проявление болезни стволовых клеток, то так как самих стволовых клеток в организме огромное множество, которое делится на различные типы и классы, то и различных опухолей имеется большое множество.

2. Мы привыкли к тому, что опухоли делятся на стадии, при чем принято считать, что чем меньше опухоль и стадия – тем выше шанс вылечиться или максимально удлинить жизнь. Но в жизни множество примеров, когда люди с 3-4 стадией живут дольше, чем те, у кого диагностировали 1-2 стадию… Если внимательно вчитаться в научную полемику врачей, то окажется, что Основным параметром опухоли является не ее стадия развития, а степень "агрессивности", которая в свою очередь определяется степенью дифференциацией стволовых клеток опухоли - то есть, на сколько клетки опухоли похожи на клетки органа или ткани, на которой они создали колонию.
Соответсвенно можно выделить 5 основных типов опухолей:
- очень высокой дифференциации - "доброкачественные", когда клетки опухоли очень-очень похожи на здоровые клетки ткани.
- высокой дифференциации - когда очень похожи, например базалиома
- средней дифференциации - когда типа "50 на 50", например плоскоклеточный рак
- низкой дифференциации
- не дифференцированные клетки.

3. Из-за не совсем адекватной современной теории об опухолях, соответственно нет и адекватного лечения. Хотя заграницей, судя по всему, уже пришли к заключению о необходимости создания иной теории опухолей и уже имеют большой успех в ряде стран. Вслух это не произносят, так как если только про это намекнут, то большинство фармкомпаний и клиник просто обанкротятся от выплат пострадавшим от неадекватного лечения. В США юристы обанкротят все и всех, так что об изменении теории все молчат, но при этом начинают делать новые способы лечения, например - иммунологические.

4. В связи с вышесказанным, основным способом лечения опухолей, особенно низкой дифференциации, должны быть методы повышения ее дифференцировки. Как это делать я увы не знаю. Но это явно не химия и не облучение. Болезнь проявляется когда:
- стволовые клетки заражены (например трихомонадой), они не подчиняются "приказам" иммунитета или коры головного мозга
- при болезнях головного мозга, когда тот отдает ложные приказы
- при болезнях нервов, по которым проходят сигналы от головного мозга на работу стволовых клеток
- при болезнях эндокринной системы, которая "глушит" или "обостряет" сигналы для стволовых клеток
и т.д.

Короче нет чего-то одного, что явилось причиной опухолевого процесса. По этому, все там темы об универсальном средстве против опухолей - миф!
- Одному помогают советы Шевченко (водка с маслом), скорее всего метод лечит дефект коры головного мозга или нервной системы, начинают поступать более адекватные сигналы к стволовым клеткам и организм берет опухоль под контроль
- Другим помогают лекарства против внутриклеточных паразитов, когда заразились сами стволовые клетки
- третьим помогает вера, когда надо успокоить нервы и привести в порядок эндокринную систему.

Например в США, на ежегодном симпозиуме практикующих онкологов (именно практикующих) звучат очень интересные, порой удивительные по своему смыслу. сообщения и доклады. Так у них примерно с 2005 года существует специальность "онколог-трансплантолог" - врач, который занимается больными, у которых выявлена опухоль после пересадки органа. Сперва и они шли в рамках официальной теории: опухоль возникает на фоне приема иммунных депрессантов, которые больной принимает из-за угрозы отторжения донорского органа. Казалось бы все логично. Но кто-то взял да и провел генный анализ клеток опухолей на принадлежность "хозяину". И оказалось, что половина (. ) опухолей принадлежат. чужому органу, причем сам пересаженный орган - цел.
Вопрос простой, в рамках существующей теории, что вызвало опухоли? Ответа нет. А в рамках стволовой - это естественный процесс, когда стволовые клетки чужого организма не могут включиться в систему клеточного регулирования и создают свою колонию, причем в силу своего уровня и ткани выбираются разные.
Так что уповать на современную теорию особо не приходится. И еще – если верить этим данным, получается, что многие виды опухолей – заразны…

Что касается биопсии. Если рассмотреть проблему резекции тканей, то из других областей вы узнаете, что любая резекция вызывает иммунный ответ в виде усиления деления клеток в области хирургического вмешательства. На этом даже построенные методы лечения печени - когда для стимулирования роста здоровой ткани у больного удаляют часть печени. Понимаете, биопсия стимулирует гормоны роста в поврежденных тканях. И если там есть "плохие" клетки, даже "спящие" - они активизируются гормонами и различными ферментами, вырабатываемыми клетками в ответ на хирургическое повреждение. В область повреждения устремляются "ремонтные" стволовые клетки. Происходит естественное заживление раны и. активизация новой партии "плохих" клеток. Процесс повторяется.
Можно с этим не соглашаться, но это, как мне кажется, ближе к реальности, чем официальная версия появления опухолей из "клеток-мутантов".

Разрекламированная в России вакцина от того же папилломавируса запрещена во многих странах (http://dnny.ru/ow/460-chto-takoe-vakcina-gardasil.html).
Действительно, стволовые клетки могут быть заражены вирусом и они выходят из под контроля иммунной системы, начиная создавать неконтролируемую колонию. Но даже в этом случае, лечить вирус химией – абсурдно! Любая химия, ну кроме цианидов и хлора, не убивает вирус, следовательно, лечить химией – в случае вирусного происхождения опухоли - не имеет смысла.
Что касается облучения… В 70ых годах было модно подвергать детей, часто болеющих ангиной и имеющих проблемы с миндалинами – рентгеновскому облучению горла. Результаты были неплохими. НО. Через 10-15 лет у нас появилось много больных с опухолями щитовидной железы… Многие из них указывали, что в детстве были подвергнуты облучению… Правда опухоли имели вялотекущий рост и в массе своей не приводили к смерти.

Так что мы еще очень мало знаем (или нам не хотят говорить) об истинном происхождении опухолей.

Сегодня в Коммерсант Огонек интервью с главным онкологом России. Иначе, как крик о помощи и не назвать. Вот несколько интересных выдержек из этого интервью.

СКОЛЬКО средств в принципе сегодня заложено средств на одного онкобольного в системе ОМС?

— Это тоже по-разному, но в целом недостаточно. Иногда на больного приходит 100 тысяч рублей, а мы тратим 1,5 млн. Понимаете, мы сами придумываем, откуда эти средства извлечь, это становится нашей головной болью. Ведь мы не можем финансировать лечение больного из разных источников, это нарушение. Но мы понимаем: иначе у человека будет рецидив, осложнения. В целом проблема медицины формулируется так: все борются не за больного, а за деньги.

— В чем конкретно это выражается?

— Сегодня лечить онкологических больных у нас имеет право любая многопрофильная клиника. В регионах это обыкновенные больницы, которые берутся за онкологических больных, потому что за них платят (по ОМС.— "О") хорошие деньги. Если бы денег не платили, они бы их не лечили. А потом мы в федеральном центре по кругу оперируем рецидивы. Здесь ничего не меняется и кардинально меняться не будет, потому что нет попыток навести в этом вопросе порядок.

— А что здесь можно сделать с точки зрения законодательства?

— Нужно запретить лечить онкологических больных в тех учреждениях, которые не могут этого делать. То есть там, где нет возможности провести больным комплексное и комбинированное лечение.

— Поток рецидивов связан с реформированием здравоохранения или он возник еще раньше?

Лекарство от рака - рассказ Андрея Ломачинского из цикла "Рассказы судмедэксперта" (https://www.litmir.co/br/?b=110236&p=1)