Штраф за прогулку коровы с лейкозом

В редакцию поступают вопросы от жителей района о том, почему проверять наличие вируса лейкоза у коров нужно так часто, и предусмотрена ли ответственность для владельцев, не желающих предоставлять скот на анализы. Ответить на эти и ещё ряд вопросов мы попросили главного ветеринарного инспектора района Анатолия ЯППАРОВА.

– Анатолий Макарович, чем отличается животное-вирусоноситель лейкоза КРС от больного лейкозом животного?

- По последним данным Упоровской станции по борьбе с болезнями животных, до 63,2 процента крупного рогатого скота района инфицировано лейкозом. Вирус очень жизнеспособен, но и с ним можно бороться.

Вирусоноситель имеет в крови только антитела к вирусу, что подтверждает его носительство, а больное животное имеет также изменённую лейкоформулу, где увеличено количество лимфоцитов, т. е. присутствует белокровие.

- Для чего необходимо исследовать КРС на заболевания два раза в год?

- Для того, чтобы уменьшить риск употребления молока и мяса от больных коров. Мясо пригодно в пищу без ограничений, пока структура мышц животных не успела измениться.

- Влияет ли срок стельности на результат исследований на лейкоз?

- Физиологическое состояние, т. е. стельность, не влияет на результаты лабораторного исследования на лейкоз.

- Что грозит хозяину, не предоставившему животное для обработок?

- За это нарушение ветеринарного законодательства, согласно ст. 10.6 ч.1 КОАП, на граждан может быть наложен штраф в размере от 500 до 1 000 рублей.

- Какая ответственность предусмотрена для граждан, не выполнивших предписание ветеринарного инспектора о сдаче гематологически больного животного?

- Налагается штраф в двойном размере, но если и после этого животное не уничтожено - дело передаётся в суд.

- Как следует действовать при обнаружении гематологической формы лейкоза у коровы?

- Животное немедленно изолируется. Молоко в пищу или на корм животным не используется. Оно подлежит кипячению и дальнейшей утилизации. Само животное необходимо забить в течение 10-15 дней с проведением ветеринарно-санитарной экспертизы на ветстанции.

- Как следует содержать животных при оздоровлении своего подворья от вируса лейкоза?

- Исключить контакт с вирусоносителями, обрабатывать животных репеллентами (от гнуса), соблюдать зоогигиену. При приобретении животных согласовывать покупку с государственной ветеринарной службой.

- Как получить здорового телёнка от коровы-вирусоносителя?

- После отхода плодных вод при рождении телёнка необходимо обработать круп коровы и родовые пути лёгким раствором перманганата калия (марганцовки). Убрать смоченную плодными водами подстилку, обработать это место хлорной известью и постелить чистую подстилку. Молозиво выпоить единожды в течение 40 минут, а затем для выпойки использовать только ЗЦМ или молоко от здоровой особи.

М-154/2015 М-154/2015 от 27 апреля 2015 г. по делу № 2-284/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.

при секретаре Горбатове А.В.,

с участием представителя истца Антоновой Л.С.,

представителя третьего лица Горбачевой М.Г.,

ответчика Грибовой З.Н.,

представителя ответчика Грибова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края к Грибовой З. Н. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнению требований законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2013 ответчик была уведомлена о том, что её личное подсобное хозяйство объявлено неблагополучным пунктом по лейкозу КРС и в нем установлены ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу КРС. От подписи за получение уведомления Грибова Н.З. отказалась, о чем был составлен акт.

- признать незаконным бездействие ответчика по невыполнению п. 1.2.1 Плана мероприятий, устанавливающего обязанность владельца крупного рогатого скота при получении результатов исследования немедленно обеспечить вывод больных лейкозов животных (с изменениями крови, характерными для лейкоза по результатам гематологического исследования) из стада с последующим убоем;

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию.

В соответствии со ст. (ред. от 24.04.2020) > "О ветеринарии" > Раздел I. Общие положения > Статья 1. Ветеринария в Российской Федерации' target='_blank'>1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии", одной из задач ветеринарии в Российской Федерации является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Согласно статье 3 указанного закона, к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся, в том числе организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, а также защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Статьей 9 названного закона предусмотрено, что должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно в порядке, установленном законодательством о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими действующего законодательства, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; устанавливать причины, условия возникновения и распространения заразных болезней животных и небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; вносить предложения в органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации: о создании в установленном законодательством Российской Федерации порядке чрезвычайных противоэпизоотических комиссий; о введении на отдельных территориях Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных; принимать решения о проведении диагностических исследований и вакцинации животных по эпизоотическим показаниям.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии - ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Пунктом 1.2 Порядка установления и отмены ограничительных мероприятий (карантина) в случае возникновения очагов заразных, в том числе особо опасных, болезней животных на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 31 июля 2012 № 258-пр "Об утверждении Порядка установления и отмены ограничительных мероприятий (карантина) в случае возникновения очагов заразных, в том числе особо опасных, болезней животных на территории Хабаровского края", установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются на территории края, отдельных муниципальных районов края, населенных пунктов, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств и иных объектов независимо от форм собственности, где были выявлены очаги заражения болезнями, включенными в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный федеральным органом исполнительной власти в области нормативного правового регулирования в ветеринарии.

Согласно пункту 40 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного приказом Минсельхоза России от 19 декабря 2011 г. № 476 "Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)", лейкоз крупного рогатого скота относится к заразным болезням животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Согласно п. 5.4.7.2 Методических указаний по диагностикелейкозакрупного рогатого скота, утвержденных Минсельхозом РФ 23.08.2000 N 13-7-2/21300, животных относят к категории больных по результатам однократного гематологического исследования.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных приказом Минсельхозпрода России от 11 мая 1999 г. № 359 "Об утверждении Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота" граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать проведение предусмотренных Правилами по профилактике и борьбе с лейкозом ограничительных, организационно- хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных лейкозом, а также по ликвидации эпизоотического очага в случае его возникновения.

Пунктами 5.1 и 5.2 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом, предусмотрено, что оздоровительные мероприятия в неблагополучных по лейкозу хозяйствах, в том числе фермерских (отделение, ферма, скотный двор), проводят путем изоляции зараженного вирусом лейкоза крупного рогатого скота и немедленной сдачи на убой больных животных.

В силу пункта 5.10 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом хозяйства, в том числе хозяйства граждан, считают оздоровленными после вывода всех больных и инфицированных животных и получения двух подряд, с интервалом в 3 месяца, отрицательных результатов при серологическом исследовании всего поголовья животных старше 6- месячного возраста, а также выполнения мер по санации помещений и территории ферм.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, приказом Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 06.02.2013 № 18, личное подсобное хозяйство Грибовой З.Н. объявлено неблагополучным по лейкозу, установлены ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу КРС, утвержден План мероприятий по оздоровлению от лейкоза КРС личных подсобных хозяйств, в том числе Грибовой З.Н. (л.д. 19-25).

Согласно п. 1.2.1 Плана мероприятий, владельцы животных, в том числе Грибова З.Н., обязаны осуществить вывод всех больных лейкозом животных из стада с последующим убоем. Соответствующая информация была опубликована в официальном источнике, доступном для всех граждан (л.д. 26-27).

Поскольку Грибова З.Н., является владельцем КРС, ответчик обязана неукоснительно соблюдать законодательство в области ветеринарии.

Предположения ответной стороны о том, что корова стельная, основанием к отказу в иске в силу вышеназванных норм являться не может.

Учитывая изложенные, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что Грибова З.Н., в нарушение требований действующего законодательства в области ветеринарии, длительное время - с февраля 2013 по настоящее время, уклоняется от выполнения Плана мероприятий, утвержденного приказом Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края № 18 от 06.02.2013г., а именно не обеспечила вывод больного лейкозом животного из стада с последующим его убоем.

Таким образом суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Грибовой Зои Н., , зарегистрированной и проживающей по адресу: , по невыполнению пункта 1.2.1. Плана мероприятий по оздоровлению от лейкоза крупного рогатого скота личных подсобных хозяйств граждан, в которых устанавливаются ограничительные мероприятия, утвержденного приказом Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 06.02.2013г. № 18, устанавливающего обязанность владельца крупного рогатого скота при получении результатов исследований немедленно обеспечить вывод больных лейкозом животных (с изменениями крови характерными для лейкоза по результатам гематологического исследования) из стада с последующим убоем.

Взыскать с Грибовой Зои Н. в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 05.05.2015г. (с учетом выходных дней 01.05.2015г., 02.05.2015г., 03.05.2015г., 04.05.2015г.)

Краткое содержание:

Выпас скота разрешен в специально отведенных местах на привязи или под надзором владельцев животных или лиц, оказывающих услуги по выпасу животных. В случае нарушения правил выпаса скота владелец животных может быть привлечен к административной и гражданской ответственности.

Правила выпаса скота

Правила выпаса скота, а также ограничения, связанные с выпасом скота, установлены нормативными актами в области благоустройства, правилами землепользования и застройки и др.

Рассмотрим правила выпаса скота на примере Московской области.

На территории Московской области выпас скота разрешается только в специально отведенных для этого местах.

На неогороженных пастбищах выпас осуществляется на привязи или под надзором владельцев животных или лиц, которые заключили с владельцами или уполномоченными ими лицами договоры на оказание услуг по выпасу животных.

Владельцы животных и пастухи обязаны осуществлять постоянный надзор за животными в процессе их выпаса на пастбищах, не допуская их перемещения на участки, не предназначенные для этих целей.

Запрещается оставлять животных без надзора, осуществлять выпас на улицах и в других не предназначенных для этих целей местах, допускать потраву цветников и посевов культур.

Не допускается передвижение животных без сопровождения владельца или пастуха. Также запрещается выпас скота на улицах в полосе отвода автомобильных и железных дорог, садов, скверов, лесопарков, в рекреационных зонах муниципальных образований (п. "и" ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 65 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ).

Места и маршрут прогона скота на пастбища должны быть согласованы с органами местного самоуправления и при необходимости с соответствующими органами управления дорожного хозяйства.

Запрещается прогонять животных по пешеходным дорожкам и мостикам (ч. 3 ст. 65 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ).

Правила выпаса скота установлены также на уровне муниципальных образований Московской области (например, ст. 61 Правил, утв. Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 23.01.2020 № 6/3; ст. 23 Правил, утв. Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13; ст. 70 Правил, утв. Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 29.11.2018 № 67/8; ст. 4.2 Правил землепользования, утв. Решением Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области от 10.04.2020 № 13-80).

Прогон и выпас скота запрещены на территории памятников природы, государственных природных заказников (например, разд. IX Паспорта памятника природы, утв. постановлением Правительства Московской области от 19.11.2019 № 843/39; разд. XII Положения о государственном природном заказнике, утв. постановлением Правительства Московской области от 06.08.2018 № 496/27; разд. XII Положения о государственном природном заказнике, утв. постановлением Правительства Московской области от 30.07.2018 № 472/26).

Ответственность за нарушение правил выпаса скота

К нарушениям правил выпаса скота, за которые установлена административная ответственность, относятся (ч. 1 ст. 8.26, ч. 4 ст. 11.1, ч. 1 ст. 11.21, ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ):

• выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено;

• выпас сельскохозяйственных животных без пастуха на неогороженных пастбищах или без привязи, а также выпас скота с нарушением сроков (например, когда не сформировался травяной покров) или с нарушением норм выпаса, то есть большего количества животных на отведенной площади;

• нарушение правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей;

• выпас животных вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

• содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка.

Следует учесть, что погонщик, ведущий стадо, является водителем (п. 1.2 ПДД, утв. постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090). За нарушение погонщиком ПДД предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 12.29, ст. 12.30 КоАП РФ).

Неправомерный выпас, перегон скота может повлечь ответственность в виде возмещения вреда (ст. ст. 1064, 1100 ГК РФ).

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова Александра Васильевича к Управлению ветеринарии Правительства Саратовской области, областному государственному учреждению «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

В судебном заседании Клочков А.В. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно причиненный материальный ущерб в размере 597910,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возместить судебные расходы.

Представитель Управления ветеринарии Правительства Саратовской области Шапкин А.А. иск не признал, указав, что их вины в причинении Клочкову ущерба не имеется. Шапкин пояснил, что по результатам исследования крови у Клочкова в хозяйстве выявлены больные животные. По получении таких сведений главным ветеринарным инспектором выписано предписание, которое соответствует требованиям Правил по борьбе с лейкозом. Нарушений со стороны ветеринарных специалистов не допущено. Кроме того, следует учесть, что Клочков не сообщает, где он приобрел больных животных, что препятствует проведению профилактических мероприятий.

Третье лицо главный государственный ветеринарный инспектор по Балаковскому и Духовницкому районам Трещев С.Н. исковые требования считает необоснованными, пояснив, что в личном подсобном хозяйстве Клочкова имелось 10 голов крупного рогатого скота. Непосредственный ветеринарный контроль на участке осуществляет ветеринарный врач. В октябре 2008г. по результатам лабораторных исследований крови животных выяснилось, что 4 головы в хозяйстве Клочкова являются вирусоносителями. Поскольку коровы были стельные, выпас коров зимой не осуществляется, т.е. они изолированы от других животных, повторное исследование было проведено не два месяца, а весной 2009г. В мае 2009г. при повторном исследовании установлено, что одна корова больна лейкозом, еще 7 - инфицированы. Согласно п.5.8 Правил по борьбе с лейкозом больную корову следовало забить. В связи с получением в результате исследования положительных реакций не лейкоз, Клочкову было выдано предписание. Больную корову необходимо было д. XXX июня 2009г. отвезти на мясокомбинат для забоя. Чтобы исключить возможность забоя другой коровы, в предписании указано на необходимость предварительного осмотра коровы ветеринарным специалистом. В отношении остальных коров, инфицированных лейкозом, в предписании указано на необходимость их содержания с соблюдением определенных ограничений. Забивать инфицированных коров Клочкова не заставляли, он это сделал по собственной инициативе, поскольку содержать больных животных нецелесообразно, лейкоз не лечится. В задачу ветслужбы входит и предупреждение распространения инфекции, поэтому Трещев настаивал на необходимости изоляции животных в целях предупреждения распространения инфекции на животных других хозяйств.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 11 мая 1999г. № 359 утверждены Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота. Лейкоз крупного рогатого скота - хроническая инфекционная болезнь, вызываемая РНК - содержащим вирусом семейства Retroviridae. Инфекционный процесс при лейкозе крупного рогатого скота характеризуется стадийностью. Различают 3 стадии или периода в развитии инфекции: инкубационную, гематологическую и опухолевую. Источником возбудителя болезни являются инфицированные вирусом лейкоза крупного рогатого скота (ВЛ КРС) животные на всех стадиях инфекционного процесса. Животные заражаются при проникновении в организм лимфоцитов, содержащих вирус лейкоза, энтерально и парентерально.

Факторами передачи вируса являются: кровь, молоко и другие материалы, содержащие лимфоидные клетки животных, зараженных вирусом лейкоза крупного рогатого скота.

Также правилами установлены нормы поведения для владельцев животных и продуктов животноводства, а также права и обязанности ветеринарных специалистов по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота.

Контроль за выполнением мероприятий по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота осуществляют государственные ветеринарные инспекторы районов (городов), главные государственные ветеринарные инспекторы субъектов Российской Федерации.

Клочков А.В. проживает в с.Барвенковка Балаковского района Саратовской области и является владельцем личного подсобного хозяйства. Из справки главы Новониколаевского муниципального образования от 18 января 2010г. следует, что на 01 января 2009г. в личном подсобном хозяйстве Клочкова имелись 10 кв. XXX телок д. XXX месяцев, 1 бычок.

В октябре 2008г. в плановом порядке крупный рогатый скот в хозяйстве Клочкова был исследован на лейкоз.

По результатам проведенного исследования 4 коровы Лесенка, Майка, Тучка, Поля дали положительную реакцию, т.е. являлись инфицированными вирусом лейкоза крупного рогатого скота.

В связи с выявлением в хозяйстве инфицированных коров Клочкову за подписью главы администрации Новониколаевского МО и ветврача Кочурова А.Я. было выдано извещение, с разъяснениями о том, что инфицированные животные подлежат изоляции от здоровых животных, молоко больных животных подлежит кипячению с использованием на откорм скота, они могут быть забиты.

Поскольку коровы были стельные, выпас скота в зимнее время не осуществлялся, повторное исследование на лейкоз было проведено не через месяц, как это установлено, а в мае 2009г.

При повторном исследовании были проверены все 10 кв. XXX из которых являлись вирусоносителями лейкоза, а 1 корова - больной лейкозом. О результатах исследования Клочкову также было сообщено, что подтверждается извещением л.д.13).

25 мая 2009г. главным государственным ветеринарным инспектором Трещевым С.Н. вынесено предписание, по которому Клочков был обязан:

1.Инфицированных лейкозом животных немедленно изолировать от здоровых

2.Корову, давшую положительную реакцию в гематологии - сдать на мясокомбинат д. XXX июня 2009г.

3.Не производить реализацию молока и молочных продуктов на рынке, в свободной продаже

4.Молоко от инфицированных животных использовать внутри хозяйства после проведения стерилизации

5.В помещении, где содержались животные, провести дезинфекцию

6.Не производить вывоз животных без разрешения ветспециалиста.

Предписание Клочков получил 26 мая 2009г.

Во исполнение предписания Клочков 01 июня 2009г. забил одну больную корову, мясо сдал на мясокомбинат, что подтверждается накладной № 1012.

В течение 2009г. он забил еще 7 коров, давших положительную реакцию на лейкоз, мясо реализовал.

Обстоятельств, свидетельствующих, что Клочков забил коров под давлением со стороны ветинспектора Трещева и ветврача Кочурова, судом не установлено. К показаниями свидетелей следует отнестись критически, поскольку они являются Клочкову близкими людьми, дают показания в интересах истца.

Также не нашел подтверждения в судебном заседании и тот факт, что коровы были здоровы.

В нарушение требований Правил № 359 Клочков самостоятельно осуществил забой кров без ведома и разрешения ветеринарного специалиста.

Ветврачом Кочуровым ветеринарные справки были выданы по результатам осмотра туши коровы. Данные справки подтверждают, что мясо может реализовываться без ограничений, т.е. безопасно для потребления, поскольку отсутствовали патологические изменения органов, характерные для лейкоза.

В соответствии с п. 3.1.26.3 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27 декабря 1983г., при положительном результате гематологического исследования животного на лейкоз, но при отсутствии патологических изменений, свойственных лейкозу, тушу и органы выпускают без ограничения.

Как установлено в судебном заседании вирус лейкоза живет в крови животных, гибнет вне этой среды. Таким образом, в мясе забитых животных наличие вируса не определяется.

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы Клочкова о том, что ветеринарные справки подтверждают недостоверность выводов исследований о выявлении вируса лейкоза в крови коров, принадлежащих Клочкову.

Таким образом, в соответствии с предписанием Клочков обязан был забить только одну корову - больную лейкозом. Коровы, являющиеся носителями вируса, могли им содержаться и далее с соблюдением определенных ограничений. Однако как пояснили ответчики это нерентабельно для хозяйства, поскольку инфицированные коровы дают молока меньше, оно менее жирное, сама корова постепенно теряет вес. Поэтому владельцам коров даются рекомендации о целесообразности забоя коров при выявлении заболевания, а также с целью ликвидации источника возбудителя болезни. Вместе с тем забой инфицированных животных проводится только по желанию владельца, поскольку приплод рождается в 80% случаев здоровый.

Правилами № 359 (п.4.4) предусмотрена возможность сдачи молока от инфицированных коров на молокоперерабатывающий завод. Однако это правило в настоящее время применяется с учетом требований Технического регламента на молоко и молочную продукцию, утв. Федеральным законом от 02 июня 2008г. № 88-ФЗ.

Так, согласно ч.1 ст.29 указанного Регламента молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации по схемам, установленным настоящим Федеральным законом.

Также в ст.5 Регламента указано, что условия получения от сельскохозяйственных животных молока, перевозки, реализации и утилизации сырого молока и сырых сливок, молочных продуктов непромышленного производства должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Сырое молоко должно быть получено от здоровых сельскохозяйственных животных на территории, благополучной в отношении инфекционных и других общих для человека и животных заболеваний.

С учетом изложенного, доводы Клочкова, о том, что он мог бы получать доход от сдачи молока на молокоперерабатывающий завод, опровергаются приведенными нормативными актами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Положением об управлении ветеринарии Правительства Саратовской области, утв.постановлением Правительства Саратовской области от 6 февраля 2006г. № 36-П управление ветеринарии является органом исполнительной власти области, уполномоченным в сфере ветеринарии, осуществляющим функции государственного управления и надзора в указанной сфере на территории области.

Основными задачами Управления являются (п.9 Положения):

обеспечение контроля деятельности специалистов в области ветеринарии;

предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных на территории области;

защита населения от болезней, общих для человека и животных, в пределах компетенции;

осуществление государственного ветеринарного надзора, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении;

охрана территории области от заноса заразных болезней животных из других регионов и иностранных государств.

На территории Балаковского муниципального района функции управления исполняются территориальным отделом, возглавляемым главным государственным ветеринарным инспектором, действующим на основании должностного регламента.

При рассмотрении дела не было установлено, что со стороны Управления ветеринарии Правительства Саратовской области были допущены какие-либо незаконные действия либо бездействие, повлекшие причинение вреда Клочкову.

Должностные лица действовали в рамках своих полномочий в соответствии с установленными правилами в целях профилактики и борьбы с лейкозом крупного рогатого скота, нарушения прав Клочкова не допускали.

В соответствии с уставом целью деятельности Станции являются диагностика и лечение болезней животных, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, охрана здоровья населения от болезней общих для человека и животных. Станция организует и проводит мероприятия по предупреждению и ликвидации болезней животных; с целью диагностики заболеваний животных проводит бактериологические, серологические и др. лабораторные исследования биологических материалов, заключения по результатам исследований сообщает заинтересованным лицам с соответствующими рекомендациями.

Ветврачом Станции Кочуровым обследования кров с забором крови были проведены дважды в октябре 2008г. и в мае 2009г. Из показаний начальника ветеринарной лаборатории Балалаева А.А. следует, что сомнений в достоверности выводов исследований о наличии в крови коров, принадлежащих Клочкову, вируса лейкоза не было, исследования дают однозначный вывод.

Начальником станции Перелыгиным, как видно из его объяснений, Клочкову разъяснялось право провести исследование крови коров в другой лаборатории, чем истец не воспользовался. Доводы Клочкова, о том, что ему не дали разрешения на проведение повторного исследования, Суд считает несостоятельными, поскольку такого разрешения со стороны надзорных служб не требуется.

Доводы Клочкова о том, что для проверки достоверности полученного результата исследования крови на лейкоз требовалось проведение повторного исследования, основаны на неправильном толковании нормативного акта.

Правилами № 359 не предусмотрено проведение повторных проверочных исследований. Согласно п.5.3 Правил инфицированных животных исследуют каждые 6 месяцев гематологическим методом; коров и нетелей, неинфицированных вирусом лейкоза исследуют только серологическим методом с интервалом 3 месяца. Данные требования Правил в отношении коров Клочкова были соблюдены. При выявлении вируса у нескольких коров, они были через полгода исследованы гематологическим методом, а другие коровы повторно исследованы серологическим методом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Клочковым требования необоснованны, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.