Моральная компенсация при раке

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из определения морального вреда, указанных выше, можно выделить его признаки, это:

Физические страдания – чувство физического (физиологического) дискомфорта: боль, головокружения, лихорадка и др. Их вызывают травмы и заболевания, а также негативные внешние факторы (высокая температура, ядовитые вещества и т.д.). Не являются обязательным элементом морального вреда. Однако, как правило, именно физические страдания вызывают нравственные. Также как и наоборот: нравственные страдания могут вызывать физические.

Компенсация морального вреда в гражданском праве — это удовлетворение требований заявителя по возмещению (компенсации) причиненного ему страдания (ущерба), связанного с нематериальными благами и ценностями. Основы и принципы компенсации морального вреда регулируются ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред или ущерб — это физические или нравственные страдания, которые причинены человеку действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на его нематериальные блага — жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, деловая репутация и т. п.

На Западе практика компенсировать моральный вред распространена давно. В России законодательство по компенсации морального вреда обсуждал пленум Верховного суда РФ. 20.12.1994 было принято Постановление ВС, разъясняющее некоторые вопросы и связанные статьи ГК.

По правилу, исковое заявление с целью компенсировать моральный вред нужно направлять в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, но в некоторых случаях истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства:

-если требование связано с причинением вреда здоровью или смертью кормильца;

-при нарушении трудовых прав или прав субъекта персональных данных;

-по делам о защите прав потребителей;

-по делам, связанным с незаконным осуждением.

Далеко не все граждане знают, как доказать в суде моральный вред и получить за него компенсацию.

Доказать моральный вред в суде очень тяжело. Связано это с тем, что он не имеет под собой материальной основы. Если телесные травмы могут быть зарегистрированы, то случаи оскорблений или систематических унижений подтвердить сложно. К тому же судьи редко прислушиваются к жалобам на психологический дискомфорт и давление.

В случае, если нет какой-либо предшествующей травмы, доказательством морального вреда в суде могут послужить:

-показания свидетелей;

-аудиозаписи;

-письма с угрозами и оскорблениями в адрес истца.

Если в качестве доказательной базы служит болезнь или какая-либо травма, то нужно доказать связь между ними и моральным вредом. Это означает, что недуг должен обостриться из-за нанесения ущерба, а не присутствовать сам по себе. Тоже относится и к травмам, результатом которых становится моральный вред.

Если вы решили, что в качестве доказательной базы в суде будет выступать болезнь, то при визите к врачу необходимо:

-акцентировать внимание на причине недуга, заключающейся в моральном ущербе;

-попросить врача документально подтвердить это (в медицинской справке или выписке).

Обязательно укажите, что конкретные действия индивидуума или компании вызывали у вас чувство постоянного страха и тревоги, потерю аппетита, бессонницу, апатию, нервозность. Если вас оскорбили публично, то доказать это можно будет, пригласив свидетелей или предъявив письменные и цифровые материалы, где это запечатлено.

В отсутствие урегулированности размера компенсации морального вреда и единой практики принятия судебных решений, юридическая помощь в этом вопросе приобретает особое значение. Только опытный специалист, владеющий представлением о присуждаемых суммах, может предложить адекватную оценку морального ущерба в том или ином случае.

Тема эта очень болезненная. На сегодняшний день единой судебной практики по таким спорам нет. Подобные "компенсационные" дела на докторов вообще очень трудно и неоднозначно проходят в наших судах. Поэтому так важны эти разъяснения Верховного суда. И хотя они сделаны Верховным судом для своих коллег - судей, но применение норм права, о которых говорит высокий суд, может оказаться полезным и тем, кто столкнулся с такой ситуацией.

Наша история началась с того, что в городскую клинику в Ханты-Мансийском округе обратился местный житель. Ему было очень плохо - мучал кашель, одышка и высокая температура. Больной провел в клинике несколько часов, ему стало совсем плохо. Человек упал и умер прямо на глазах у врачей, которые ничего страшного у него не увидели.

Вдова, когда пришла в себя после несчастья, посчитала, что в гибели супруга виноваты медики, и решила взыскать с больницы три миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.

Гражданка обратилась с иском в суд, в котором рассказала, что мужа ночью в больнице осмотрел дежурный терапевт. Он-то и поставил диагноз "ОРВИ и острый бронхит", а также назначил лечение. Но уже через три часа после госпитализации в палате мужчина скончался. Позже вскрытие покажет - человек умер от тромбоза.

По мнению истицы, в гибели мужа виноваты врачи, которые поставили неправильный диагноз и не назначили нужное лечение. Вдова заявила в суде, что требует компенсации морального вреда из-за "несвоевременной и некачественной медпомощи". Со слов вдовы, отношение к ней было ужасным - женщине долго не могли рассказать, что происходит с мужем, а в момент клинической смерти его нашли на полу.

Эксперты подтвердили, что нарушения были. Судя по материалам дела, сначала проводили проверку местные чиновники.

Проверка Департамента здравоохранения ХМАО-Югры показала, что дежурный терапевт не назначила полное обследование пациента, неверно оценила тяжесть его состояния, не проконтролировала выполнение своих назначений. Но добавили, что, по их мнению, в случившемся есть и вина самого пациента, который обратился за помощью слишком поздно и провел в стационаре слишком мало времени, уточнили проверяющие.

Эти доводы в целом подтвердила судебно-медицинская экспертиза. Получилась следующая ситуация - по заключению специалистов помощь больному оказали некачественно и несвоевременно, медицинские документы заполнили плохо.

Хотя, с другой стороны, по мнению экспертов, тромбоз мог произойти в любой момент времени, и даже эффективное лечение никак от этого не спасает. То есть с таким диагнозом прогноз для пациента все равно получался плохим.

Итог всех проверок - лечили неправильно, но спасти пациента вряд ли могли.

Из такого заключения Мегионский городской суд сделал вывод, что иск можно удовлетворить. Правда, частично. Но вот в какой части - компенсировать моральные страдания истице никто не будет, так как мужчина погиб не по вине врачей. Но клиника все же должна заплатить истице за неправильное лечение мужа 750 000 рублей компенсации морального вреда.

Но вторая инстанция - суд автономного округа - такое решение отменила. Он решил, что нижестоящая инстанция разрешила два требования: отказала вдове в компенсации за смерть ее мужа, и присудила ей же компенсацию за неправильное лечение.

С первой частью апелляция согласилась, но отменила решение о выплате 750 000 рублей. По мнению суда округа, первая инстанция - городской суд, вышла - , за пределы заявленных требований. Истица требовала компенсацию за моральные страдания из-за смерти, наступившей в результате неправильного лечения, а не за само неправильное лечение.

С мнением судей округа не согласился Верховный суд РФ. По его заявлению "апелляция неправомерно разделила одно исковое требование на два самостоятельных". Это произошло, потому что суд субъекта не принял во внимание фактические основания иска.

Вдова писала в иске, что мужу неправильно поставили диагноз, оставили без лечения, а в момент клинической смерти он лежал на полу. Истица переживала нравственные страдания из-за состояния близкого человека, но апелляция это проигнорировала, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она отменила постановление суда округа и оставила в силе решение первой инстанции.

Сейчас обсуждается введение новой статьи в Уголовный кодекс, которая посвящена "врачебным преступлениям".Так недавно Следственный комитет раскрыл содержание новой статьи, которая вводит уголовную ответственность за так называемые - ятрогенные, то есть связанные с врачебными ошибками, преступления.

СКР предложил ввести новую статью в Уголовный кодекс - статья 124.1 "Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)" и статья 124.2 "Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи".

Статья 124.1 предполагает уголовную ответственность за "ненадлежащее оказание медицинской помощи или услуги", если это повлекло за собой смерть человека или двух и более лиц либо "гибель плода человека и/или причинение тяжкого вреда здоровью человека". Наказание - штраф от 200 до 500 тысяч рублей. Либо лишение свободы на срок от двух до семи лет и запрет занимать определенные должности.

Статья 124.2 предусматривает уголовную ответственность за внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие либо уничтожение. А также за "подмену биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медпомощи другим медицинским работником", действия которого повлекли смерть, причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель плода".

Наказания за те же деяния, совершенные руководителями медицинских организаций, - принудительные работы или лишение свободы на срок до четырех лет и запрет на занятие деятельностью.

После того, как медицинские преступления будут сконцентрированы в одной статье УК, врачей больше не будут судить по статьям "Причинение смерти по неосторожности", "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности" и "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности". Об этом заявил президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. Именно на эти три статьи приходится большинство случаев привлечения медиков к уголовной ответственности. -И потому придумано ввести вместо трех одну статью. Но я полагаю, что судить врачей, с тем чтобы их посадить, можно только в случае умышленного, подчеркну, умышленного вреда здоровью, - сказал Рошаль.

По статистике Следственного комитета, в 2018 году до суда дошли 300 уголовных дел о врачебных ошибках. Всего в СКР поступило 6500 жалоб на действия медиков, а возбуждено было 2029 уголовных дел.

Онкологическая болезнь — огромный стресс для человека. Помимо состояния здоровья, онкобольных беспокоит стоимость лечения и реабилитации. Однако права онкологических больных в России позволяют получить бесплатную медицинскую помощь. Дополнительные льготы есть у пациентов, оформивших инвалидность.

Что положено онкобольным бесплатно

Существуют предельные сроки, в которые онкобольному оказывают помощь. Последовательность врачебных действий при этом выглядит так:

Пациента с подозрением на рак отправляют на консультацию в центр амбулаторной онкологической помощи или первичный онкологический кабинет. Консультацию проводят не позднее 5 рабочих дней от выдачи направления.
Врач-онколог в течение 1 дня от постановки предварительного диагноза берет у больного фрагмент ткани для гистологии. Срок выполнения исследования ограничен 15 рабочими днями. Если показаний для гистологии нет, к лечению приступают в период до двух недель от постановки диагноза.
Если анализ подтверждает онкологию, больному начинают оказывать специализированную медпомощь в течение 14 календарных дней.

Если в медучреждениях не соблюдают установленные законом сроки, нужно жаловаться в страховую компанию или региональные органы управления здравоохранением (министерства, департаменты и т. д.).

Специализированная помощь — это не всё, что положено онкобольным от государства. Иногда раковым пациентам требуется лечение с использованием высоких технологий, и получить его можно бесплатно. ВМП включает применение новейших и ресурсоемких разработок: роботизированной техники, генной инженерии и других уникальных методов. Такую помощь оказывают только в стационаре, дневном или круглосуточном. Процедура получения ВМП непростая. Сначала лечащий врач онкобольного определяет, есть ли показания к высокотехнологичной помощи. Затем пациент проходит врачебную комиссию, которая подтверждает или опровергает мнение врача. При положительном решении комиссии врач оформляет направление на госпитализацию для оказания ВМП. К нему прикладываются документы:

копия паспорта РФ или другой документ, удостоверяющий личность;
копия свидетельства о рождении (для детей до 14 лет);
копия полиса ОМС;
копия СНИЛС;
выписка из медицинской документации;
согласие на обработку персональных данных.

Пакет документов передается в медучреждение, в котором предоставляют высокотехнологичную помощь. Сделать это может сам пациент или больница, выдавшая направление. Принимающая сторона оформляет больному талон на ВМП. После этого комиссия принимающей организации самостоятельно рассматривает предоставленные документы и за 7 рабочих дней принимает решение о госпитализации пациента. Высокотехнологичную помощь приходится ждать до нескольких месяцев. Сроки госпитализации зависят от загруженности листа ожидания и свободных мест в больнице. Если нужной вам операции нет в программе ОМС, получить ВМП всё равно можно. Для этого комплект документов подается не в само медучреждение, а в региональную организацию управления здравоохранением. В течение 10 дней они выдадут талон на ВМП.

При амбулаторном лечении пациент может бесплатно получить лекарства в аптеке по рецепту врача. Эта льгота региональная и предоставляется по месту регистрации. Если онкобольному устанавливают группу инвалидности, льготы становятся федеральными, и лекарства можно получать в любом регионе. Если в аптеке нет нужного средства, его обязаны заказать и предоставить за 10-15 рабочих дней. Аптека отказывает из-за проблем с поставками? Нужно жаловаться в Росздравнадзор. Если проблема не решится, обращайтесь в прокуратуру.

Какие льготы имеет онкобольной с инвалидностью

Какие льготы положены онкобольным, оформившим инвалидность? Это пакет социальных услуг и денежные выплаты. Расскажем подробнее о материальных пособиях:

Льгота	Размер выплаты в рублях на 2019 год
Льгота	I группа	II группа	III группа
Социальная пенсия	10 567	5 283	4 491
Страховая пенсия по инвалидности (фиксированная выплата)	10 668	5 334	2 667
Ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) без стоимости набора социальных услуг	2 661	1 580	1 041

Социальную пенсию назначают нетрудоспособным инвалидам без стажа. Размер выплат меняется каждый год и зависит от инфляции.

Страховую пенсию выплачивают инвалидам, проработавшим хотя бы 1 день. Она состоит из двух частей: фиксированной и накопленной за время работы.

Ежемесячную денежную выплату выплачивает региональное отделение Пенсионного Фонда, поэтому ее размер зависит от места проживания больного.

Помимо денежных средств, льготы онкобольным в России включают набор бесплатных социальных услуг (НСУ):

Лекарственные препараты и медицинские изделия по рецептам, специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов.
Путевки на санаторно-курортное лечение длительностью до 18 дней. Инвалиды I группы имеют право получить вторую путевку для сопровождающего лица.
Бесплатный или льготный проезд на пригородном и междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Этот набор общий для инвалидов 1, 2 и 3 групп. От получения одной или нескольких услуг можно отказаться в пользу денежной компенсации. Отказ от всех льгот увеличит ежемесячную выплату примерно на 1100 рублей. Льготы онкобольным в России включают разработку индивидуальной программы реабилитации или абилитации после установления инвалидности. Большая часть процедур и технических средств для реабилитации будет бесплатной. Инвалидам с онкологическим диагнозом с учетом потребностей предоставляют и другие социальные услуги:

Социально-бытовая помощь;
Психологическая поддержка, адаптация в социальной среде;
Помощь в трудоустройстве;
Социально-правовые, юридические услуги;
При необходимости — улучшение жилищных условий.

Кроме того, как правило, инвалиды всех групп имеют право на бесплатный проезд в общественном транспорте. Однако эта льгота региональная и поэтому может отличаться в разных субъектах РФ. Онкопациентам важно знать, какие льготы положены при раковых заболеваниях. Воспользовавшись ими, можно существенно облегчить свою жизнь во время и после лечения.

Вам представлена подборка материалов, которая поможет определиться с суммой, на присуждение которой можно будет рассчитывать по иску к больнице о компенсации морального вреда за некачественное или ошибочное лечение.
Но однозначно требуемая сумма компенсации за ошибку врачей должна оцениваться как значительная для Вас и Вашей семьи.

Сколько стоит жизнь в размерах компенсационных выплат

Последние исследования, проведенные в декабре 2017 –январе 2018 года Финансовым университетом, показывают, что сегодня россияне считают справедливой сумму возмещения в связи с гибелью человека, в размере 4,5 млн. рублей (Российская газета -Неделя No7491 (28))

Вред, причиненный больному вследствие плохого лечения, оценивают эксперты - врачи. Ущерб здоровью оценивается перечнем приобретенных заболеваний и суммами, необходимыми для их лечения. Но моральный вред как и размер компенсационной выплаты - это всегда субъективная оценка.
Потеря здоровья - это потеря будущих еще непрожитых лет жизни. Во сколько можно оценить потерянные года своей жизни или несвоевременную кончину близкого человека вследствие плохо оказанной медицинской помощи?
Расчет суммы компенсации основан на конкретных обстоятельствах дела: чем тяжелее перенесенные потерпевшим потери (степень вреда здоровью, эмоциональных переживаний, недополученных доходов и пр.), тем на большую выплату он может расcчитывать.
Справедливый компенсационный размер - оценочная категория. Справедливость ближе к области философии, но не к практической юриспруденции, а значит, требуемая сумма должна быть обоснована и доказана суду.
Диапазон размеров выплат, назначаемых судами по искам о компенсации морального вреда за потерю здоровья или жизни, настолько широк, что не может служить ориентиром.

«Общие подходы к обществу в целом и произведенные расчеты дают нам оценку в 51-61 миллион рублей. В России средняя стоимость жизни с точки зрения полной компенсации морального и материального ущерба чуть меньше 1 миллиона долларов США. Это некая средняя величина.
Первый вопрос, который возникает при оглашении сумм, в разы превосходящих обычные размеры компенсаций, касается целей, на которые пойдут средства.
Практика показывает, что люди, которые получили возмещение в связи с гибелью родных, очень часто средства расходуют на благотворительность — на помощь детским домам и приютам, на воспитание приемных детей.

Судебная практика о суммах компенсаций за вред здоровью

С апреля 2016 по июнь 2017 года средний размер компенсации морального вреда по искам о причинении вреда жизни и здоровью составил 68 680 рублей по всей России.

Минимальные размеры компенсации морального вреда составляют порядка 5 тысяч рублей, максимальная сумма составила 8,5 миллиона рублей.
В уголовных делах фигурируют значительные суммы компенсаций, однако взыскание средств с осужденных крайне затруднено.

По другим оценкам, требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в пределах до 2 млн руб., а средняя компенсация от 20 000 до 500 000 руб. и зависит от усмотрения суда. По медицинским спорам рекордная компенсация морального вреда была присуждена по делу Ирины Разиной к СПГУ им. И.П. Павлова за неправильную тактику проведения родов, повлекшую тяжкий вред здоровью пациентки, а также необратимые повреждения головного мозга ребенка, скончавшегося через два года после родов.

Проблема неравномерности судебной практики связана с расплывчатостью (абстрактностью) требований разумности и справедливости, данных законом в качестве ориентира для судей. Суд требует обосновывать заявленные суммы, однако нет четких критериев для оценки таких доказательств, и даже данные экспертиз не всегда могут быть приняты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересмотрела результаты судебных исков о цене моральных страданий родственников, у которых умерли близкие люди из-за врачебной ошибки. Немало граждан считают, что их близких неправильно лечили и поэтому врачи должны компенсировать им моральные страдания от потери родного человека.

"Компенсационные" дела на докторов вообще очень трудно и неоднозначно проходят в судах. Поэтому так важны разъяснения Верховного суда. Применение норм права, о которых говорит высокий суд, может оказаться полезным и тем, кто столкнулся с аналогичной ситуацией.

Российская газета (Федеральный выпуск № 89(7847)) опубликовала полезную статью:
История началась с того, что в городскую клинику в Ханты-Мансийском округе обратился местный житель. Ему было очень плохо - мучал кашель, одышка и высокая температура. Больной провел в клинике несколько часов, ему стало совсем плохо. Человек упал и умер прямо на глазах у врачей, которые ничего страшного у него не увидели.
Вдова, когда пришла в себя после несчастья, посчитала, что в гибели супруга виноваты медики, и решила взыскать с больницы три миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
Гражданка обратилась с иском в суд, в котором рассказала, что мужа ночью в больнице осмотрел дежурный терапевт. Он-то и поставил диагноз "ОРВИ и острый бронхит", а также назначил лечение. Но уже через три часа после госпитализации в палате мужчина скончался. Позже вскрытие покажет - человек умер от тромбоза. По мнению истицы, в гибели мужа виноват врач, который поставил неправильный диагноз и не назначили нужное лечение. Ей долго не могли рассказать, что происходит с мужем, а в момент клинической смерти его нашли на полу. Вдова заявила в суде, что требует компенсации морального вреда из-за "несвоевременной и некачественной медпомощи".
Вдова посчитала, что в гибели супруга виноваты медики, и решила взыскать с больницы три миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.

Эксперты подтвердили, что нарушения были.
Проверка Департамента здравоохранения ХМАО-Югры показала, что дежурный терапевт не назначила полное обследование пациента, неверно оценила тяжесть его состояния, не проконтролировала выполнение своих назначений. Но добавили, что, по их мнению, в случившемся есть и вина самого пациента, который обратился за помощью слишком поздно и провел в стационаре слишком мало времени, уточнили проверяющие.
Эти доводы в целом подтвердила судебно-медицинская экспертиза. Получилась следующая ситуация - по заключению специалистов помощь больному оказали некачественно и несвоевременно, медицинские документы заполнили плохо. С другой стороны, по мнению экспертов, тромбоз мог произойти в любой момент времени, и даже эффективное лечение никак от этого не спасает, с таким диагнозом прогноз для пациента все равно плохой.
Итог всех проверок - лечили неправильно, но спасти пациента вряд ли могли.

Из такого заключения суд сделал вывод, что иск можно удовлетворить. Правда, частично. Но вот в какой части - компенсировать моральные страдания истице никто не будет, так как мужчина погиб не по вине врачей. Но клиника все же должна заплатить истице за неправильное лечение мужа 750 000 рублей компенсации морального вреда.
Но вторая инстанция - суд автономного округа - такое решение отменила. Апелляция решила, что нижестоящая инстанция разрешила два требования: отказала вдове в компенсации за смерть ее мужа, и присудила ей же компенсацию за неправильное лечение.
С первой частью апелляция согласилась, но отменила решение о выплате 750 000 рублей. По мнению суда округа, первая инстанция - городской суд, вышла за пределы заявленных требований. Истица требовала компенсацию за моральные страдания из-за смерти, наступившей в результате неправильного лечения, а не за само неправильное лечение.

С мнением судей округа не согласился Верховный суд РФ. По его решению "апелляция неправомерно разделила одно исковое требование на два самостоятельных". Это произошло, потому что суд субъекта не принял во внимание фактические основания иска.
Со слов вдовы, ей не могли рассказать, что происходит с мужем, ему неправильно поставили диагноз, оставили без лечения, а в момент клинической смерти он лежал на полу.
Истица переживала нравственные страдания из-за состояния близкого человека, но апелляция это проигнорировала, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она отменила постановление суда округа и оставила в силе решение первой инстанции.

Справка "РГ"

По статистике Следственного комитета в 2018 году до суда дошли 300 уголовных дел о ошибках врачей. Всего в СКР поступило 6500 жалоб на действия медиков, а возбуждено было 2029 уголовных дел.

За ошибку в лечении надо платить компенсацию

Ситуация, когда в больнице поставили неправильный диагноз и ошиблись с выбором лечения не самая редкая.

Если после ошибки врачей одной клиники пациент проявил инициативу и предпочел лечение в другой, компенсируют ли ему затраты? И обязан ли он сам доказывать в суде, что в смене медучреждения была необходимость? В этих вопросах разобрался Верховный суд.

После недели в больнице ее выписали. Жалоб нет, состояние ребенка удовлетворительное – он поправился, констатировали медики и отправили пациентку домой, прописав лекарства и рассказав, как ухаживать за ребенком.

Два дня спустя девочке стало хуже, и мать приняла решение больше не обращаться в "опасные" местные клиники, а отправить ребенка в больницу Новосибирска. В тяжелом состоянии девочку госпитализировали в Детскую городскую клиническую больницу № 3 Новосибирска в детское инфекционное отделение для новорожденных. Там она пролежала еще пять дней, после чего ребенка отпустили домой.

Мама решила выяснить, почему в первой больнице ее дочь выписали при том, что лечение, судя по дальнейшему течению болезни, было ошибочным. Качество медпомощи оценило АО "ГСМК "Сахамедстрах". Эксперты указали, что ребенка вполне обоснованно госпитализировали в первый раз. С диагнозом врачи не ошиблись, но нужные анализы не назначили. Из-за этого медики выбрали неправильную схему лечения. В итоге состояние ребенка ухудшилось.

Мать ребенка пошла в суд, чтобы добиться компенсации за неправильное лечение, и потребовала взыскать с Мирнинской больницы возмещение расходов на лечение и проезд к другому медучреждению в размере 30 317 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

Иск удовлетворили частично. Больница не смогла доказать, что нарушений с ее стороны не было, и суд взыскал с нее материальный ущерб в размере 30 317 руб., штраф – 65 158 руб., госпошлину 4563 руб., а также компенсацию за моральный ущерб - в пять раз меньше, чем требовала заявительница, 100 000 руб. – в общей сложности почти 200 000 руб.

В Верховном суде Республики Саха (Якутия) решение первой инстанции отменили полностью и в иске отказали. Суд апелляционной инстанции указал: "На истце лежит обязанность доказать, что лечение полученное её малолетней дочерью не могло быть предоставлено ей своевременно, в полном объеме и надлежащего качества по месту жительства, либо в его предоставлении было отказано", – сказано в определении. А если заявительница могла получить помощь по месту жительства, но без объективных причин не воспользовалась ей, то и деньги ей не положены. В апелляции обратили внимание: заявительница сама решила лечить ребенка в Новосибирске, направления ей никто не давал. А доказательств того, что ребенка нужно было лечить в экстренном порядке и за пределами Республики Саха (Якутия), в выписке из истории болезни ребенка нет. Значит, на компенсацию рассчитывать не стоит.

В вопросе доказывания Коллегия по гражданским спорам ВС поддержал пациента. Тот, кто нарушил обязательство по предоставлению качественной услуги, тот и должен доказывать, что не виноват, напомнил в решении Верховный суд. К случаю применим и закон о защите прав потребителей, решил ВС. По нему исполнитель услуги – в этом случае, больница – может не платить компенсацию, только если докажет, что предоставила услугу плохого качества "вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом". И это задача самого медучреждения. ВС напомнил, что больницы должны предоставлять пациенту всю необходимую информацию и надлежащим образом выполнять свою работу – ведь пациент не имеет специальных медицинских знаний.

Апелляции следовало обсудить вопрос о том, чтобы участники дела предоставили дополнительные доказательства, или при необходимости содействовать в их сборе и истребовании, если судьям казалось, что в первой инстанции значимые для дела обстоятельства определили неверно.

В итоге ВС отменил апелляционное определение и отправил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Саха (Якутия). В результате решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Истец указывал на то, что медицинские услуги его супруге были оказаны районной больницей несвоевременно, не в полном объеме, неквалифицированно, это привело к ухудшению состояния ее здоровья и последующей смерти, имеется причинно-следственная связь между действиями врачей больницы, выразившимися в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступлением смерти, истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем он просил взыскать с больницы компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины. Читать текст решения суда.
Истец указала, что в больнице скончался ее супруг, которому при поступлении в медицинское учреждение был неправильно установлен диагноз, он был госпитализирован в непрофильное отделение и фактически оставлен в палате без оказания необходимой медицинской помощи. Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд взыскать с больницы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. Читать текст решения суда.
Истец указала, что в период нахождения с 23 июня по 8 июля 2015 г. в хирургическом отделении N 2 ГБУЗ "Клинический противотуберкулезный диспансер" ей был неправильно поставлен диагноз, 2 июля 2015 г. хирургом данного учреждения ей некачественно проведена операция, вследствие чего у нее развился . В связи с этим истец перенесла еще две операции (8 июля и 4 сентября 2015 г.) в других лечебных учреждениях и лишилась возможности рождения детей естественным путем. Истецполагала, что хирургом ей была некачественно оказана медицинская помощь, что повлекло причинение вреда ее здоровью, а также физические и нравственные страдания, и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ГБУЗ "Клинический противотуберкулезный диспансер" и врача в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 148 210 руб. (расходы на лечение), компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Читать текст решения суда.

Защита чужих прав как профессия требует особого склада юридического мышления.

Адвокатом является юрист-практик, специализирующийся на юридических способах и методах защиты нарушенных прав физических и юридических лиц либо при конфликте интересов

Адвокат – это лицо, имеющее удостоверение установленного образца. В Москве их более 8000 человек. Кто из них действительно адвокат, а кто только носит удостоверение в кармане?

Читайте также: