Посмертный диагноз при раке
доцент к.м.н. Сёмкина Е.Н., профессор, д.м.н. Соловьев В.И., доцент к.м.н. Зуй В.С., профессор Пунин А.А.
УДК 616-006-036.886
Введение. Проблемы клинической онкологии остается в центре внимания медиков всего мира из-за постоянного роста заболеваемости злокачественными опухолями и смертности от них. В Международном противораковом союзе подсчитали, что в мире в 2050 году будет зарегистрировано 27 млн. новых случаев рака, и умрут от этой болезни 17.5 млн. человек. [1],[2]
Цель. Выделить наиболее вероятную причину смерти при злокачественных новообразованиях различных локализаций.
Материалы и методы. Данное исследование основано на анализе данных по 292 протоколам патолого-анатомического вскрытия Института патологии и актам Судмедэкспертизы за 2015 – 2017 год города Смоленска и области (Ярцево, Сафоново, Рославль, Вязьма, Гагарин и другие) поступивших в ОГБУЗ СООКД . Из них 60,27% мужчин и 39,73% женщин, возрастом от 26 до 90 лет. Средний возраст умерших 65(- + 2) лет. Было взято на учет посмертно по протоколам Института патологии и актам Судмедэкспертизы за 2015 год – 54, за 2016 год – 91, за 2017 год – 67, всего – 212.
Результаты исследования. Анализируя полученные данные мы выявили, что по локализации опухоли наиболее часто встречались ЗНО легких – 19,86%, колоректальный рак 13,7%, ЗНО печени и желудка – по 7,53%, лейкозы – 6,85%, ЗНО поджелудочной железы – 6,85% ЗНО головного мозга – 5,48%, ЗНО предстательной железы - 4,79%, ЗНО почек – 3,77%, ЗНО яичников – 3,42%, ЗНО мочевого пузыря – 2,4%, ЗНО пищевода – 2,4%, единичные случаи ЗНО других локализаций –15,42%. (Таблица 1, 2).
Структура умерших от ЗНО основных локализаций: Таблица 1
Непосредственная причина смерти
Острая левожелудочковая недостаточность
Острая сердечная недостаточность
Отек головного мозга
Кровотечение из распада опухоли
Кровотечение из распада опухоли
Шоки различного генеза
Кровотечение из распада опухоли
Острая левожелудочковая недостаточность
Отек головного мозга
ЗНО головного мозга
Отек головного мозга
ЗНО поджелудочной железы
Отек головного мозга
Кровотечение из распада опухоли
Структура умерших от ЗНО других единично встречающихся локализаций: Таблица 2
Непосредственная причина смерти
ЗНО предстательной железы
Острая почечная недостаточность
Острая сердечная недостаточность
Острая почечная недостаточность
Острая сердечная недостаточность
ЗНО мочевого пузыря
Кровотечение из распада опухоли
ЗНО других локализаций
Острая почечная недостаточность
По данным таблиц 1 и 2 можно определить, что наиболее вероятными причинами смерти при ЗНО различных локализаций являются:
1) Раковая интоксикация – 32,53%
2) Отек головного мозга – 13,36%
3) Острая сердечная недостаточность – 7,88%
4) Кровотечение из распада опухоли – 7,53%
5) Печеночно-клеточная недостаточность – 5,48%
6) Острая левожелудочковая недостаточность(отек легкого) – 5,14%
7) Комбинированные причины – 5,14%
8) Острая почечная недостаточность – 4,79%
9) Прочее (пневмонии, инфекционно-токсический шок, перитонит, ДВС-синдром, ТЭЛА и другие) – 18,15%
В таблице 3 представлены причины смерти от ЗНО различных локализаций: Таблица 3
Причина смерти от ЗНО
Отек головного мозга
Острая сердечная недостаточность
Кровотечение из распада опухоли
Острая левожелудочковая недостаточность (отек легкого)
Острая почечная недостаточность
Из 292 умерших за 2015-2017 год на учет посмертно по протоколам Института патологии и актам Судмедэкспертизы было взято 212 человек, что свидетельствует о несвоевременном обращении пациентов за медицинской помощью и отсутствием профилактической работы с населением пред-, и пенсионного возраста (средний возраст умерших 60-70 лет).
Заключение. Проведенное нами исследование позволяет сделать заключение о том, что непосредственной причиной смерти онкологических больных является раковая интоксикация, обусловленная распространенным онкологическим процессом и распадом злокачественной опухоли. Это говорит о том, что у большинства умерших пациентов диагноз был установлен в III-IV стадии опухолевого процесса.
Основным путем решения проблемы запущенности и, как следствие, снижения смертности от онкологических заболеваний является усиление ранней диагностики злокачественных новообразований путем внедрения различных профилактических программ в практику здравоохранения (онкопатруль, поезд здоровья и др.). [3]
22.07.2018, 10:43 Умарова Зарифа Фахриевна
Рецензия: Статья соответвстует требованиям журнала. Может быть опубликована
29.10.2018, 5:36 Децина Анатолий Николаевич
Рецензия: 29.10.2018, Децина Анатолий Николаевич Повторная рецензия: К тексту статьи сохраняются отмеченные ранее замечания (см. 1, 2). Приведенные в статье статистические данные характеризуют не столько "причины смерти онкологических больных", сколько результаты (следствия) завершающей стадии протекания многостадийных процессов. Сохраняется и вывод, приведенный в предыдущем тексте рецензии.
Если учесть, что всего вскрытий провели 468 990, то с неустановленным диагнозом основного заболевания в 2018 г. умерли 22 493 человека. В реальности цифры гораздо выше.
Откуда лукавые цифры
Лев Кактурский: Увы, во многих случаях это так. Причём процент расхождений между посмертным клиническим и патологоанатомическим диагнозами – величина постоянная и во всём мире колеблется в диапазоне от 10 до 20%. В России он всегда был на уровне 15%, а в последние годы резко пошёл вниз. Радоваться? Вряд ли. Потому что цифра эта лукавая. Главная причина искажённой статистики смерности в том, что Фонд обязательного медицинского страхования несколько лет назад ввёл штрафные санкции за расхождение прижизненного и посмертного диагнозов. И это беда. Мало того, ещё в наказание лечебным учреждениям не оплачивают затраты на пролеченного больного. И всеми правдами и неправдами от расхождений пытаются уходить, притягивая за уши другие заболевания.
Почти до нуля снизился в официальной статистике процент патологий, вызванных неправильными действиями медработников (ятрогении). Раньше в России он колебался около 5%. Опять-таки ничего хорошего в этом нет, за рубежом процент ятрогений – 10–20%. Там этих цифр не боятся, в профессиональном сообществе разбираются их причины, принимаются меры – вплоть до лишения врача диплома и права заниматься лечебной практикой.
– Но разве это не справедливо – наказать медиков за то, что не поставили правильный диагноз?
– Следственные органы именно так и рассматривают ситуацию: расхождения диагнозов и врачебные ошибки для них – это дефект оказания помощи, всегда ведущий к ухудшению состояния больного, а значит, требует серьёзных мер, в том числе уголовных. А это не так. Иногда у врача вообще нет возможности поставить правильный диагноз. Скажем, привозит скорая агонирующего больного. Пишут наиболее вероятный диагноз. Сплошь и рядом ошибочный диагноз не играет принципиальной роли в судьбе больного. И только когда ошибочный диагноз всё-таки повлёк за собой ухудшение состояния больного, вплоть до летального исхода, требуются меры воздействия. Увы, врачебные ошибки были, есть и будут. Их надо разбирать, на них надо учиться, но они не должны быть предметом преследований. За исключением преступлений, что тоже, к сожалению, случается. Врачебную ошибку нельзя путать с халатностью.
– Родственники сами могут попросить о вскрытии?
Как исчезают инфаркты
– Какие заболевания чаще не распознают или путают?
– Больше всего умирают от сердечно-сосудистых заболеваний, на втором месте, если исключить травмы и насильственную смерть, – онкология.
– Патологоанатомы сегодня ставят диагнозы не только мёртвым, но и живым.
Первой заболевает душа
– Как вы относитесь к смерти?
– Как человек верующий, отношусь к ней так же, как и все христиане, – как к неизбежности с переходом души в новое состояние. У мудрецов не зря на столе лежал череп как напоминание о смерти. Когда человек не забывает, что он смертен, жизнь его идёт в более правильном направлении. Это помогает уйти от стремления ухватить от жизни массу удовольствий, богатств и превратить её в сплошной праздник.
– Чем люди чаще убивают своё здоровье?
Оптимистичная жизненная установка очень важна. Правда, не всегда понятно, как её достичь. К примеру, у человека машину разбили, как ему радоваться? Следует относиться к неприятности как к жертвоприношению: это несчастье, возможно, отвратило от чего-то более страшного, сохранило жизнь тебе и близким. Но это трудная вещь – такое мироощущение.
А. Я.ЯРЕМЧУК, А. С.ЗОТОВ
ФОРМУЛИРОВКА ДИАГНОЗА В КЛИНИЧЕСКОЙ ОНКОЛОГИИ
Медицинский диагноз - это врачебное заключение о состоянии здоровья пациента, об имеющихся у него патологических состояниях и болезнях, выраженное в общепринятой медицинской терминологии.
В клинической онкологии формулирование диагноза имеет ряд особенностей, которые не встречаются в других областях клинической медицины. К ним могут быть отнесены слудующие:
* диагноз онкологического заболевания ставится один раз и на всю жизнь, т. е. он не снимается даже по выздоровлении больного, меняются лишь его отдельные компоненты. Причиной этого является то, что в онкологии ведущим является диспансерный метод - все больные злокачественными новообразованиями пожизненно состоят на диспансерном учете. Исключением являются лишь больные базалиомой, которые по прошествии 5-летнего безрецидивного периода с учета снимаются. Необходимо отметить, что в западных странах эта категория пациентов вообще не включается в статистику онкозаболеваемости.
* для установления диагноза злокачественного новообразования необходимой является его гистологическая (или цитологическая) верификация. Если морфологическое подтверждение невозможно, допустимо выполнение операции как последнего этапа диагностики и первого лечебного мероприятия. Лучевой и лекарственный методы лечения могут быть использованы без морфологической верификации только тогда, когда промедление с началом лечения опасно для больного [4]. При отсутствии верификации диагноз устанавливается консилиумом по совокупности данных клинических, лучевых, эндоскопических, лабораторных и пр. методов исследования.
* в большинстве отечественных клиник в формулировке диагноза широко используется латинская терминология. Этот факт является отражением деонтологической традиции советских времен, когда считалось, что онкобольной ни при каких условиях не должен знать о своем диагнозе. Опасением, что пациент случайно или намеренно ознакомится с медицинской документацией, было и обусловлено применение латыни. Между тем, по мнению большинства западных врачей, больной имеет право знать о своем диагнозе и прогнозе, ибо сокрытие такой информации является нарушением прав человека. В последние годы существенно изменились и деонтологические установки отечественных онкологов в сторону информирования (полного или частичного) пациента о его болезни, однако формулировка диагноза во многом осталась традиционной.
Напомним, что формулирование клинического диагноза производится по единым правилам (приложение 7 к приказу № 4 МЗ СССР от 3 января 1952 г.), согласно которым последовательно указывается: на 1 месте - основное заболевание, на 2 - осложнения основного заболевания, на 3 - сопутствующие заболевания.
Основным считается заболевание, которое само по себе или посредством своего осложнения явилось причиной обращения больного за медицинской помощью, причиной госпитализации или смерти. Оно указывается в виде определенной нозологической формы и не может подменяться синдромом или перечислением симптомов.
Осложнением основного заболевания называют патологические процессы и состояния, патогенетически с ним связанные, но формирующие качественно отличные от его главных проявлений клинические синдромы, анатомические и функциональные изменения.
Сопутствующими заболеваниями считаются имеющиеся у больного болезни, не связанные с основным заболеванием этиологически, патогенетически имеющие иную номенклатурную рубрикацию. Это заболевание не оказывает существенного влияния на основное заболевание, значительно уступает ему в данное время по степени влияния на трудоспособность и опасность для жизни, по степени необходимости в лечении и не имеет значения в танатогенезе [3]
Исходя из этих определений, нам кажется неправомочным встречающееся в некоторых учебниках и руководствах такое, например, мнение: “осложнениями рака желудка могут быть прорастание в другие органы и метастазирование”. Указанные состояния - проявления основного заболевания и не формируют качественно нового клинического синдрома; осложнениями же могут быть обусловленный прорастанием и распадом опухоли желудочно-кишечный свищ или вызванная обширными метастазами печеночная недостаточность.
В повседневной клинической практике приходится сталкиваться с ситуацией наличия у большинства больных не одного, а нескольких заболеваний. Особенно остро проблема формулирования диагноза в этих случаях возникла в последние десятилетия в связи с увеличением продолжительности жизни в развитых странах, а также бурным развитием и внедрением в медицинскую практику новых методов исследования (иммунологических, ультрамикроскопии, гистохимии и пр.). Пионерами нововведений в структуру диагноза явились патологоанатомы, осуществляющие наиболее достоверную - морфологическую диагностику. Патологическая анатомия как практическая специальность является наиболее “теоретизированным” разделом клинической медицины, максимально приближенной к фундаментальной дисциплине - общей патологии (в том числе и учению о диагнозе), что нашло отражение в ее официальном названии в западных странах. Кроме того, на отечественную патологоанатомическую службу возлагается функция контроля качества и своевременности клинической диагностики, выявления дефектов лечебных мероприятий [Приказ МЗ СССР “О дальнейшем совершенствовании патологоанатомической службы в стране” № 000 от 4.04.83 г.].
Исходя из необходимости учитывать различные варианты одновременного наличия или развития по ходу болезни у одного больного различных заболеваний, в конструкцию диагноза было предложено внести понятие об комбинированном заболевании, которое включает в себя такие рубрики, как конкурирующие, сочетанные и фоновые заболевания [5]. Однако, как справедливо отмечают и (1976) [3], это усовершенствование коснулось только патологоанатомических и заключительных клинических диагнозов при летальном исходе. Авторы предлагают следующие критерии, “адаптирующие” указанные термины для формулирования прижизненных диагнозов.
Фоновое заболевание - нозологическая форма, которая способствует возникновению или неблагоприятному течению основного заболевания, либо способствует развитию тяжелых осложнений и/или наступлению смерти и поэтому требует лечения (вместе с основным заболеванием) в настоящее время.
Сочетанные заболевания - одновременно имеющиеся нозологические единицы, которые именно в этой совокупности обуславливают возникновение инвалидности, тяжелых осложнений и/или наступлению смерти. Это возможно в результате суммирования повреждений, невозможности применения эффективных методов лечения (противопоказанных в связи с одним из заболеваний), неблагоприятного влияния терапии одной болезни та течение другой, тогда как порознь каждое из заболеваний не могло бы привести к подобным осложенниям или исходу в данное время.
Конкурирующие заболевания - нозологические единицы, каждая из которых сама по себе или через осложнения могла обусловить возникновение инвалидности, тяжелых осложнений и/или наступление смерти. Протекая одновременно и обоюдно утяжеляя состояние больного, они значительно ускоряют время патогенеза и танатогенеза. Иначе говоря, каждое из конкурирующих заболеваний в равной мере соответствует критериям основного заболевания.
Структура онкологического диагноза. Диагноз состоит из следующих компонентов:
Название опухоли. Из всех злокачественных опухолей чаще всего встречаются эпителиальные (рак, карцинома) и соединительнотканные (саркома).[1] В записи обычно эти слова сокращаются до Са, Cr и Sa соответственно. В предварительном диагнозе при невыясненной гистоструктуре опухоли допустимы обозначения “neoplasma” и “tumor”. И наоборот, при достаточно точной диагностике может быть указан конкретный подвид опухоли, например “злокачественная гемангиоперицитома” вместо “ангиосаркома”.
Локализация опухоли - орган и его пораженный отдел - должна быть указана в соответствии с действующей Парижской анатомической номенклатурой (PNA). При наличии неорганных опухолей и в предварительном диагнозе следует указывать пораженный анатомический регион, например “неорганная опухоль малого таза”.
Стадия заболевания - определяемая клинико-морфологически степень распространенности опухоли к моменту начала специального лечения (т. е. к моменту завершения последнего диагностического мероприятия). После назначения специального лечения стадия болезни не меняется, как бы оно не протекало в будущем. Меняются при этом другие компоненты диагноза, но не стадия!
Стадия указывается на основе оценки опухоли по международной классификации TNM. При этом учитываются, как минимум, З показателя:
* символ Т (tumor) характеристика первичной опухоли
* символ N (noduli) характеристика поражения метастазами региональных лимфоузлов;
* символ М (metastasis) наличие отдаленных метастазов (в т. ч. и в лимфоузлах, не являющихся регионарными).
Для каждой локализации опухоли цифровое обозначение символов (от 1 до 4) индивидуальны и собраны в специальном сборнике (последняя 5 редакция 1997 г.), который периодически дополняется и исправляется международной комиссией экспертов. Между тем, имеются и общие обозначения: при недостаточности данных для оценки символа вместо цифры указывается “x ” (икс); если опухоль или метастазы отсутствуют, это обозначают как “0” (ноль).
По классификации TNM опухоль оценивается дважды: первый раз до операции, второй - после операции. В последнем случае она носит название постхирургической, или патогистологической классификации pTNM. Патоморфологическое исследование позволяет уточнить вышеназванные три символа, и, кроме того, дает возможность оценить дополнительные символы: G - гистологическая дифференцировка опухоли; V - инвазия опухолевыми клетками венозных сосудов; R - наличие резидуальной (остаточной) опухоли и т. д. Возможна также оценка т. н. фактора надежности С, который указывает какие диагностические процедуры были использованы при постановке диагноза: С1 - только клинические данные, С2 - специальные (инструментальные) мероприятия, С3 - данные пробной операции, С4 - данные радикальной операции, С5 - данные вскрытия.
Если до операции применялись другие методы специального лечения (лучевой, лекарственный) то перед pTNM ставится символ “y”. При оценке рецидивных опухолей перед соответствующим символом ставится “r”.
Определенное сочетание символов TNM группируется в стадии. Например, для рака молочной железы T1N0M0 - это 1 стадия; T2N0M0 и T1N1M0 составляют стадию 2А и т. д.
4. Отметки о динамике опухолевого процесса и проведенном лечении не являются обязательными (согласно нормативным документам), однако значительно облегчают чтение диагноза и помогают врачу быстрее сформировать представление о течении болезни у конкретного пациента. Так, кроме соответствующих дополнений в классификацию TNM, при наличии продолжения болезни (prolongatio morbi) - рецидива или метастаза - возможно указание этого в тексте диагноза. Допустимы в формуле диагноза также такие выражения, как “состояние после комбинированного лечения”, “состояние после сочетанной лучевой терапии” и пр.
5. Осложнения онкозаболевания следует указывать в соответствии с приведенными выше соображениями.
6. Клиническая группа являтся по сути группой диспансерного наблюдения и может (в отличии от стадии) меняться на протяжении жизни больного. Выделяют сдедующие клинические группы ( Инструкция по ведению учета и составлению отчетов о злокачественных новообразованиях, 1985 [4]):
I A - больные с заболеванием, подозрительным на злокачественное новообразование. В течение 10 дней эти пациенты должны быть дообследованы и либо сняты с учета (при неподтверждении диагноза), либо переведены в другую клиническую группу (при обнаружении у них опухоли).
I Б - больные предопухолевыми заболеваниями.
II - больные злокачественными новообразованиями, подлежащие специальному (радикальному) лечению с прогнозом на выздоровление или длительную ремиссию.
II А - больные, подлежащие радикальному лечению.
III - практические здоровые лица, после проведенного радикального лечения злокачественной опухоли.
IV - больные, подлежащие симптоматическому или паллиативному лечению.
Возможны ситуации, когда у больного имеется 2 и более онкологических заболеваний. Они могут быть синхронными (т. е. возникшими и диагностированными одновременно) и метахронными (возникшими одна через некоторое время после другой) [6]. При множественных синхронных злокачественных опухолях в одном органе классификация строится на оценке наивысшей Т категории, а множественность и число опухолей указывается дополнительно: Т2(m) или Т2(5). При возникновении синхронных билатеральных опухолей парных органов каждая опухоль классифицируется отдельно. При опухолях щитовидной железы, печени, нефробластомах, невриномах множественность является критерием Т категории [8]. При метахронных опухолях выставляется 2 и более диагнозов для каждой опухоли отдельно. Решение вопроса о трактовке их как комбинированных или сопутствующих заболеваниях решается у каждого больного индивидуально.
Примеры формулировки диагнозов
1) Предположим, при обращении пациентки к гинекологу в районной поликлинике у нее заподозрен рак молочной железы. В направлении в онкодиспансер (ОД) диагноз следует формулировать так:
Suspicio (лат. - “подозрение”) Ca glandulae mammae sinistraе; клин. группа IА.
2) При обращении этой женщины в ОД и дообследовании установлено, что опухоль имеет диаметр 3,5 см (Т2), региональные лимфоузлы не пальпируются (Nx-) (хотя окончательно судить об отсутствии в них метастазов до операции нельзя), отдаленных метастазов клиническими и инструментальными методами не выявлено (M0). Диагноз принимает вид:
Ca glandulae mammae sinistrae T2Nx-M0 2A стадия, клин. группа II.
3) После установления диагноза больная получила предоперационную лучевую терапию и перенесла радикальную операцию (символы “y” и “р” соответственно перед ТNM). При патогистологическом исследовании препарата установлено, что опухоль была диаметром 3 см (T2), имела строение умереннодифференцированной аденокарциномы (G2), имелись метастазы в 3 подвижных подмышечных лимфоузлах (N1). Формулировка заключительного клинического диагноза будет такова:
Ca glandulae mammae sinistrae урТ2N1M0 G2 2Б стадия, клин. группа III.
Установленная таким образом стадия уже меняться не будет.
4) Далее течение опухолевого процесса может быть следующим. После радикального лечения (лучевой, химиотерапии, операции) в течение 4 лет признаки заболевания отсутствовали, однако на 5 году появились признаки рецидива в области послеоперационного рубца диаметром до 2 см (rT1). Вариантом формулы диагноза может быть такой:
Ca glandulae mammae sinistrae 2Б стадия, состояние после комплексного лечения. Prolongatio morbi: рецидив в послеоперационном рубце. урТ2rT1N1M0 G2 клин. группа II.
5) При первичном обращении у больного диагностирован рак выходного отдела желудка с прорастанием в поджелудочную железу (Т4) с метастазами в печень (М1), состояние лимфоузлов оценить не представляется возможным (Nx).
Са ventriculi (антрального отдела), metastasis (mts) in hepar T4NxM1 НЕР 4 стадия. Субкомпенсированный стеноз выхода из желудка, алиментарная и раковая кахексия, интоксикация. клин. группа IV.
6) В выписке из ОД указан следующий диагноз:
Са recti (нижнеампулярного отдела) урТ3N1М0G1C4 клин. группа III.
Анализ составных частей диагноза позволяет получить такую информацию:
· опухоль прямой кишки инфильтрировала субсерозу - Т3;
· имелись метастазы в 1-3 параректальных лимфоузлах - N1;
· отдаленных метастазов не было - М0;
· опухоль была высокодифференцированной аденокарциномой - G1;
· больной был прооперирован и перед операцией получил лучевую терапию - “р” и “у” перед TNM;
· данные получены при исследовании препарата, удаленного во время радикальной операции - С4;
· в настоящее время больной практически здоров - III клиническая группа.
В завершение приведем несколько примерных диагнозов без комментариев.
7) а) Sa мягких тканей правого бедра T1N0M0 клин. группа II (предварительный клинический диагноз).
б) Рабдомиосаркома мягких тканей правого бедра G1T1aN0M0 стадия II А; клин. группа III (окончательный клинический диагноз).
8) Са головки поджелудочной железы T3NxM0 стадия 2. Механическая желтуха; клин. группа II.
9) а) Меланома кожи поясничной области клин. группа II (предварительный клинический диагноз).
б) Меланома кожи поясничной области рT2N0M0 cтадия 1; клин. группа III (окончательный диагноз).
10) Са нижнедолевого бронха справа T2NxM0 cтадия 1; клин. группа II.
11) Папиллярный Са щитовидной железы рT2N0M0 стадия 2. Состояние после комбинированного лечения. Послеоперационный и постлучевой гипотиреоз средней тяжести в сост. субкомпенсации; клин. группа III.
12) Первично-множественный метахронный рак :
· Са восходящей ободочной кишки Т3NхМ0 2 ст. (токсико-анемическая форма); клин. группа II.
· Са сolli uteri T2bNxM0 II Б ст. Состояние после сочетанной лучевой терапии (1997 г.); .
, Силяева патология. - Гродно, 1986. - 95 с.
Калитеевский пособие для клинического патолога. - М.: М, 1979. - 183 с.
, О формулировании и структуре клинического и патологоанатомического диагнозов // Клин. медицина. - 1976. - № 4. - С. 138-143.
Сборник официальных инструктивно-методических указаний по вопросам организации онкологической помощи, профилактики, диагностики и лечения злокачественных опухолей и предопухолевых заболеваний (извлечения, положения, инструкции, заимствованные из соответствующих приказов МЗ СССР). - Л.: М, 1984. - 280 с.
, , Уранова составления патологоанатомического диагноза. - М.: М, 1977. - 68 с.
Слинчак злокачественные опухоли. - К.: Здоров’я, - 1976. - 111 с.
, , Фролова и семиотика диагноза. - М.: М, 1989. - 272 с.
TNM. Классификация злокачественных опухолей // под. ред. . - М.: б/и, 1989. - 131 с.
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УКРАИНЫ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. А. А.БОГОМОЛЬЦА
Кафедра онкологии
Краткое пособие для студентов-иностранцев и интернов
под редакцией профессора
[1] Третья большая группа опухолей - гемобластозы (делящиеся на лейкозы и гематосаркомы) имеет особые правила формулировки диагноза, которые здесь не рассматриваются.
Варианты написания патологоанатомических диагнозов при некоторых заболеваниях пищеварительной системы.
ОСНОВНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ: К85
Острый геморрагический панкреатит: обширные геморрагии и множественные стеатонекрозы в ткани и капсуле железы, большом сальнике.
ФОНОВОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ: К80.1
ЖКБ: хронический калькулезный холецистит; холестериновый конкремент дм 1,5 см в области шейки желчного пузыря.
Острый серозно-геморрагический перитонит: 70 мл экссудата в сальниковой сумке и 200 мл в брюшной полости. Острая сердечно-сосудистая недостаточность: полнокровие и паренхиматозная дистрофия миокарда, печени, почек; альвеолярный отек легких; полнокровие серозной оболочки кишечника. Эндотоксический шок с полиорганным расстройством микроциркуляции.
СОПУТСТВУЮЩИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ: I25.1/I13
ИБС: атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь 3 анатомической стадии: гипертрофия микарда (толщина стенки левого желудочка 1,6 см, масса сердца 400г); атеросклероз аорты и коронарных артерий IV стадии, 4 степени.
Больной, 1933 года рождения длительное время наблюдался поликлиникой № 00 по поводу ЖКБ, рецидивирующего холецистопанкреатита; в 2001 году по поводу ЖКБ лечился в больнице N . Последнее наблюдение поликлиникой в день смерти больного 25.03.002г.
Из записи терапевта:"АД 80/50. Живот увеличен в объеме, вздут, резко болезнен в эпигастрии. Асцит? Больной осмотру сопротивляется. Конс. хирурга.". Диагноз: ЖКБ? О.холецистит? ИБС.
На вскрытиии выявлен тотальный геморрагический панкреатит с тотальным поражением железы и с наличием множественных стеатонекрозов в ткани железы и в большом сальнике, ограниченный серозно-геморрагический перитонит; обнаружены морфологические признаки шока в виде полиорганного расстройства микроциркуляции. Шок, обусловленный панкреатитом, послужил непосредственной причиной смерти больного. Механизм смерти: сердечный (левожелудочковый). Такой панкреатит требовал срочного хирургического вмешательства в стационаре. Вирсунгов проток проходим. При сопоставлении диагнозов имеет место РАСХОЖДЕНИЕ 3 категории: не распознана острая хирургическая патология, больной не госпитализирован. Дефекты документации: в амбулаторной карте не указано время осмотра, диагнозы в направление на вскрытие и в амбулаторной карте не идентичны.
ОСНОВНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ: К 86.1
Хронический панкреатит: множественные хронические абсцессы и очаги деструкции с псевдокистами в поджелудочной железе. Парапанкреатит.
ФОНОВОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ: К 91.1
Синдром оперированного желудка. Резекция 2/3 желудка по Бильрот II от 01.09.98г. в Дорожной клинической больнице по поводу каллезной язвы малой кривизны желудка с пенетрацией в поджелудочную железу.
ОСЛОЖНЕНИЯ: А 41.8/ D 64.8/ R 64
Спайки между капсулой печени и передней брюшной стенкой в области послеоперационной раны. Хронический абсцесс забрюшинной паранефральной клетчатки слева. Сепсис: гиперплазия селезенки (масса 350г). Анемия: малокровие кожного покрова и слизистых оболочек. Мелкоочаговая нижнедолевая пневмония. Кахексия.
СОПУТСТВУЮЩИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ: К 70.0
Алкогольный стеатоз печени.
БПС: Панкреатит. НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ПРИЧИНА СМЕРТИ: Сепсис.
Больной N ., 1955 года рождения длительное время страдал хроническим псевдокистозным панкреатитом и язвенной болезнью желудка. В 1998 году был оперирован в N больнице по поводу каллезной язвы желудка, пенетрирующей поджелудочную железу, и был диагностирован хронический панкреатит. Судя по записям в амбулаторной карте, больной до и после оперативного вмешательства злоупотреблял алкоголем. Смерть больного наступила 07.04.2000г.
При патоморфологическом исследовании выявлен хронический псевдокистозный панкреатит с абсцессами и очагами деструкции, осложнившийся абсцессом забрюшинной клетчатки; морфологические проявления сепсиса, анемии, стеатоза печени. Причина смерти: сепсис. СОВПАДЕНИЕ ДИАГНОЗОВ. Смерть прогнозируемая.
ОСНОВНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ: К 80.0
ЖКБ: острый деструктивный, гангренозно-перфоративный холецистит; конкременты желчного пузыря.
ФОНОВОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ: К 91.1
Синдром оперированного желудка. Резекция 2/3 желудка в 1988г. Рубцы на передней брюшной стенки после операции в 1998г по поводу ущемленной послеоперационной вентральной грыжи. Спайки между капсулой печени и передней брюшной стенкой в области послеоперационных рубцов.
ОСЛОЖНЕНИЯ: D 62/ K 65.9
Сквозной перфоративный дефект стенки в области шейки гангренозно измененного желчного пузыря. Дефект стенки пузырной артерии дм 0,1 см., прикрытый красным тромбом в проекции перфоративного отверстия желчного пузыря. Кровоизлияние в брюшную полость: гемоперитонеум (сгусток крови 250г и 300 мл жидкой крови). Местный желчный перитонит. Анемия: малокровие кожного покрова и слизистых оболочек. Полосовидные кровоизлияния под эндокардом, по ходу левого выносящего тракта сердца (пятна Минакова). Альвеолярный отек, очаговые дистелектазы легких.
СОПУТСТВУЮЩИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ: I 25.1
Гипертоническая болезнь III анатомической стадии: гипертрофия миокарда (толщина стенки левого желудочка = 1,6 см; масса сердца 380г). Атеросклероз аорты и коронарных артерий IV стадии, 4 степени. ИБС: мелкоочаговый кардиосклероз; стенозирование коронарных артерий на 1/3. Атеро- и артериолосклеротический нефросклероз.
Больная N ., 1926 года рождения, судя по записям в амбулаторной карте, страдала гипертонической болезнью, ИБС, язвенной болезнью желудка. В 1988 году была оперирована по поводу язвы желудка. В 1998г была оперирована по поводу ущемленной послеоперационной вентральной грыжи. Смерть больной наступила 20.12.2000г.
При патоморфологическом исследовании выявлен острый гангренозный холецистит с перфорацией стенки в области шейки желчного пузыря с острым желчным местным перитонитом и кровоизлиянием в брюшную полость (сгусток крови 250г и 300мл жидкой крови); морфологические признаки постгеморрагической анемии; очаговые спайки в верхнем этаже брюшной полости (последствия перенесенных оперативных вмешательств на желудке в 1988г. и операции по поводу ущемленной послеоперационной вентральной грыжи в 1998г.). Кровотечение в брюшную полость возникло вследствие разъедания пузырной артерии воспалительным процессом ( haemorrahia per diabrosin ). Спайки в брюшной полости могли способствовать возникновению холецистита, поэтому синдром оперированного желудка отнесен к фоновым заболеваниям. Причина смерти: постгеморрагическая анемия. СОПОСТАВЛЕНИЕ ДИАГНОЗОВ НН. Дефект документации: в направлении на патологоанатомическое исследование дата смерти 21.12.00г., а сигнальном талоне “ c мерть до прибытия, 20.12.00.”
БПС: острый холецистит. К 80.0 НПС: постгеморрагическая анемия. D 62
Мелкоузловой цирроз печени в активной фазе.
Очаговое утолщение мягкой мозговой оболочки по конвекситальной поверхности - состояние после закрытой черепно-мозговой травмы в 1985г.
ПРИЧИНА СМЕРТИ: Постгеморрагическая анемия.
Смерть больного наступила от постгеморрагической анемии, обусловленной кровотечением в желудочно-кишечный тракт из разорвавшихся варикозно расширенных вен пищевода.
ОСНОВНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ: В 18.1
Хронический активный гепатит В (Hb s Ag+, HbcorAg+) с трансформацией в мелкоузловой цирроз печени.
Гистологический индекс степени активности по схеме В.В. Серова, Л.О. Севергина (1996г).
Некрозы гепатоцитов - 12 баллов. Дистрофия гепатоцитов - 6 баллов. Воспалительный инфильтрат – 6 баллов. Изменения синусоидов – 6 баллов. Поражение желчных протоков – 3 балла. Фиброз 12 баллов.
Степень активности ХВГ-В – выраженная (28 баллов). Степень фиброза III (тяжелый). Фиброз с образованием порто-портальных септ (более 1) и нарушением строения печени.
Хроническая печеночно-почечная недостаточность: выраженная паренхиматозная дистрофия печени, почек; желтушность кожного покрова и слизистых оболочек. Портальная гипертензия: спленомегалия оболочек. Портальная гипертензия: спленомегалия. (масса селезенки 450г); асцит (2000 мл). Отек головного мозга, желтушное окрашивание мозговых оболочек.
По результатам вскрытия смерть больной хроническим гепатитом В наступила от нарастающей печеночно-почечной недостаточности. СОВПАДЕНИЕ ДИАГНОЗОВ.
ОСНОВНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ: С 20
Экзо-эндофитный рак нижнеампулярного отдела прямой кишки, с обширными очагами некроза прорастающий до субсерозного слоя и неперитонизированных участков, циркулярно суживающий просвет кишки. Метастазы рака в регионарные лимфоузлы, печень, легкие. рТ3 N 2М1( PUL , HEP ) G 2 (умереннодифференцированная аденокарцинома). Стадия 4.
ОСЛОЖНЕНИЯ: J 18.0, R 64
Двусторонняя ниженедолевая очаговая пневмония. Кахексия. СОПУТСТВУЮЩИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ: I 70.0
Атеросклероз аорты IV стадии, 4 степени.
ПРИЧИНА СМЕРТИ: Прогрессирование рака, пневмония. C 20
Больная P ., 1926 года рождения наблюдалась поликлиникой № 0. Клинический диагноз предположительный: инфильтративный полип нижнеампулярного отдела прямой кишки. По результатам вскрытия смерть больной наступила от прогрессирования рака прямой кишки 4 стадии с метастазами в регионарные лимфоузлы, печень, легкие, осложнившегося пневмонией, интоксикацией, раковой кахексией. Непосредственная причина смерти – пневмония. СОВПАДЕНИЕ ДИАГНОЗОВ. Смерть прогнозируемая.
БПС: Рак прямой кишки С20 НПС: Пневмония J 18.0
Экзо-эндофитный рак сигмовидной кишки, прорастающий все слои стенки и висцеральную брюшину, инфильтрирующий окружающую клетчатку с образованием конгломерата 20х20х12 см. Обширные участки некротического распада опухолевой ткани. Опухоль почти полностью стенозирует просвет кишки. Метастазы рака в периколические лимфоузлы. pT 4 N 2 M 0 Стадия 3. Умереннодифференцированная аденокарцинома.
ОПЕРАЦИЯ от 03.04.00г. Лапаротомия, наложение 2-ствольного ануса на поперечную ободочную кишку, санация, дренирование и тампонирование брюшной полости.
ОСЛОЖНЕНИЯ: КОД К65.0/ R 64/ D 63.0/ I 26.9/ J 18.2
Перфорация опухоли. Разлитой гнойный перитонит (по данным истории болезни). Кахексия: субтотальное опустошение жировых депо. Анемия: малокровие кожного покрова и слизистых оболочек; (в анализе крови от 03.04.00. эритроцитов 3,0х10 12 /л, Нв = 73г/л). Серозно-фибринозный перитонит с вовлечением более 5 анатомических областей: очаговые наложения фибрина на петлях кишок и капсуле печени, по ходу левого бокового канала; 100 мл серозного экссудата. Двусторонняя очаговая нижнедолевая пневмония. Паренхиматозная дистрофия миокарда, печени, почек.
ПУНКЦИЯ и катетеризация правой подключичной вены от 03.04.00г. Пристеночные красные тромбы в правой подключичной и верхней полой венах. ТЭЛА: обтурирующие красные тромбы в сегментарных ветвях правой и левой легочных артерий.
СОПУТСТВУЮЩИЕ: I 25.1/ I 70.0/ D 25.2
ИБС: мелкоочаговый кардиосклероз. Атеросклероз аорты и коронарных артерий IV стадии, 4степени. Стенозирование коронарных артерии до 50%. Множественные субсерозные и интрамуральные фибромиомы тела матки дм от 0,5 до 1,5 см.
ПРИЧИНА СМЕРТИ ПО ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИМ
ДАННЫМ: КОД 26.9 ТЭЛА.
ИЗ ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКОГО ЭПИКРИЗА:
РЕЗУЛЬТАТЫ МОРФОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. На аутопсии выявлен массивный рак сигмовидной кишки с прорастанием всех слоев кишечной стенки и прилежащей клетчатки с развитием перитуморозного воспалительного инфильтрата, в котором обнаружены участки некротического распада. Распад опухолевой ткани способствовал развитию перитонита. Кроме того, опухоль обтурировала просвет кишки, что прижизненно могло сопровождаться явлениями непроходимости. Также обнаружены морфологические проявления атеросклеротической болезни сердца в виде мелкоочагового кардиосклероза; пристеночные тромбы в правой подключичной и верхней полой венах (место расположения подключичного катетера); тромбоэмболия мелких внутрилегочных ветвей легочной артерии. Дефектов со стороны зоны оперативного вмешательства не обнаружено. Оперативное вмешательство выполнено по показаниям. Смерть больной с запущенным раком сигмовидной кишки наступила от комплекса осложнений, обусловленных прогрессированием основного заболевания: раковой кахексии и интоксикации; анемии; перитонита, связанного с некротическим распадом опухоли; пневмонии. Несомненно, важное танатогенетическое значение имела ТЭЛА. Источник эмболизации: верхняя полая вена. Факторы, способствовавшие тромбозу: склонность к тромбообразованию у больных с онкопатологией; осложнение катетеризации правой подключичной вены; послеоперационный период. Достоверный участок перфорации опухоли сигмовидной кишки не выявлен.
СОВПАДЕНИЕ ДИАГНОЗОВ. Смерть прогнозируемая.
Читайте также: