Лечение рака по воробьевой

У аптечных работников, как оказалось, есть официальное указание, запрещающее применение сулемы в качестве дезинфицирующего средства из-за ее высокой токсичности.

Вот что пишет о сулеме В. В. Тищенко:

«Сулема. Нельзя пройти и мимо древнего практического средства — сулемы. Джек Лондон упоминает в одной из своих книг сулему как древнее восточное средство по наружным опухолям. Однако для сулемы все едино — что внутренние, что наружные, — она одинаково эффективно подавляет итеи другие. Для меня сулема — одно из самых прекрасных практических средств: редко какой рак устоит против нее. Однако следует заметить, что насколько она сильна против рака, настолько и свирепа для организма как яд. Это неистово лютое средство очень опасно для почек — при отравлении смерть наступает из-за поражения почек. Поэтому сулемой хорошо лечиться под наблюдением врача и еще лучше — в клинике.

… Если когда-либо вы страдали почками — о сулеме забудьте.

Общая методика по приему сулемы выглядит так.

Сулема аптечная — спичечная головка сухого порошка (по объему) — на 3 литра дистиллированной воды — рабочее разведение, или хирургическое разведение 1: 1000. Взять 250 мл разведения, добавить 750 мл дистиллированной воды. Принимать 3 раза в день за час до еды с водой.

На 100 г сырой воды дать чайную ложку разведения — 15 дней.

На 150 г — десертную ложку — 15 дней.

На 200 г — столовую ложку — до выздоровления.

Остерегаться передозировок. Побочные явления: отеки под глазами, боли в области почек, задержка мочи. Препарат может накапливаться в организме, поэтому через некоторое время к нему может появиться отвращение. В этом случае необходимо начать снижение дозы до одной чайной ложки так же постепенно, как и наращивали, и, пробыв на малой дозе 15 дней, снова подняться до нормы (постепенно). При побочных явлениях дозу уменьшить и более не повышать. При ухудшении прекратить прием, сделать перерыв несколько дней и затем продолжать лечение с малой дозы, доводя до безопасной.

Раковые клетки должны быть полностью уничтожены в организме.

А через 20 лет Тамара Воробьева, химик-аналитик на оборонном заводе, чудом уцелела после мощного взрыва. Еще через несколько лет у нее обнаружилась опухоль матки.

В чем здесь дело? Почему тогда было принято такое решение?

Автор этой книги не имеет принципиальных возражений против лечения рака сулемой, но не рекомендует своим читателям пользоваться сулемой для этой цели по следующим соображениям. Посмотрите на перечень ядов (см. табл. на с. 58). Сулема — самый слабый яд в этом перечне. Она в десять раз слабее (по ядовитости) колхицина с колхамином и в сто с лишним раз слабее аконитина. Сулема в три с лишним раза слабее кониина (действующего вещества растения болиголов пятнистый). Поэтому автор будет рекомендовать своим читателям кониин, колхицин с колхамином и аконитин и не будет рекомендовать сулему.

Трудно придумать что-либо более вредное для онкологических больных!

— Пётр Михайлович, не могли бы вы рассказать, в чём заключается суть вашего метода?

— Есть вирусы, которые могут подавлять рак. Они обладают онколитическими свойствами. И они безвредны для здоровья человека. Этот способ лечения практически не даёт побочных эффектов. Возможно только кратковременное повышение температуры, что является положительным признаком, говорящим о том, что вирус в организме прижился и оказывает реакцию. Это легко снимается обычными жаропонижающими средствами.

— Когда метод станет широко применяться в практической медицине?

— Сейчас основная наша задача — сертифицировать те препараты, которые у нас есть. Эта работа поддерживается Минздравом и Минобрнауки. У нас есть несколько грантов, по которым мы испытываем эти препараты. Мы делаем новые варианты онколитических вирусов с усиленными свойствами. Скоро должны начаться доклинические испытания в институте имени Смородинцева в Санкт-Петербурге. Мы уже передали туда препараты. Врачи говорят, что на испытания уйдёт месяцев пять-шесть. Учитывая ситуацию с коронавирусом, я думаю, что в начале 2021 года испытания могут быть закончены и тогда мы уже сможем договариваться с клиниками о проведении клинических испытаний.

— Что собой представляет препарат, который должен пройти испытания?

— Препарат — это живой вирус, который выращивается на культурах клеток. Это лекарство нового типа, которого не нужно много. Важно, чтобы он попал в организме в те клетки, которые чувствительны к нему. А дальше он сам размножается. То есть лекарство само себя воспроизводит уже в том месте, где оно нужно. Это раствор, 100 млн вирусных частиц в 1 мл. Но самая большая проблема в этом лечении — это способ доставки вируса в опухоль, в случае с глиобластомой — в мозг, в ту область, где находится опухоль.

Если препарат ввести просто внутривенно, то очень небольшая часть вируса может попасть в опухоль. В кровотоке есть неспецифические факторы, которые этот вирус быстро инактивируют. Кроме того, в мозгу есть гематоэнцефалический барьер, который препятствует попаданию туда всяких нежелательных агентов, в том числе и вирусов. Поэтому вирусу очень трудно добраться до опухоли.

— Как вы смогли решить эту проблему?

Эти клетки, как торпеды, идут в очаги воспалений, где находится опухоль. Там вирус выходит из них и начинает убивать опухолевые клетки. Этот метод мы уже отработали на нескольких пациентах. Есть хорошие примеры, когда на МРТ или КТ видно, как опухоль уменьшается и исчезает. Но это происходит не у всех.

— Почему же одни и те же вирусы не справляются с одними и теми же видами опухолей?

— Дело в том, что каждый конкретный вирус нашей панели действует только на 15—20% пациентов. Остальные оказываются к вирусу устойчивы. Однако у нас есть много разных вирусов, и мы можем подобрать свой для любого пациента. Но для этого нужно иметь живые клетки пациента.

Сейчас мы разрабатываем такие тесты, которые могут по обычной биопсии быстро показать, к какому вирусу опухоль будет чувствительна. Это очень сложная работа. Возможно, в будущем специальные клинические лаборатории будут получать от пациентов все необходимые материалы и в режиме конвейера проводить тестирование, подбирать препараты и далее — лечение.

Но сейчас к нам обращаются те, кому уже никто не может помочь. Некоторые из них лечатся у нас по полгода и более. Если идёт стабилизация и видно, что опухоль не растёт, мы делаем перерыв до тех пор, пока рост не возобновится. Но есть случаи, когда рост не возобновляется. У нас есть пациент, который живёт уже четыре года, притом что шансов у него не было. Глиобластома — это смертельное заболевание, средняя продолжительность жизни с ним — 12—15 месяцев с момента постановки диагноза.

— Прежде всего должен сказать, что пока это экспериментальное лечение. Когда Макаров доложил об этом методе на совещании у президента, мне кажется, он не рассчитывал на то, что это вызовет такой резонанс. Сейчас меня буквально атакуют письмами десятки больных с просьбой помочь.

Мне кажется, что не стоило рассказывать про Заворотнюк. Я знаю, что родные Анастасии долгое время вообще не комментировали её состояние и не хотели, чтобы в прессе поднимали этот вопрос. Сам я Анастасию ни разу не видел. Ко мне обращались её близкие с просьбой о помощи. Я сказал, что мы могли бы на первом этапе протестировать её клетки.

Дело в том, что во время операции были забраны живые клетки опухоли и переданы в один из институтов, где их удалось вывести в культуру клеток, чтобы они делились в пробирке. Мы взяли их и протестировали на чувствительность к нашим онколитическим вирусам, которые мы рассматриваем как средство лечения глиобластомы. Обнаружилось, что из 30 вирусов 7—8 вполне подходящие. И на этом этапе мы остановились, потому что муж Анастасии Пётр Чернышов сказал, что сейчас ситуация более-менее спокойная, если будет крайняя необходимость, они к нам обратятся. Это всё, что касается Заворотнюк.

Но всё это мы делали и делаем в очень ограниченном масштабе. Сейчас, когда всё выплеснулось в СМИ, мы просто не справимся с таким валом пациентов.

— Можете ли вы прокомментировать связь между ЭКО и появлением глиобластомы? Есть такие исследования?

— Как я понимаю, этот вопрос опять поднят историей Заворотнюк. В данном случае у неё было ЭКО. Но это никак не говорит о том, что есть какая-то связь. Во-первых, ЭКО не так много делают и глиобластомы — это 1% всех опухолей. Глиобластома встречается не только у женщин. Я думаю, что никакой связи нет. Ведь как может воздействовать ЭКО? Повышается уровень половых гормонов. Но тех гормонов, которые достаточно физиологичные, и так всегда есть в организме. Они просто появляются в другое время и в другой дозе. И вряд ли могут оказать влияние именно на глиальные клетки, с тем чтобы они переродились.

— В мире ведутся подобные исследования по лечению глиобластомы? Что вам известно об этом?

— Мы не первые, кто проверяет вирусы на глиобластоме. Сейчас это очень горячая тема во всём мире. И разные вирусы тестируют для лечения разной онкологии во многих странах. Я знаю один случай, который начали лечить в 1996 году вирусом болезни Ньюкасла, это птичий вирус. И больной до сих пор живёт с глиобластомой. Это опубликованные данные. И есть ещё несколько случаев лечения с помощью рекомбинантных вирусов герпеса.

В прошлом году вышла нашумевшая работа о том, что 20% больных глиобластомой могут быть вылечены вакциной рекомбинантного вируса полиомиелита.

Но нейрохирурги — люди консервативные. Они ни за что не согласятся даже в порядке эксперимента проводить такие опыты на людях. Потому что они очень сильно рискуют, если будет осложнение. Поэтому мы должны дождаться доклинических испытаний, с тем чтобы потом убедить их опробовать схему с прямым введением вируса прямо в опухоль.

— А кто и когда впервые заметил действие вируса на раковые клетки?

— Ещё в начале ХХ века учёные заметили, что опухолевые клетки особенно хорошо размножают вирусы. После инфекционных вирусных заболеваний у некоторых больных при разных видах рака наблюдались ремиссии. И уже тогда возникла мысль о том, что в будущем можно будет лечить онкобольных с помощью вирусов.

В 1950-е годы в Америке проводились эксперименты по лечению рака безнадёжных больных с помощью патогенных вирусов. Считалось, что это меньшее зло по сравнению с самим раком. И тогда были получены положительные результаты. Но поскольку многие больные умирали от инфекционных заболеваний, возник очень большой резонанс. Врачи, которые начали это делать, дискредитировали всю эту область на долгие годы. Были введены дополнительные этические правила. Само упоминание о том, что вирусом можно лечить рак, стало табу.

В 1990-е годы уже стало понятно, как устроены вирусы, структура их генома. Учёные научились вносить изменения в геном вирусов, чтобы сделать их безвредными. И тогда во всём мире начался бум разработки препаратов на основе вирусов для лечения рака. Но тут новая беда. Этому стали сопротивляться фармацевтические компании. Потому что это совершенно другой способ лечения, который подрывает базу их благосостояния.

В начале 10-х годов нашего века многие небольшие компании разрабатывали препараты, которые потом проходили какие-то клинические испытания, были показаны какие-то многообещающие свойства. Но фармацевтические компании скупали эти разработки и практически прекращали деятельность этих небольших стартапов.

— Удалось ли кому-нибудь преодолеть фармацевтическое лобби и зарегистрировать препарат?

— Сейчас в мире зарегистрировано три препарата онколитических вирусов. Один препарат разрешён к использованию в США для лечения злокачественных меланом. Ещё один рекомбинантный аденовирус — в Китае, и один энтеровирус — в Латвии. Но, в общем-то, каждый из этих препаратов находит пока очень ограниченное применение, из-за того что все они действуют только на часть пациентов.

— Пётр Михайлович, а как давно вы ведёте свои исследования?

— Всю жизнь, ещё с 1970-х годов. Мне выпало такое время, когда мы вначале практически ничего не знали о вирусах. И по мере того, как мы что-то узнавали, мы вносили какой-то вклад в эту науку и сами учились. И я начинал как раз с вирусов. Потом переключился на проблему рака — фундаментальные механизмы деления клеток: как нормальная клетка превращается в рак. А потом снова вернулся в вирусологию.

Должен сказать, что и мои родители были вирусологами, они занимались противополиомиелитной кампанией. Моя мать в 1970-е годы изучала, как у детей образуются антитела к полиомиелитной вакцине, и она обнаружила, что у многих детей не образуются антитела. Оказалось, что в кишечнике у детей в это время шла бессимптомная инфекция другого безвредного энтеровируса. И он вызывал неспецифическую защиту от вируса полиомиелита. Поэтому вакцинный полиовирус не мог индуцировать антитела у этих детей. Эти безвредные вирусы были выделены из кишечника здоровых детей. И на их основе были созданы живые энтеровирусные вакцины, которые испытывались для того, чтобы предотвращать какие-то ещё неизвестные инфекции.

И вот мы решили возобновить тот подход, который был предложен моей мамой, когда используется панель энтеровирусов. Оказалось, что те больные, которые нечувствительны к одному вирусу, могут быть чувствительны к другому. Возникла идея подбора вируса под пациента. Мы разработали целую панель собственных вирусов, которые могут также обладать усиленными свойствами. Мы продолжаем эту разработку.

— Ваши вирусы могут побеждать рак. А есть вирусы, которые вызывают развитие опухоли?

— Да. Например, рак шейки матки в 95% случаев вызывается вирусом папилломы. Сейчас уже есть даже вакцины против онкогенных папилломовирусов 16—18-го серотипа, которые применяются для девочек, чтобы не заболевали раком шейки матки. Но это самый большой пример. У большинства видов рака сейчас можно полностью исключить вирусную природу.

— Вы используете естественные вирусы или конструируете их?

— У нас разные есть вирусы. Как я говорил, первая панель была выделена из кишечника здоровых детей. Это природные непатогенные вирусы, которые, кстати говоря, хорошо защищают детей от многих вирусных инфекций. Кроме того, мы делаем синтетические и рекомбинантные вирусы, когда мы вводим определённые изменения в их состав, которые усиливают их онколитические свойства.

— На планете есть ещё места, где может быть очень много вирусов, о которых мы ещё и понятия не имеем. Например, те, что живут в океанских глубинах. Как вы считаете, если вдруг кто-то возьмётся за изучение океана именно с точки зрения вирусов, там могут найтись полезные для вас?

— Да, и сейчас это тоже очень горячая тема. Когда разработали метод секвенирования геномов, ДНК, РНК, то возник соблазн: профильтровать сточные воды, океанические воды, из прудов, морей. Уже пробурили скважину в Антарктиде к древнему озеру, чтобы посмотреть, что там, выделить оттуда биологические компоненты и секвенировать их. И оказывается, что нас окружает огромное количество вирусов, которые абсолютно безвредны. И такое впечатление, что наше исходное представление о вирусах как о чём-то вредном и вызывающем только болезни неверно. Болезнетворный вирус — скорее исключение, чем правило.

От редакции

Марк Яковлевич Жолондз — автор известный. На его счету более 10 книг, посвященных различным медицинским проблемам.

Во всех книгах М. Я. Жолондз, невзирая на авторитеты, ведет острую полемику с ведущими специалистами, опровергая фундаментальные положения официальной медицины, предлагая новое понимание возникновения и развития той или иной патологии, причем обосновывает свои теории очень убедительно. Многие из его положений можно рассматривать как открытия.

Но вот парадокс. Несмотря на большое число изданий (а многие книги Марка Яковлевича переиздавались не один раз), читателям об авторе известно очень мало. Точнее, почти ничего не известно — М. Я. Жолондз не любит рассказывать о себе. Но на этот раз мы уговорили автора рассказать о своей жизни.

Марк Яковлевич — специалист высшей квалификации, имеет два высших образования, правда, не в области медицины. Но вот уже 50 лет (в 2006 году Марку Яковлевичу исполнилось 80 лет) он очень серьезно занимается проблемами здоровья и болезни.

Как это нередко бывает, беда, пришедшая в семью автора, раз и навсегда определила его жизненный путь: его близким были поставлены диагнозы — сахарный диабет, бронхиальная астма, рак.

Именно тогда М. Я. Жолондзу попала в руки книга по иглоукалыванию, и у него появилась надежда, что он сможет помочь родным.

Подробно изучив литературу по акупунктуре, Марк Яковлевич понял, что простое следование предлагаемым методам не даст результата. А чтобы создать свою методику, необходимо иметь твердые знания, причем по всем медицинским направлениям. Только в этом случае можно победить неизлечимые болезни.

И снова судьба жестоко и прямолинейно напомнила Марку Яковлевичу о его призвании…

Жолондз остался один на один с новой бедой: в 1967 году в Главном военном госпитале им. Н. Н. Бурденко в Москве врачи определили ему срок жизни полтора-два года.

С тех пор минуло 42 года, заполненных чрезвычайно интенсивным трудом. Пришли успехи, лечебный опыт, расширился круг исследуемых болезней. Разработана и успешно применяется на протяжении многих лет безболевая электромануальная терапия, разновидность акупунктуры. Создана безлекарственная методика восстановления сердца после инфаркта миокарда (взамен методики аортокоронарного шунтирования). Эффективность этой методики была подтверждена на практике.

Мужчина 60 лет, перенесший инфаркт миокарда и в течение двух минут находившийся в состоянии клинической смерти, прошел двухнедельный курс восстановительных процедур и сразу после этого смог приступить к работе, причем работе тяжелой и ответственной. А ведь после инфаркта миокарда больной обычно получает инвалидность.

Очень серьезно занимается Марк Яковлевич проблемами онкологии. Изучив средства народной медицины и рецепты целителей, он предложил использовать в качестве противоракового средства настойку табака. Она же помогает и при лечении ряда других заболеваний, в том числе гриппа.

К сожалению, М. Я. Жолондз лишен возможности лечить больных. Причина банальна: ему негде принимать пациентов. У него нет кабинета, а все свои работы, как он признался, он пишет за обеденным столом. Но есть огромное желание помогать людям, и этому служат его книги.

Предисловие

Будущее принадлежит медицине предохранительной.

«Страх перед раком обусловлен не только тем, что, согласно статистическим данным, он занимает второе место по смертности после сердечно-сосудистых заболеваний, но и тем, что болезнь сопровождается тяжелейшими страданиями больного.

Рак называют болезнью цивилизации. Частота его растет из года в год. По статистике, в 1938 г. в США смертность от рака занимала всего лишь десятое место. Через три десятилетия, в 1968 г., он уже вышел на второе место!

С возрастом заболеваемость раком учащается в десятки раз.

Статистические данные показывают, что раковые опухоли встречаются у мужчин несколько чаще, чем у женщин.

На территории бывшего Советского Союза в 1979 г. наивысшая заболеваемость раком отмечена в Эстонии (264,0), Латвии (240,4) и РСФСР (222,0), самая низкая заболеваемость — в Таджикистане (71,6) и Узбекистане (76,3).

В наши дни надежды медицины на успехи в борьбе со злокачественными заболеваниями связываются с иммунной системой организма. Подобные надежды основаны на ошибочных положениях иммунологии и онкологии (учения об опухолях).

В результате медицине остается неизвестной другая система, действительно защищающая организм от злокачественных опухолей. По моему убеждению, иммунная система не в состоянии защитить организм от рака, она лишь второстепенный по важности участник такой защиты. Единственная же действительно защищающая организм от рака система — система естественного отбора на клеточном уровне.

Лечение рака связано с чрезвычайно тяжелыми проблемами. Успехов в этом направлении очень мало. В системе естественного отбора на клеточном уровне также возможны дефекты. Именно из-за этих дефектов системы естественного отбора не уничтожается, а развивается в раковую одна из злокачественных опухолей в организме, очень часто приводящая к гибели больного.

Спасение здоровых людей от рака автор видит в борьбе с внешними, особенно химическими, канцерогенами и в активной первичной профилактике рака. Спасение уже больных — в дополнительном лечении ядами.

Что такое рак и откуда он берется?

Клетки доброкачественных опухолей отличаются от нормальных клеток только усиленным, но не беспредельным ростом. Доброкачественные опухоли часто покрыты капсулой из соединительной ткани, они не прорастают в окружающие ткани. Хотя такие опухоли могут достигать огромных размеров — масса их может составлять 10–20 кг, — считается, что они имеют ограниченный рост. Доброкачественные опухоли не распространяются по организму. Сами по себе они не представляют опасности для организма, НО могут вызывать в нем определенные нарушения, зависящие от размеров и расположения опухоли. Доброкачественная опухоль может смещать и даже механически повреждать соседние ткани и органы, нарушать кровообращение в них и вызывать боль, сжимая сосуды, создавать двигательные, чувствительные, функциональные нарушении, сдавливая нервы.

. потому что авторские кулинарные рецепты .

Главная
- Кулинарные рецепты
  - Первые блюда
  - Вторые блюда
  - Салаты
  - Закуски
  - Рыбные блюда
  - Рецеты тортов
  - Рецепты выпечки
  - Пицца, пироги
  - Напитки, десерты
- Что приготовить
  - на завтрак
  - на обед
  - на ужин
  - на новый год
  - все рецепты
- Пищевые добавки
  - Пищевые добавки Е
  - Вредные добавки
  - Пищевые красители
- Здоровье
- Читать книги
- Новости
- Советы
- Карта сайта

Это интересно

Посоветовать другу
Форум
Вопрос / ответ
Контакты
- Обо мне
Карта сайта

Рак: практика исцеления Растительные яды. Травяные настойки. Методика питания - 5. Сулема в качестве яда для излечения рака

Оглавление
Рак: практика исцеления Растительные яды. Травяные настойки. Методика питания
Предисловие
…С чего начать?
1. Эта книга только об излечении ядами
2. Почему понадобились яды для излечения рака
3. Механизм уничтожения раковой опухоли ядом
4. Сколько разных ядов необходимо для излечения рака?
5. Сулема в качестве яда для излечения рака
6. Семикарбазидкадмиевая терапия рака
7. Корни и низ Болиголова Пятнистого - самый популярный яд против рака
8. Излечение рака ядами Безвременника
9. Самый сильный яд для излечения рака даёт Борец или Аконит Джунгарский
10. Надёжный способ избежать передозировок при лечении рака ядами
11. При лечении рака нельзя помогать ядам другими лекарственными травами и средствами
12. Ошибочные и вредные рекомендации В. В. Тищенко неподлежат исполнению
13. Первичная профилактика рака ядами невозможна, но…
14. Осторожно! Микроклизмы с ядами могут быть опасными!
15. Контроль за применением ядов при излечении рака
16. Почему бы не вспомнить о мухоморах?
17. Очищение организма? Они не ведают, что творят!
18. Доброкачественные опухоли излечиваются ядами
19. Методика излечения яда для неимущих
20. Особенности питания при излечении рака ядами
Все страницы

Вот что пишет о сулеме В. В. Тищенко:

«Сулема. Нельзя пройти и мимо древнего практического средства - сулемы. Джек Лондон упоминает в одной из своих книг сулему как древнее восточное средство по наружным опухолям. Однако для сулемы все едино - что внутренние, что наружные - она одинаково эффективно подавляет и те, и другие. Для меня сулема - одно из самых прекрасных практических средств: редко какой рак устоит против нее. Однако следует заметить, что насколько она сильна против рака, настолько и свирепа для организма как яд. Это неистово лютое средство очень опасно для почек - при отравлении смерть наступает из-за поражения почек. Поэтому сулемой хорошо лечиться под наблюдением врача и еще лучше - в клинике.

…Если когда-либо вы страдали почками - о сулеме забудьте.

…Общая методика по приему сулемы выглядит так:

Сулема аптечная - спичечная головка сухого порошка (по объему) - на 3 л дистиллированной воды - рабочее разведение, или хирургическое разведение 1:1000. Взять 250 мл разведения, добавить 750 мл дистиллированной воды. Принимать три раза в день за час до еды с водой.

На 100 г сырой воды дать чайную ложку разведения - 15 дней.

На 150 г - десертную ложку - 15 дней.

На 200 г - столовую ложку - до выздоровления.

В чем здесь дело? Почему тогда было принято такое решение?

Автор этой книги не имеет принципиальных возражений против лечения рака сулемой, но не рекомендует своим читателям пользоваться сулемой для этой цели по следующим соображениям. Посмотрите на перечень ядов, которым заканчивается предыдущая глава 4. Сулема - самый слабый яд в этом перечне. Она в 10 раз слабее (по ядовитости) колхицина с колхамином и в сто с лишним раз слабее аконитина. Сулема в три с лишним раза слабее кониина (действующего вещества растения болиголов пятнистый). Поэтому автор будет рекомендовать своим читателям кониин, колхицин с колхамином и аконитин и не будет рекомендовать сулему.

Трудно придумать что-либо более вредное для онкологических больных!

Мы уже писали про "паразитарную теорию рака" Свищевой.
Напомним, согласно этой теории, раковая клетка - это на самом деле трихомонада. Также автор теории Свищева считает, что раковые клетки (они же трихомонады) плавают в крови и все их принимают за лейкоциты. Трихомонад она считает и причиной инфаркта миокарда.
(http://vrtest.kiev.ua/svisheva_t.ja._ishite_trihomona..)
Разумеется, если бы рак вызывался трихомонадой - то его можно было бы лечить простым назначением трихопола (метронидазола), или иных препаратов этой же группы (нитроимидазолов). Однако в реальности онкологию приходися лечить хирургическими операциями, химотерапией, лучевой терапией.

Много лет назад академики Н.Н. Трапезников и
Л.А. Дурнов написали обличительную статью:

Из журнала "Вместе против рака"
Шарлатанство и онкология.
(по поводу очередного "великого открытия")

Многие годы на стенах онкологических клиник висят бумажки с предложениями об излечении рака: "Гарантирую излечение от рака", "Диагностирую и лечу все формы рака", "Вы сможете победить рак" (так, кстати, называется книга Т. Я. Свищевой, о которой речь пойдет дальше).
Мы получаем множество писем с очередным предложением о лечении рака, например, "обтиранием тела спермой", или "калом лошади, взятым на лету", что само по себе абсурдно, а также письма с предложением лечить рак керосином с применением различных примесей (авторы разные и примеси разные). Нередко написаны они людьми, не имеющими не только медицинского, но и среднего образования.
Но есть и письма, в которых предлагаются наукообразные теории, требующие определенного времени, чтобы в них разобраться.
В последние годы нередко на страницах газет публикуются сведения о "препаратах и методах, излечивающих рак". Так, на протяжении нескольких номеров газета "Вечерняя Москва" сообщала о победе над раком с помощью водки, масла и лампы Чижевского. Издана даже книга о лечении рака пивом. Опасность заключается в том, что такие публикации могут убедить некомпетентного читателя в истинности этих "чудесных открытий". Так как речь идет о здоровье людей, такие книги и публикации просто преступны. В той же "Вечерней Москве", предлагая очередное "снадобье", автор пишет о том, что нельзя применять химиотерапию и лучевое лечение, возможно, обрекая тем самым больного на трагический конец!
Навсегда нам запомнилась девочка, лечившаяся у нас в клинике, по поводу опухоли бедра. Лечение давало хороший результат, оставалось провести два последних курса терапии. Девочка была отпущена на время перерыва в лечении домой, но к назначенному сроку родители ее не привезли. Оказывается, что некий шарлатан убедил родителей в том, что он легко вылечит девочку. И, действительно, ей становилось лучше (продолжал сказываться результат проведенного нами лечения), но затем наступило ухудшение. Только когда состояние девочки резко ухудшилось, родители привезли ее в клинику, но было уже поздно. И таких случаев, к несчастью, немало.

Множество "целителей", пропагандирующих свои "последние открытия" в лечении рака, отнимают у больного время, так необходимое для целенаправленного лечения, что приводит к печальным последствиям.
И это случается не только в нашей стране. Так , Совет врачей штата Вирджиния (США) лишил своего коллегу прав врачевания за применение недозволенных методов лечения больных раком. Доктор, хирург-ортопед с ассистентом (автомехаником) вводил больным сок алоэ. Целебные свойства алоэ широко известны, однако на опухоль они никак не воздействуют, и состояние пациентов, не получавших нужного комплексного лечения, ухудшалось. При этом за курс лечения "целители" брали огромные деньги.
Совсем недавно на телевидении и во многих газетах появились сообщения об очередном "открытии века" - катрексе. Был приведен случай, когда подростку с опухолью мозга ввели препарат, произведенный из катрана, обитателя Черного моря. Ребенок выздоровел, о чем было подробно сообщено в популярном журнале. Только автор публикации "забыла" сообщить, что больному было проведено облучение опухоли, а заодно также не указала, что многие больные выздоравливают от облучения. И вот тысячи больных, отказавшись от проводимого лечения, бросились в Тбилиси, где работал автор препарата - биолог Гачечиладзе, чтобы купить за огромные деньги, "чудодейственные" ампулы.

Читайте также: