У вас злокачественное высшее образование

Слухи о смерти российских вузов не сильно преувеличены

23.05.2011 в 18:59, просмотров: 11833

Неисповедимы пути Господни. Иногда к раздумьям “о судьбах Родины” и, в частности, о том странном положении, в котором оказалось наше высшее образование — особенно в провинции, может подтолкнуть такая прозаическая штука, как сломавшийся унитаз.

Итак, сантехника полетела. Попытки сделать что-то самостоятельно успехом не увенчались. Что такое в этом деле “бюджетная” помощь сотрудников ЖЭКа, все мы прекрасно знаем, “Афоню” не смотри. Пришлось, вздохнув и сосчитав наличность, звонить знакомому сантехнику. Хоть и возьмет немало, но сделает все на совесть и быстро и если скажет “приду в два”, то придет действительно в два и трезвый, а не пьяный и на следующее утро…

Спаситель мой был разговорчив. Прямо скажем, хвастался: вот, мол, удалось выучить сына, “поступил” его в институт несколько лет назад, и теперь расходы позади, а специалист с дипломом — готов. В “специалисте” я, правда, вскоре усомнился, по мере того как наш разговор принял новый оборот.

Мастер начал все настойчивее интересоваться, не найдется ли у меня на работе или где угодно вакансии для его сына. Помочь я ничем не смог, ибо даже профиль образованного юноши установить так толком и не удалось, его отец неуверенно приговаривал: “Менеджер… Просто менеджер…”

В том, что парень никак не может найти работу, не было ничего удивительного, поскольку закончил он какую-то откровенную шарашку. Один из многих коммерческих полуподвалов, в названии которого так явно выпячиваются эпитеты вроде “социально-экономический” и “гуманитарный”, что все с этим учебным заведением ясно сразу…

Но гордый отец заявил в итоге:

— Стал большим человеком! Не будет, как папаша, всю жизнь в дерьме копаться…

Мощь этой сцены подчеркивалась тем, что именно в эту минуту я передавал “папаше” хрустящие новенькие банкноты.

Тут было о чем задуматься. О том, что этот рукастый, смекалистый, ушлый мужичок (такая реинкарнация Ивана Денисовича) будет зарабатывать на хлеб с маслом для своей семьи всегда, что бы ни случилось и какие бы еще катаклизмы ни сотрясали нашу страну. Что ему с высокой долей вероятности так и придется кормить сына. Но высказать эту мысль я даже не пытался: мы с мастером едва ли поняли бы друг друга.

Десятилетиями в умы двухсотмиллионного населения огромной страны вбивалось, что высшее образование — это обязательная вершина, к которой нужно стремиться абсолютно всем. Возникла в итоге своего рода карикатура ситуации американской, когда водительские права должны иметь все половозрелые граждане, это как бы замена паспорта, а если у кого такого удостоверения нет — то это знак чуть ли не психической неполноценности… Подставляем на место водительских прав вузовский диплом — и получаем ситуацию российскую.

Половина моих одноклассников ушла после девятого класса получать среднее специальное. И что же? Закончив колледжи, все поголовно отправились в вузы, причем, как правило, не в профильные, а просто в первые попавшиеся, на любые специальности, и поступали, конечно, на первый курс, и становился просто непонятным весь этот затяжной — с потерей нескольких лет — кульбит с метаниями туда-сюда.

Вот мальчик Вася закончил автотранспортный техникум по специальности “автомеханик”. Что, ему не нравится возиться с машинами? Нравится. Так какого рожна он побежал после этого на какую-то “международную экономику”, на которой его, конечно, ничему толком не научили, потому что еще те там были преподы в этой шарашке? … Чтобы удовлетворить запросы общества, научно выражаясь. Как говорилось в рекламе мороженого: “Семья будет довольна”.

Сейчас, кстати, он работает на установке пластиковых окон. Навыки автомеханика, наверное, пригодились больше, чем полное отсутствие навыков воротилы с Уолл-стрит. Всем доволен. Хеппи-энд.

Закономерность столь очевидна, что такие банальности как-то и неловко проговаривать вслух. Спрос породил предложение. В итоге мы имеем и кучу откровенно липовых контор, штампующих дипломы, арендующих на каждом углу нашего города здания бывших детских садов или овощных магазинов. И разросшиеся, распухшие, как утопленники, государственные вузы, наплевавшие на свой профиль: каждый местный сельхозинститут считает своим долгом открыть огромные финансовые, юридические и бог знает еще какие отделения, да и целый выводок каких-нибудь “тмутараканских филиалов” в придачу.

Отторжение этого неизбежно. Потому по-человечески понятно остервенение, с каким власти прессуют сегодня гуманитарное образование (ибо технические специальности эти метастазы поразили не так сильно). Жалко только ребят.

По большому счету отсюда и вытекают все наши образовательные реформы. Из неизбежного скепсиса, который вызывает высшее образование в России вообще.

Реформы самые разные, но сводятся к одному знаменателю. Недавно помощник президента предложил лишить студентов стипендии, заменив ее на сложносочиненные формы заработка при вузе или вне него. За какими бы красивыми формулировками это ни пряталось, подтекст прочитывается такой: все равно они там ничего не делают.

Еще раньше звучала инициатива отправлять студентов служить в армию после первого курса, особым образом разведя дисциплины: общие — в первый год (забудут, и не страшно, главное, не оставлять экзамены на потом), специальные — в последующие. И опять подтекст ровно тот же…

Знакомый однажды попал в неприятную историю. Коммерческий вуз, в котором он учился, лишили аккредитации. Продолжать работу вуз может, но даст при выпуске какие-то свои бумажки, а не диплом государственного образца.

Все бегали по коридорам здания, как по палубам “Титаника”. Люди доучились до третьего, четвертого курсов, каждый год платили — именно за будущие дипломы и ни за что больше, — а что делать теперь? … Ректор и создательница вуза, предприимчивая дама, доктор философских наук, не последовала примеру капитана “Титаника”, а предпочла в эти дни не появляться в кабинете, осаждаемом студентами и их родителями.

О, об ужасе этих дней можно было бы написать роман. В ближайшем баре с утра до вечера велись военные советы; кто-то составлял какие-то коллективные петиции и образцы исков, чтобы вернуть деньги за все годы обучения (за текущий год обещали вернуть и так). Мой знакомый, менее подкованный в области права (он приехал из района), примкнул к тем, кто почти всерьез обсуждал идею узнать домашний адрес философской дамы и подкарауливать ее уже неясно для чего…

Преступления не случилось, конечно.

Лучше бы пошел в автотранспортный.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №25649 от 24 мая 2011

А когда фантазер алкоголик и лентяй в одном лице, то получается народный артист России.

Есть подозрение, что таки не правы.

И все-таки написал коммент хД

жизнь ничему не учит

а у некоторых два и оба по делу!

Я бы не писал столь категорично.

Есть много примеров - хоть среди тех же пикабушников или их родственников - как человек работал по специальности, потом потерял работу и не смог найти новую, по специальности.

значит или специальность такая или специалист говно, или искать работу не умеет.

ну так в падаваны надо идти для начала. и усиленно расти и обвешиваться скиллами в процессе.

ну я ж как-то три года назад устроился на работу. я окончил вуз не имея никакого опыта. ( на последних курсах, когда все устраивались в какие-нибудь конторки, чтобы получить опыт, я устроился в группу на басу). И это никак не помешало мне найти работу. Первое, нет опыта - берись работать хоть за еду. Да платят копейки, но зато по специальности. Да твои друзья продаваны сейчас больше получают, зато по специальности. Второе постоянно практикуйся сам. Не сиди на месте, первые годы работы тебе нужно охрененно быстро расти. Третье - пробуй, очень много пробуй. тебя не возьмут в 99 конторах из 100, но и этого уже достаточно.
Стоит ли оно того? Да, 3 года спустя оно того стоит

Это смотря где учиться

а если есть знания то нафига диплом?

диплом как бы даёт надежду, что знания есть.

счас все получают диплом из за того, что работодатели требуют и чтобы откосить от армии, так что надежда очень призрачная

Ну, считается, что если человек не смог получить в наше время высшее образование, то он, за редчайшими исключениями, - дебил. Вы будете приглашать дебила на собеседование?

агхм. а логику "если человек не получил вышку - то может быть он достаточно умен чтобы понять, что оно ему нафиг не надо" вы не учитывали? я после второго курса в своё время свалил тк понял, что всё необходимое мне для работы я уже получил, а градус идиотизма с количеством упоротых преподавателей и ненужных мне предметов усиливается.

Не все работодатели такие умные как Вы.

а нахрена работать на тупых? ну серьёзно? нормальный специалист обычно не ищет работу, а выбирает из кучки вкусных предложений. в такой ситуации рассматривать как место работы ебланов вида "нуууууу, у вас огромный опыт и вы именно тот человек, который нам нужен, но мы лучше возьмем другого человека, который может и умеет меньше чем вы - но у него зато диплом есть" - это глупо. если такое ебланство наблюдается при приеме на работу, то такое же будет и в процессе работы.

Я, так понимаю, нормальный работодатель, это тот, который пригласил человека без высшего образования на собеседование?

ну, если точнее - нормальный работодатель это тот, кто смотрит не на наличие бумажки, которая на сегодня не значит ну вот совсем ничего (за исключением ряда профессий, где без диплома совсем никак - те же врачи), а смотрит на наличие опыта и прочие реальные вещи. это кагбэ говорит о определенном уровне адекватности.

За исключением ряда профессий, где без диплома совсем никак - те же врачи

Тут получается что каждый судит о ситуации с точки зрения своего опыта. Я работаю адвокатом. Буду я принимать на работу человека без высшего образования? Конечно, нет. Исключение - студент, но это предполагает, что в будущем он получит диплом.

ну я и говорю что за исключением ряда профессий. у вас так, а для IT спецов сертификаты от конкретных компаний производителей софта или железок имеют ну вот просто в разы больший вес, чем какой-то там диплом.

Даже не знаю к какой категории себя отнести к дебилам или к исключениям :)

Мы кстати приглашали на собеседования и тех кто без дипломов, особенно если они с опытом работы, и даже взяли нескольких. Спрос с них был выше, но на собеседовании все равно видно. Не было ни одного случая, чтобы человек без диплома себя не оправдал.

С универа можно вылететь совсем не обязательно по причине тупости, куча причин может быть.

Дипломную работу я кстати таки написал в итоге другу и он защитился на 5.

На мой взгляд, есть несколько исключений, когда можно брать человека без диплома:

1. Студенты. Студент и высококвалифицированный специалист понятия плохосовместимые, поэтому даже останаливаться на них не хочу.

2. Творческие и новые профессии. Нужно ли окончить художественную академию, чтобы быть дизайнером? ИМХО, совсем не обязательно. Таких профессий можно вспомнить не мало, но они не во всякой сфере деятельности.

3. Люди, компенсирующие отсутствие высшего образования опытом и трудолюбием. Например, окончил техникум, пошел работать на предприятие мелким инженером, проявил себя, получил нормальную должность. При смене работы его можно рассматривать, как вариант. Предприятие, желательно, должно быть более-менее известным. После ООО "Ромашки" Вас вряд ли позавут куда-то кроме ООО "Рога и копыта"

4. Действительно талантливые люди, которые не умеют учиться. Никогда в жизни таких не встречал, но говорят, что бывают.

потому что без него в нормальную контору даже на собеседование не попадешь, бюрократия она такая!

всегда есть другие конторы, для которых диплом не главное, и не факт, что они хуже, а скорее лучше раз у них нет такой бюрократии

особенно в сфере медицины, архитектуры и т.д.

- мы слышали вы неплохо делаете операции хотя на медика не учились - мы вас берем!

- мы слышали вы хорошо проектируете - вот вам лицензия архитектора

А по моему было бы неплохо. Есть у человека портфолио, подтверждение профессиональных навыков, и дать бы ему бумажку, подтверждающую знания. Пусть, скажем, после какого-то теста. Правда в случае с хирургом боюсь представить его "портфолио". %)

Гугл (юнилевер, майкрософт, сименс и тд) ужасная компания, они без вышки на собеседование не пускают.

ну да, работа это же только программистом быть . Вот конструктором, адвокатом. учителем или доктором тоже можно запросто без диплома в топовую компанию попасть!

Прикол в том что я работал в гугле, правда удаленно и собеседование я не проходил. Я работал в metaweb, его купил гугл и вот я попал в гугл :) Потом мой начальник посоветовал меня своему знакомому который тоже был senior manager в гугле и я перешел работать к нему, правда мы с ним работали над другим проектом на стороне (уже не на гугл).

вы сейчас про ненормальные конторы. в которых работать обычно не стоит даже с дипломом.

например в какую школу или больницу возьмут человека без соответствующего образования? все это ненормальные конторы? Как насчет лицензии адвоката или архитектора которую не получите без диплома и стало быть и работать не сможете?

да я вроде бы выше писал что это действует не для всех профессий. врач без диплома или адвокат без лицензии это да, это не вариант.

Конечно.Из общения со знакомыми и друзьями, понял, что в моем городе половина населения - юристы.

Мне кажется вся проблема в том, что у студентов выпускников очень завышенные требования. Я очень часто с таким сталкивался - "Я что, пять лет учился, чтобы за восемь тыщ работать?!". ВУЗовское обучение дает самые базовые навыки по специальности, развивает мышление и не дает закиснуть мозгам, пока ты ещё ребенок. Но никак не делает из тебя специалиста. В любом случае, если устраиваешься по специальности, то среди прочих кандидатов без опыта выберут того, у которого есть хотя бы маленькие теоретические представления о будущей работе. Такого сотрудника быстрее обучить. Просто для начала нужно определится, чем ты можешь заниматься с удовольствием и идти к этому. Работать нужно начать уже в период обучения, любой ценой получать опыт, в том числе и бесплатно. А то эти ленивые жопы сначала пинают хуй пять лет, кое как получают диплом, а потом думают, что все должны их взять на работу - ведь они же специалисты с высшим образованием!

Да, найти работу без опыта сложно. Очень сложно. Есть работодатели, готовые брать студентов. Есть преподаватели в ВУЗах, которые помогут устроится, если ты хороший и сообразительный ученик. Есть волонтерские работы. Есть вариант помочь старшим специалистам бесплатно. Было бы желание.

Я сейчас тоже не по специальности работаю. Но к моей должности привела длинная цепочка, в которой участвовала и работа по специальности, и ВУЗ. Поэтому я не могу сказать, что вышка мне не пригодилась.

Злокачественное высшее образование

В конце прошлой недели в правительстве обсуждалась — практически впервые в столь конкретной форме — инициатива по существенному, до 40%, сокращению набора абитуриентов на бюджетные места в вузы и увольнению 10–12 тысяч их преподавателей и профессоров. Как и следовало ожидать, пресса и интернет ответили возмущением на подобные планы, но, на мой взгляд, это один из тех редких случаев, когда инициативы властей заслуживают полной поддержки.

Образование — это такая материя, в которой практически каждый считает себя специалистом. Я не стану присоединяться к этому большинству, но поделюсь некоторыми своими довольно дилетантскими соображениями.

Превращаясь в обыденное, образование перестает цениться, ведь совершенно правильно писал П. Дракер о том, что бум высшего образования в Америке случился только тогда, когда разрыв в доходах выпускников вузов и школ достиг в середине 1920-х годов 3,2–3,5 раза). Именно это и вызвало колоссальный приток молодых людей в колледжи, конкуренцию за места — и, соответственно, повышение уровня образования. Естественно востребованное образование стало основой дальнейшего экономического роста.

В итоге доля работников с полным или неоконченным высшим образованием в общей рабочей силе к началу XXI века в ЕС достигла 20,6%, в странах — членах Организации экономического сотрудничества и развития — 27,4%, а в США — 34,8%. На фоне лидеров Советский Союз выглядел более чем достойно: незадолго до его распада соответствующий показатель составлял 29,2% [рассчитано по: Народное хозяйство СССР за 70 лет, Москва: Финансы и статистика, 1987, сс. 414, 418].

Чтобы поддерживать такие показатели, достаточно иметь компактную, но эффективную, то есть не распыляющую кадры и ресурсы, систему образования, которая оставалась бы исключительно привлекательной для молодых людей. В Советском Союзе высшее образование оставалось престижным, не было доступно всем и каждому и предполагало определенный статус. В разгар перестройки советское студенчество составляло всего 1,8% населения страны.

В современной России этот разумный баланс был нарушен. С 1992 по 2008 год число вузов в стране выросло в 1,8 раза — с 626 до 1,13 тысячи, а численность студентов лишь очной формы обучения увеличилась в 2,1 раза, до 3,45 млн человек [см.: Россия в цифрах 2009, Москва, 2009, табл. 8–10, с. 139], что составляло на тот момент 2,7% жителей страны. В результате накануне кризиса 2008-2009 годов Россия вышла на… первое место в мире по доле в общей численности рабочей силы граждан с полным или неоконченным высшим образованием. Таковых в стране, по данным Международной организации труда, было 54,0% против 35,7% в США, 34,3% в Швейцарии, 28,1% в Германии, 24,4% в Малайзии и 17,2% в Бразилии. Замечу: Россия по показателю ВВП в текущих рыночных ценах отставала по итогам 2014 года от Швейцарии в 6,8 раза, от США — в 4,22 раза и опережала Бразилию менее чем на 10%. Если применить ныне сложившиеся валютные курсы, соотношения будут еще менее благоприятными. Зачем России такое масштабное образование? Лично для меня это остается загадкой.

Простая математика подсказывает, что для того, чтобы в российской экономике трудилось такое же количество лиц с высшим образованием, как и в США (в процентном отношении к совокупной рабочей силе), российские вузы не должны выпускать ни одного специалиста в течение… 12 лет. Для того чтобы наши профессора и преподаватели обеспечивали такой же объем публикаций в расчете на одного специалиста, как в не слишком выдающейся по этому показателю Франции, нынешнее количество статей и книг должно продуцироваться в семь раз меньшим числом ученых. Поэтому сократить и 10, и 40, и 70 тысяч преподавателей можно, на мой взгляд, без малейшего для сферы образования ущерба. Отказаться от приема на бесплатное обучение в вузах 40% абитуриентов тоже было бы очень разумным шагом (вкупе с резким ограничением числа коммерческих вузов) — по крайней мере, это обеспечило бы рост конкуренции и появление в вузах более достойных и мотивированных вчерашних школьников, чем сейчас.

После скандала с предполагаемым секвестром в вузах, в СМИ неожиданно стали появляться статьи в поддержку урезания бюджета

Тема перезагрузки высшей школы в действительности поднималась несколько раз. Буквально в самый разгар приемной кампании в вузы вице-премьер РФ Ольга Голодец громогласно заявила, что для российской экономики будет достаточно 35% граждан с высшим образованием, а остальные могут получить специальности в колледже.

Статья просто взорвала информационное поле. Чиновники от образования были вынуждены отчитываться на всех уровнях. Опровержения сначала поступили от федерального министерства. В Татарстане заявления были смягчены уверениями , что сокращение 40% бюджетных мест в высшей школе может вызвать социальный взрыв, но такого не случится. Их озвучил первый заместитель министра образования и науки Татарстана Андрей Поминов.

В Татарстане информацию о сокращении бюджетных мест разъяснял Андрей Поминов. Фото Романа Хасаева

Таков экономический подход к образованию — учиться следует для того, чтобы получать существенно больше, чем другие. Если все обстоит по-другому, значит, с высшим образованием что-то неправильно.

С мотивацией студентов, на самом деле, большая напряженка — по окончании вузов многие выпускники работают не по специальности. Фото hvylya.net

Но что взамен? По мнению Иноземцева, выход видится в распространении системы эндаументов как элементов долгосрочной (лет на 10—15) программы реформирования системы финансирования высшего образования. При этом произойдет постепенный отказ (!) от платного высшего образования.

Эндаумент (англ. endowment) — целевой фонд, предназначенный для использования в некоммерческих целях, как правило, для финансирования организаций образования, медицины, культуры. Эндаумент наполняется преимущественно за счет благотворительных пожертвований. Эндаумент может инвестировать свои средства с целью извлечения дохода, однако обязан направлять весь полученный доход в пользу тех организаций, для поддержки которых он был создан. Отличием эндаумента от обычной благотворительной организации является строго целевой характер деятельности (как правило, эндаумент создается для поддержки какой-либо одной организации, например, определенного университета) и нацеленность на получение дохода за счет инвестирования средств.

Эндаумент призван обеспечить:

частичную независимость от разовых пожертвований и иных добровольных поступлений;
финансовую стабильность посредством получения гарантированного дохода;
формирование долговременного источника финансирования определенной некоммерческой деятельности.

Преимуществом эндаумента является прозрачный характер его деятельности. Поскольку средства могут быть направлены только в ту организацию, для поддержки которой он создан, то его невозможно использовать для минимизации налогообложения (когда налоги снижаются за счет расходов, якобы идущих на благотворительность; это актуально для тех стран, где благотворительность не облагается налогом).

В Санкт-Петербургском государственном университете на сегодняшний день эндаумент-фонд таков:

Как видите, размеры российских эндаунмент-фондов пока небольшие, но уже и не маленькие. И это только начало. Может быть, действительно, система эндаунмент-фондов разовьется, и они помогут бедным, но способным юным гражданам исполнить мечту о высшем образовании?

Существующие в наше время классовые различия
объясняются главным образом разницей
в качестве полученного образования…
Ф.Фукуяма. Конец истории и последний человек

На мой взгляд, образование, если оно претендует на качественный характер, должно носить определенный оттенок элитарности. Бессмысленно пытаться обеспечить высшее образование для всех, особенно в наше время, в которое, с одной стороны, менее половины бывших студентов работает по специальности, а с другой — мир открывает широкие возможности для самообразования и повышения квалификации. Превращаясь в обыденное, образование перестает цениться, ведь совершенно правильно писал П. Дракер о том, что бум высшего образования в Америке случился только тогда, когда разрыв в доходах выпускников вузов и школ достиг в середине 1920-х годов 3,2–3,5 раза). Именно это и вызвало колоссальный приток молодых людей в колледжи, конкуренцию за места — и, соответственно, повышение уровня образования. Естественно востребованное образование стало основой дальнейшего экономического роста. В итоге доля работников с полным или неоконченным высшим образованием в общей рабочей силе к началу XXI века в ЕС достигла 20,6%, в странах — членах Организации экономического сотрудничества и развития — 27,4%, а в США — 34,8%. На фоне лидеров Советский Союз выглядел более чем достойно: незадолго до его распада соответствующий показатель составлял 29,2% [рассчитано по: Народное хозяйство СССР за 70 лет, Москва: Финансы и статистика, 1987, сс. 414, 418].

В современной России этот разумный баланс был нарушен. С 1992 по 2008 год число вузов в стране выросло в 1,8 раза — с 626 до 1,13 тысячи, а численность студентов лишь очной формы обучения увеличилась в 2,1 раза, до 3,45 млн человек [см.: Россия в цифрах 2009, Москва, 2009, табл. 8–10, с. 139], что составляло на тот момент 2,7% жителей страны. В результате накануне кризиса 2008-2009 годов Россия вышла на… первое место в мире по доле в общей численности рабочей силы граждан с полным или неоконченным высшим образованием. Таковых в стране, по данным Международной организации труда, было 54,0% против 35,7% в США, 34,3% в Швейцарии, 28,1% в Германии, 24,4% в Малайзии и 17,2% в Бразилии. Замечу: Россия по показателю ВВП в текущих рыночных ценах отставала по итогам 2014 года от Швейцарии в 6,8 раза, от США — в 4,22 раза и опережала Бразилию менее чем на 10%. Если применить ныне сложившиеся валютные курсы, соотношения будут еще менее благоприятными. Зачем России такое масштабное образование? Лично для меня это остается загадкой.

Соискатели без высшего образования сталкиваются с несколькими проблемами:

Еще один вариант той же проблемы — отсутствие профильного образования. Например, вчерашний дизайнер решил уйти в ИТ-сферу и начал изучать программирование самостоятельно, хотя на технической специальности никогда не учился. Работодатели вполне могут отложить резюме только на том основании, что у человека нет соответствующего диплома.

Существуют должности, для которых крайне важны конкретные и узкие профессиональные навыки, однако многие соискатели не получают даже возможности показать себя.

Что дает высшее образование на самом деле?

Служба исследований HeadHunter, опросив более 12 000 работников, выяснила следующее. Те, кто окончил вуз, подчеркивают, что в первую очередь улучшили общее интеллектуальное развитие во время обучения — это отметили 60% опрошенных. А те, кто получил среднее профессиональное образование, говорят, что в первую очередь овладели конкретными профессиональными навыками (65%).

Мы решили спросить у работодателей и сотрудников, действительно ли образование играет такую значимую роль в трудоустройстве.

В современном мире образование — это не гарант навыков или уровня соискателя. Программы любого российского вуза, если говорить об ИТ, безнадежно отстают от рынка. Поэтому 90% нормальных разработчиков начинают работать с первого курса, чтобы к концу обучения получить 4-6 лет опыта работы в индустрии, а не красный диплом.

О нескольких своих сотрудниках я знаю, что они прекратили обучение в вузах (в том числе, топовых в Санкт-Петербурге) именно по причине бессмысленности этого процесса с точки зрения карьерного роста.

Нормальная современная компания не оценивает кандидата по наличию или отсутствию высшего образования. Оцениваются умения и знания (hard skills), социально-эмоциональные навыки (soft skills), а также рекомендации. Я бы рекомендовал бежать из компании, в которой высшее образование является обязательным критерием, поскольку подобные компании вымрут, как мамонты.

Когда меня нанимали на первую работу, в требованиях было гуманитарное образование — филфак или журфак, а также требовался красный диплом. У меня как раз был красный — это роль сыграло, думаю. Довольно абсурдное требование, которое сильно снижало количество возможных кандидатов. Но тем не менее красный диплом добавил баллов.

В профессии сценариста компьютерных игр и преподавателя сценаристики компьютерных игр мне очень пригодилось образование филолога — и начитанность, и русский язык, и педагогическая практика. Сценарному делу я в вузе не училась, только на практике. Но филологическое образование — литературоведение, лингвистика, русский язык — пошло на пользу.

Я сейчас как раз занимаюсь тем, чтобы технарям преподавать основы гуманитарных знаний на частных онлайн-курсах, потому что люди приходят совсем без базы. Например, им нужно поднимать сложный большой пласт мифологии, который на том же филфаке изучают на первом курсе.

При этом для того, чтобы быть сценаристом, не обязательно получать диплом сценариста. Но гуманитарное образование поможет. Я периодически нанимаю людей на аутсорс, по самым разным задачам — и на образование не смотрю, только на выполнение тестового задания и опыт, указанный в резюме.

Руководитель event-направления и клиентских коммуникаций в HeadHunter

Университет я так и не окончила: поступала в два вуза и уходила из них с первого курса, примерно через полгода. Мне казалось, что я уже взрослая, работаю, у меня есть деньги, а значит, нечего мне там делать. Из-за работы мне приходилось пропускать семинары, были проблемы с допуском к экзаменам, я волновалась и в итоге решила, что все это не для меня.

Работаю в общей сложности уже 17 лет. На каждом собеседовании мне приходилось краснеть и скрывать, что я неуч. Вернее, не скрывать, а давать ложную информацию — неоконченное высшее. Или говорила, что диплом вуза есть, но нужно его поискать, был переезд, документы потерялись. Чувствовала себя ужасно неловко в эти моменты и старалась побыстрее закрыть тему.

В результате работодатели мне не напоминали о дипломе, и вопрос сам собой сходил на нет. В целом, проблем не возникало, кроме морально-этических.

Отсутствие диплома в моем случае никак не влияет на рабочий процесс. Уже больше 10 лет я занимаюсь организацией бизнес-форумов и конференций, а этому не учат в вузах. Все познавала на практике и на опыте коллег. Сейчас сама могу кого угодно консультировать в этой сфере.

Так нужен ли диплом?

Высокая карьерная лабильность сегодня становится все более популярной тактикой профессионального развития. Многие специалисты круто меняют карьеру, переучиваясь и открывая для себя новые сферы. При этом возможностей для образования и самообразования делается больше. Альтернативой второму и третьему высшему образованию, получение которого займёт несколько лет, могут стать массовые открытые онлайн-курсы, занятия с репетиторами и, конечно, практика. Готовые проекты — это уже интересная тема для обсуждения на собеседовании.

Есть основания предполагать, что в ближайшие годы образовательная система будет развиваться и становиться сложнее, а привычные этапы и статусы утратят свою силу. Однако уже сейчас работодателям лучше обращать внимание на конкретные умения и таланты, а соискателям — запасаться рекомендациями и готовыми проектами, которые говорят об успехах куда больше, чем оценки в дипломе.

А вам приходилось сталкиваться со строгим отбором по уровню образования?

Читайте также: