Рандомизированные исследования в онкологии

Лечащие врачи и хирурги разрабатывают новые подходы к лечению онкологических заболеваний и оценивают их результаты исходя в основном из своей обширной практики. При очевидной эффективности предлагаемого способа лечения нет необходимости доказывать его важность для лечебной практики. Так, при раке молочной железы больным показана мастэктомия и не возникает вопросов в необходимости хирургического вмешательства.

Когда улучшения, вносимые в лечебный процесс, менее очевидны, необходимость оценки эффективности требует более аккуратной интерпретации результатов лечения. При том же раке молочной железы зачастую сложно оценить, что более показано больному: тотальное удаление всей молочной железы или только пораженного опухолью участка.

Учитывая разнообразие диагностических методов и лечебных подходов, все большее значение приобретает корректная оценка эффективности проводимого лечения. Например, современные высокоточные методы сканирующей компьютерной томографии позволяют обнаруживать опухоли и метастазы на ранних этапах развития болезни.

Это означает, что в статистическую оценку уровня выживаемости больных по тому или иному заболеванию существенный вклад будет вносить ранняя диагностика, а не предлагаемая методика лечения. Такие скрытые факторы могут размывать общую статистическую картину, а как следствие, вести к неправильной интерпретации результатов лечения.

В настоящее время принято считать, что единственный способ избежать двоякого толкования прогрессивности нового вида лечения, — это проведение наблюдения за случайной выборкой пролеченных данным способом больных и сравнение их с наблюдениями за случайной выборкой пациентов, лечившихся наилучшим из уже существующих способов.

Идеально было бы провести еще и сравнение со случайной выборкой пациентов, вообще не подвергавшихся лечению. При таком подходе многочисленные скрытые факторы, такие как гистологические подтипы опухолей, наличие или отсутствие метастазов, вариабельность локализации первичного очага опухоли статистически усредняются при сравнении двух групп.

Аналогично и многие факторы, способные влиять на общий прогноз течения болезни, которые были упущены при первоначальном обследовании, также случайно распределяются в группах, особенно если в обследование берутся большие группы пациентов.

При анализе различных способов лечения может оцениваться их влияние на общую выживаемость больных или на длительность безрецидивного периода. Результаты обычно представляют в виде ожидаемых кривых выживаемости или графиков, отражающих длительность безрецидивного течения болезни. При этом необходимо помнить ряд моментов.

Когда мы рассматриваем кривые ожидаемой выживаемости, следует учитывать, что не все пациенты наблюдались до полной ремиссии или до фактической смерти. Если в рассматриваемой группе отмечается наличие больных, долгое время остающихся в живых, график ожидаемой выживаемости, особенно хвостовая часть кривой, может быть не вполне достоверным.


Если результаты лечения дают широкий разброс течения заболеваний, его общая эффективность может быть оценена статистическими методами. Вообще для сравнительного анализа уровня выживаемости и длительности безрецидивного периода общепринятой практикой являются долгосрочные наблюдения за пациентами. Особенно важно вести такие наблюдения, когда уровни выживаемости в опытных и контрольных группах существенно различаются.

Существуют и другие методики наблюдений, выявляющие краткосрочные различия в течение болезни, которые могут нивелироваться в ходе дальнейшего лечебного процесса. Так разная длительность безрецидивного течения болезни у основных и контрольных групп коррелирует с увеличением времени, проходящего до повторного возникновения опухоли. К интерпретации этих данных надо подходить с осторожностью. В группе, получающей новое лечение, может отмечаться увеличение безрецидивного периода в сравнении с контрольной группой.

Однако такие улучшения могут быть обусловлены различиями в подходе лечения, а общая выживаемость опытных и контрольных групп может оказаться на примерно одинаковом уровне. Попытки внедрения новых способов лечения рака часто приводят к увеличению срока течения безрецидивного периода, однако не стоит забывать, что основной задачей все же является общее увеличение выживаемости пациентов.

Одним из распространенных методов оценки результатов лечения является анализ средней выживаемости, которая определяется как время, в течение которого 50% больных из случайной выборки пациентов остаются в живых. Такие построения могут быть достоверными, только если уровень смертности от заболевания лежит в интервале 25-75% и при рассмотрении достаточно большой выборки пациентов.

Пример такого подхода продемонстрирован на рисунке. Следует отметить, что определение среднего периода выживаемости часто может быть некорректным, так как на его значении сильно сказывается наличие в рассматриваемой группе даже одного-двух пациентов, выживших достаточно долгий срок. Таким образом, подсчет пропорции выживших в конкретный момент времени можно использовать лишь в ограниченной части аналитических исследований.

Гораздо предпочтительнее при анализе эффективности лечения использовать кривые общей выживаемости, так как они дают представление о течении болезни на протяжении всего периода клинических испытаний.


Сравнение эффективности лечений типов А и Б, где темная линия I означает эквивалентность этих двух типов.
Кривые представлены с 95% доверительным интервалом. Каждая горизонтальная линия на графике отмечает 20% порог относительной разницы эффективности для этих двух типов лечения.
Видно, что 30%-с улучшение эффективности лечения Б по сравнению с лечением А может быть выявлено, если только испытания проводятся до регистрации 300 и более смертных случаев.
Для выявления разницы в 5-10% требуются исследования с отслеживанием нескольких тысяч смертных случаев.

При проведении сравнительных клинических испытаний необходимо всегда помнить, что различия по параметрам (возможно, по одному, наиболее характерному) между основной и контрольной группами зачастую могут носить случайный характер. Поэтому всегда необходимо тщательно взвешивать оценки тех преимуществ, которые может дать новый способ лечения.

При проведении рандомизированнных клинических испытаний новых способов лечения необходимо учитывать множество факторов, каждый из которых может существенно повлиять на общие результаты проводимых исследований. При этом еще до начала исследований следует заранее знать ответы на целый ряд возникающих вопросов.

2. Каких пациентов следует включать в исследуемые группы? Необходимо заранее совершенно точно определить, больных каким типом рака следует включать в тестовую группу по данному методу лечения.

3. Хорошо ли оценены все прогностические факторы? Прогноз для больных ранними стадиями мелкоклеточного рака легкого (МРЛ) гораздо более благоприятен, чем на поздних этапах заболевания. Таким образом, при клинических исследованиях лечения МРЛ случайные выборки пациентов рекомендуется разбить на группы в зависимости от степени заболеваемости и проводить сравнительные оценки отдельно для каждой стадии. Такой подход является условием получения удовлетворительных результатов исследования.
В большинстве случаев исследования всегда рекомендуется проводить в отдельных группах, разбитых по основным прогностическим показателям, хотя следует помнить, что выделение слишком большого числа прогностических групп может внести путаницу в результаты исследований. Кроме того, если в исследования вовлечено достаточно большое количество больных, необходимость формирования большого числа различных прогностических групп может отсутствовать.

4. Как определить конечную точку исследований? В некоторых исследованиях оцениваются различия в выживаемости у разных групп испытуемых, другие проводятся с упором внимания на длительность безрецидивного периода, третьи оцениваются по наличию или отсутствию локальных рецидивов. Иногда исследования могут выявить увеличение средней выживаемости, что, однако, никак не сказывается на долгосрочной выживаемости пациентов.
В качестве примера можно привести исследования лечения запущенных случаев или высоко злокачественных форм рака с помощью различных цитостатических препаратов. Хотя и в опытных и в контрольных группах заболевание приводит к смерти всех пациентов, лечение может увеличить сроки выживаемости больных. В таком случае получение положительных результатов имеет большое клиническое значение, особенно если показаны его низкая токсичность и возможность достижения хотя бы частичной ремиссии.


Результаты клинических испытаний адъювантной терапии тамоксифеном при операбельном раке молочной железы. Анализ результатов наблюдений за несколькими тысячами случайно выбранных больных позволяет говорить о достоверном улучшении эффективности лечебного процесса на 4-8%.

5. Насколько достоверны будут различия исследуемого способа лечения по сравнению со стандартными процедурами? В онкологии довольно редко нововведения приводят к явно выраженному улучшению качества лечения, поэтому почти всегда клинические испытания следует оценивать с точки зрения их достоверности. Чтобы достоверно зафиксировать хотя бы 10%-е абсолютное увеличение выживаемости с уровнем значимости 0,05, необходимо провести исследования с группами численностью 160-500 пациентов в зависимости от базового уровня выживаемости при данном типе заболевания.
Для обнаружения достоверного увеличения выживаемости с 10 до 20% (удвоение уровня) требуется наблюдение за меньшим числом больных, чем в случае роста выживаемости с 40 до 50% (увеличение выживаемости на четверть от базового уровня). На рисунке показаны базовые расчеты для единичного случая. Видно, что для достоверного подтверждения небольших изменений уровня выживаемости и точной оценки лечебного эффекта требуется вести наблюдение за очень большими выборками пациентов. Так как для обнаружения даже незначительных улучшений в лечебном процессе требуется вовлечение в исследования огромного количества больных, многие клинические испытания в онкологии базируются на совместной работе различных лечебных и исследовательских учреждений. И конечно, без такого взаимного сотрудничества бывает практически невозможно организовать изучение редко встречающихся заболеваний, как, например, лейкемия или остеосаркома.

6. Даже незначительные изменения уровня выживаемости могут иметь большое клиническое значение. Случаи кардинального улучшения способов лечения в онкологии очень редки. В большинстве случаев, если неясно, чем один из способов лечения лучше другого, или когда клиническая эффективность различных подходов отличается в незначительной степени, проводятся обширные рандомизированные клинические испытания. Тем не менее и незначительные улучшения могут играть большую роль в клинической практике. При лечении рака молочной железы у женщин в постклимактерическом периоде применяется локальная терапия тамоксифеном, которая увеличивает выживаемость пациенток на 8%. Это огромный вклад в борьбу с раком, так как на 20 тыс. заболевших мы спасаем лишних 1600 жизней, при крайне низкой токсичности собственно лечения.
И наоборот, многие врачи считают, что 7%-е увеличение выживаемости при лечении цитостатиками, применяемыми в химиотерапии, слишком низкая плата за крайнюю токсичность проводимого лечения (хотя, основная масса онкологических пациентов не разделяет эту точку зрения). Только по Европе 8%-е снижение смертности от рака молочной железы означает спасение 64 тыс. жизней ежегодно. Это означает спасение большего числа больных, чем, например, при нахождении успешного способа лечения таких заболеваний, как лимфома или лейкемия.

В настоящее время все чаще возникают опасения, что мы часто переоцениваем реальную эффективность противоопухолевого лечения. Ожидать 20%-го увеличения уровня общей выживаемости по меньшей мере нереально. Скорее можно предположить, что удается добиваться 10-20% повышения относительной выживаемости (с 40%-го уровня до 44-48%), однако, чтобы зафиксировать такие улучшения, требуется проводить клинические испытания с огромным количеством пациентов.

Сведение воедино множества результатов наблюдения за различными группами больных показывает достоверное снижение относительного риска на 22% (7%-е увеличение выживаемости первые пять лет, с момента начала наблюдений), и доверительный интервал результатов лечения опытной группы лежит за пределами погрешности для области отсутствия эффекта. Таким образом, чтобы зафиксировать достоверный клинический эффект хотя бы по незначительному улучшению методов лечения, необходимо проводить наблюдения за тысячами пациентов. Организация и проведение таких масштабных исследований являются одной из основных и жизненно необходимых задач в современной онкологии.

- Вернуться в оглавление раздела "Онкология"

Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Хабибулаев Ш.З., Сангинов Д.Р., Баротов З.З., Махмудова Н.М.

В статье обсуждаются проблемы, касающиеся достоверности проводимых в онкологии научных медицинских исследований. Впервые предложено внедрение методики рандомизации научных исследований и осуществления поэтапного контроля за полученными результатами хирургического лечения рака органов полости рта.

Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Хабибулаев Ш.З., Сангинов Д.Р., Баротов З.З., Махмудова Н.М.

PRELIMINARY RESULTS OF RANDOMIZATION FOR THE DETERMINATION OF THE ROLE AND PLACE OF SURGICAL TREATMENT OF ORAL CAVITY CANCER

The article discusses the issues relating to authenticity of scientific and medical researches conducted in oncology. For the first time the technique of randomization of scientific researches and implementation of phased control over the results of surgical treatment of oral cavity cancer is proposed.

Паёми Академияи илмх;ои тибби Тоцикистон - №1, 2017

УДК 616-006; 616.31-006; 616.31-089.

1ХАБИБУЛАЕВ Ш.З., ЮАНГИНОВ Д Р., 2БАРОТОВ З.З., 2МАХМУДОВА Н.М.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ РАНДОМИЗАЦИИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РОЛИ И МЕСТА ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ РАКА ОРГАНОВ ПОЛОСТИ РТА

1Кафедра онкологии ТГМУ им. Абуали ибн Сино 2ГУ РОНЦ МЗ РТ, г. Душанбе

В статье обсуждаются проблемы, касающиеся достоверности проводимых в онкологии научных медицинских исследований. Впервые предложено внедрение методики рандомизации научных исследований и осуществления поэтапного контроля за полученными результатами хирургического лечения рака органов полости рта.

Ключевые слова: рандомизированное контролируемое исследование, рак полости рта, хирургическое лечение.

HABIBULAEV SH.Z., SANGINOV JR., BAROTOV Z.Z., MAHMUDOVA N.M.

PRELIMINARY RESULTS OF RANDOMIZATION FOR THE DETERMINATION OF THE ROLE AND PLACE OF SURGICAL TREATMENT OF ORAL CAVITY CANCER

The article discusses the issues relating to authenticity of scientific and medical researches conducted in oncology. For the first time the technique of randomization of scientific researches and implementation of phased control over the results of surgical treatment of oral cavity cancer is proposed.

Key words: randomized control trials, oral cavity cancer, surgical treatment.

Актуальность. Подавляющее большинство медицинских исследований, проводимых в Таджикистане и странах СНГ, основаны на целенаправленном сборе клинического материала, его статистической обработке, оценке и применении достигнутых результатов. Основополагающим правилом в таких исследованиях является сопоставление новых результатов с уже имеющимися или ранее полученными данными путем простого сравнения относительных или абсолютных величин и определения степени достоверности результатов различными методиками.

В свете достижений статистических исследований оказалось, что достоверность результатов научных исследований, проведенных по данной

методике, вызывает сомнение, а главную роль в этом играет субъективный фактор исследования, т.е. сам исследователь или пациент. Нередко полученные результаты лечения не отражают истинного положения дел и чаще всего соответствуют желанию врача или самого пациента улучшить их. Поэтому определить истинную роль и значимость какого-нибудь нового метода лечения или диагностики в комплексе существующих методов является проблемным [1, 2].

Наиболее точным и достоверным на сегодняшний день является рандомизированное, или слепое, исследование, которое полностью исключает внешние субъективные факторы влияния на его результаты. Такое исследование является более доказательным и информативным, чем те клинические изыскания, в которых присутствует предвзятость и отсутствуют элементы слепого и случайного подхода к решению заданной про-

Использование готовых протоколов и стандартов лечения, созданных в других государствах, даже с похожим государственным строем и уровнем жизни населения неприменимо, так как в них редко учитываются традиционные особенности развития и течения заболевания, отношение пациентов к определенным видам терапии, различные уровни обеспечения хирургическим инструментарием, аппаратурой и т.д. Стандарты диагностики и лечения в независимом государстве должны разрабатываться самостоятельно на основании проведения независимых рандомизированных исследований.

Для проведения контролируемых рандомизированных исследований необходимо наличие специальных компьютерных программ, которые осуществляют случайный выбор необходимого действия индивидуально для каждого пациента или группы больных. Такие программы не всегда имеются в наличии. Существует самый распространенный и наиболее простой метод рандомизации, когда описание различных, приемлемых для данной патологии вариантов диагностических или лечебных действий, помещают в плотно закрытые конверты, которые вытягиваются из об-

щей массы конвертов и вскрываются незаинтересованными посторонними лицами. Содержимое конверта представляет собой описание действия, которое необходимо выполнить у этого пациента. Исследуемые группы должны быть равноценны по прогностическим признакам (пол, возраст, диагноз, степень распространенности опухоли, регионарные метастазы). При выборе наиболее эффективной схемы лечения необходимо определить самый значимый в прогностическом плане фактор (например, стадия процесса), осуществить отбор и распределение пациентов, заготовить необходимое количество конвертов с готовыми схемами терапии данной стадии заболевания и начинать I фазу исследования.

Традиционная советская схема комбинированного и комплексного лечения рака слизистой оболочки полости рта начиналась с проведения консервативных видов терапии рака (лучевая и химиолучевая терапия), тогда как хирургическое лечение выполнялось на завершающем этапе. Американская и Европейская школы онкологии предусматривают выполнение хирургической операции на первом этапе лечения с послеоперационным лучевым или химиолучевым воздействием. Результаты лечения рака органов полости рта с операцией на первом этапе оказываются значительно лучше, чем результаты в другой группе. Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, иссечение первичного очага и регионарных метастазов выполняется более радикально из-за четкого определения границ опухоли и отсутствия их завуалированности постлучевой реакцией. Помимо этого, видимое уменьшение размеров новообразования под действием консервативной терапии не всегда является истинным, так как в толще тканей часто остаются жизнеспособные опухолевые комплексы, которые могут явиться причиной развития рецидивов. Во-вторых, послеоперационное заживление тканей в полости рта без предварительного их облучения проходит намного лучше и быстрее, чем в тканях, подвергшихся воздействию лучевой терапии, в которых резко угнетены процессы регенерации. В-третьих, угнетение жизненно важных функций полости рта, таких как глотание, жевание и речь требует скорейшего восстановления посредством реконструкции в полости рта, что также возможно осуществить на первом, хирургическом этапе лечения.

Цель исследования. Предварительная оценка результатов рандомизированного исследования по определению очередности выполнения операции в плане комбинированного и комплексного лечения рака органов полости рта.

Материал и методы исследования. В Республиканском онкологическом научном центре МЗ СЗН РТ с 2010 года начато рандомизирован-

Паёми Академияи илмх,ои тибби Тоцикистон - №1, 2017

ное исследование по определению очередности хирургического метода лечения рака органов полости рта в структуре комбинированной и комплексной терапии.

Для стратификационной рандомизации нами создана стопка конвертов, содержащих листки бумаги с описанием необходимой очередности лечебного действия, определяемого посредством случайного слепого отбора. В результате проводимой рандомизации все больные разделились на две группы, равноценные по различным прогностическим признакам плоскоклеточного рака органов полости рта (Т2-4К0-3М0), но отличающиеся друг от друга только очередностью выполнения хирургического этапа в плане комбинированного или комплексного лечения. В первой группе операция выполнялась на первом этапе комплексной терапии, а во второй - после проведения консервативной противоопухолевой терапии.

При поступлении в стационар пациента с первичным раком органов полости рта осуществляется вскрытие одного из конвертов независимым и незаинтересованным лицом, которое и зачитывает рекомендуемую схему лечения. Сам конверт и содержащийся в ней листок бумаги хранится в истории болезни пациента. В случае отказа больного от предложенного лечения данный случай изымался из контролируемого исследования и не подвергался анализу. Вскрытие конвертов каждый раз выполняется новыми лицами (врачами других отделений, медицинскими сёстрами, санитарками, т.е. незаинтересованными людьми). Такая методика, на наш взгляд, обеспечивает абсолютную независимость и случайный характер выбора тактики лечения. Процедура рандомизации в каждом конкретном клиническом исследовании заранее закреплялась протоколом и неукоснительно выполнялась, а все отклонения от нее будут включены в отчет об исследовании, как факторы, влияющие на окончательные выводы. В настоящее время в группы уже набрано по 50 пациентов, что дает возможность получить предварительные результаты и сделать определенные выводы относительно эффективности хирургического лечения.

Учитывая, что лекарственное лечение не влияет на заживление послеоперационной раны, в группу пациентов с операцией на первом этапе введена подгруппа неоадъювантной химиотерапии (стандартная схема: Цисплатин + Фторура-цил). При отсутствии эффекта от химиотерапии пациентам производилась операция. В случае эффективности химиотерапии курс лечения повторялся. За пациентами осуществлялось динамическое наблюдение и проводился анализ данных медицинской документации в виде историй болезней, амбулаторных карт и контрольных карт диспансерного наблюдения. Качество жизни

оперированных больных определялось посредством заполнения ими стандартных вопросников EORTC при поступлении в стационар на специальное лечение и перед выпиской.

Таким образом, данный этап рандомизированного исследования продолжается до полного заполнения групп больных, после чего будет произведен анализ полученного материала, его статистическая обработка и формулировка окончательных выводов.

Результаты и их обсуждение. Предварительная оценка полученных данных показала достоверное улучшение непосредственных результатов хирургического лечения рака слизистой оболочки полости рта в I группе больных. К такому выводу мы пришли в связи с ощутимым уменьшением количества гнойно-некротических осложнений в I группе (11%) против 28% осложнений во II группе пациентов. Сравнительная оценка качества жизни оперированных пациентов на основании анализа вопросников ЭОРТС показала значительное превалирование положительных функциональных и косметических результатов у пациентов 1 группы над пациентами 2 группы. Учитывая влияние качества жизни на общую выживаемость онкологических больных, можно прогнозировать увеличение продолжительности жизни оперированных пациентов 1 группы, по сравнению с пациентами 2 группы. Проведение данного рандомизированного исследования позволит Таджикской онкологии выйти на новый этап статистических изысканий и разработать достоверные и самобытные стандарты лечения больных раком органов полости рта. Полученные результаты будут соответствовать всем международным стандартам и требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям, и позволят перейти к разработке стандартов лечения онкологической патологии других локализаций.

1. На современном этапе развития онкологии новые методы или схемы лечения злокачественных опухолей должны быть основаны на данных доказательной медицины.

2. Предварительный анализ результатов проведенного исследования показал эффективность хирургического вмешательства, произведенного на первом этапе комбинированного или комплексного лечения рака слизистой оболочки полости рта, снизив количество послеоперационных гнойно-некротических осложнений и улучшив качество жизни больных 1 группы исследования.

3. Получение на данном этапе результаты собственных рандомизированных исследований соответствует литературным данным о их достоверности в прогностическом плане и могут служить в будущем основой для разработки национальных протоколов и стандартов.

4. Достоверные выводы относительно места и времени выполнения операции в плане комбинированной и комплексной терапии будут сделаны после окончания рандомизированного исследования, заполнения групп и углубленного анализа полученных результатов.

1. Жуков Н.В. Как организовать собственные исследования и не запутаться в интерпретации чужих: исследование III фазы (часть 3) // Вместе против рака. - 2007. - №3-4. - С. 34

2. Зайцев В.М., Лифляндский В.Г., Маринкин В.И. Прикладная медицинская статистика (учебное пособие). - СПб.: Фолиант, 2006.- 432 с.

3. Жуков Н.В. Фундаментальные и клинические исследования в онкологии. Существуют ли предпосылки для прорыва // Онкогематология.- 2014.- №- 4.- С. 53-64.

4. CONSORT Group. Improving the quality of reporting of randomised controlled trials: the CONSORT statement // JAMA. - 1996. - V 276. - P. 637-639.

5. Жуков Н.В. Как организовать собственные исследования и не запутаться в интерпретации чужих (часть 1) // Вместе против рака. - 2006. - №2. - С. 6-12.

6. Бокерия Л.А., Ступаков И.Н., Самородская И.В. Что и как мы оцениваем в клинических исследованиях (часть 2) // Вместе против рака. - 2006. - №1-2. - С. 16-26.

7. Жуков Н.В. Как организовать собственные исследования и не запутаться в интерпретации чужих (часть 2) // Вместе против рака. - 2007. - №1-2. - С. 28-32.

ХДБИБУЛАЕВ Ш.З., САНГИНОВ Д.Р., БАРОТОВ З.З., МАХМУДОВА Н.М.

НАТИЧА^ОИ ПЕШАКИИ ИСТИФОДАИ РАНДОМИЗАТСИЯ БАРОИ МУАЙЯН НАМУДАНИ НАКШ ВА МАВКЕИ ТАБОБАТИ ЧАРРО^ИИ САРАТОНИ УЗВ^ОИ КОВОКИИ ДА^ОН

Кафедраи саратоншиносии ДДТТ ба номи Абуали ибни Сино МД МЧИС ВТ ва ^ИА ЧТ ш. Душанбе

Калима^ои калиди: тадкикоти рандомизатсиони санчиши, саратони ковокии дадон, табобати чарроди.

Дар макрла масъала^ое, ки ба эътимоднокии тадцицот^ои илмии саратоншиносй алоцаманданд мавриди баррасй царор гирифтаанд. Бори аввал ворид намудани усули рандомизатсияи тадцицот^ои илмй ва дар амал татбиц намуда-ни санциши давравй нисбати натица^ои бадастомадаи табобати царро^ии саратони узв^ои ковокии да^он пешнщод гардид.


вместе создадим единую базу клинических исследований в онкологии

  • Руководства ESMO
    • Помощь пациентам в период пандемии COVID-19
  • Руководства RUSSCO
    • Школа жизни онкологического пациента во время коронавируса (интервью члена Правления RUSSCO, проф. Н.В. Жукова)

Клинические исследования, которые проходят в данный момент

Многоцентровое, рандомизированное, открытое клиническое исследование фазы 3 в трех группах применения препаратов энкорафениб, цетуксимаб совместно с биниметинибом или без него, по сравнению с применением препаратов иринотекан/цетуксимаб или инфузионной терапии с применением 5-фторурацила (5-ФУ)/ фолиновой кислоты (ФК)/ иринотекана (FOLFIRI)/ цетуксимаба с определением безопасной дозы введения комбинации препаратов энкорафениб, бениметиниб, цетуксимаб для лечения пациентов с метастатическим коларектальным раком с мутацией BRAF V600E

Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование для сравнения двух гуманизированных моноклональных антител направленного специфического действия против фактора роста эндотелия сосудов, применяемых в сочетании с химиотерапией по модифицированной схеме FOLFOX6 у пациентов с нерезектабельной метастатической колоректальной опухолью

TASCO1
Открытое рандомизированное исследование II фазы по оценке эффективности комбинации препарата TAS-102 с бевацизумабом и комбинации капецитабина с бевацизумабом у пациентов с метастатическим колоректальным раком, ранее не получавших лечение по поводу распространенного опухолевого процесса и которым не показано проведение интенсивной химиотерапии

Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование III фазы препарата нинтеданиб в комбинации с оптимальной поддерживающий терапией (ОПТ), по сравнению с плацебо в комбинации с ОПТ, у пациентов с колоректальным раком, устойчивым к стандартному лечению

Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое международное исследование III фазы дурвалумаба или комбинации дурвалумаба с тремелимумабом в качестве консолидирующей терапии у пациентов с локализованным мелкоклеточным раком легкого I-III стадии, у которых не произошло прогрессирование после одновременной химиолучевой терапии (ADRIATIC)

Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое международное исследование III фазы дурвалумаба или комбинации дурвалумаба с тремелимумабом в качестве консолидирующей терапии у пациентов с локализованным мелкоклеточным раком легкого I-III стадии, у которых не произошло прогрессирование после одновременной химиолучевой терапии (ADRIATIC)

База, на которой проводится исследование:

Международное, рандомизированное, открытое исследование 3 фазы препарата REGN2810 (анти-PD 1 антитело) по сравнению с химиотерапией препаратами платины в качестве первой линии терапии у пациентов с распространенным или метастатическим PD-L1-положительным немелкоклеточным раком легких

Рандомизированное, открытое исследование 3 фазы комбинации препарата REGN2810 (анти-PD 1 антитело), ипилимумаба и двухкомпонентной схемы химиотерапии производными платины в терапии первой линии пациентам с распространенным или метастатическим немелкоклеточным раком легкого и уровнем экспрессии в опухоли PD-L1 менее или равно 50%

Открытое многоцентровое исследование III фазы, проводимое для сравнения действия препарата авелумаб с действием двухкомпонентной химиотерапией препаратами платины при их применением в качестве первой линией терапии рецидивирующего или PD-L1-положительного немелкоклеточного рака легкого IV стадии

Протокол № EMR 100070-005

Многоцентровое исследование 2 фазы с целью изучения пероральной терапии ингибитором cMET, препаратом INC280 у взрослых пациентов с распространенным немелкоклеточным раком легкого при немутантном статусе EGFR (WT)

2) Аболмасов Александр Евгеньевич
+7 (925) 928-51-59

Открытое многоцентровое рандомизированное исследование 3 фазы по изучению эффективности и безопасности препарата BGB-A317 (анти-PD1 антитела) по сравнению с доцетакселом у пациентов с немелкоклеточным раком легкого и прогрессированием заболевания после курса платиносодержащей химиотерапии

Рандомизированное открытое исследование фазы 3 применения Бригатиниба (Алунбриг™) в сравнении с Алектинибом (Алеценса ® ) у пациентов с распространенным ALK-позитивным немелкоклеточным раком легких, у которых возникла прогрессия заболевания на фоне применения Кризотиниба (Ксалкори ® )

Многоцентровое рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование III фазы, проводимое с целью оценки эффективности и безопасности анаморелина гидрохлорида, применяемого для восполнения дефицита массы тела и лечения анорексии, развившихся на фоне распространенного немелкоклеточного рака легкого у взрослых пациентов

Двойное слепое, рандомизированное, проводимое в параллельных группах исследование 3-й фазы с использованием активного препарата в качестве контроля с целью сравнения эффективности и безопасности препарата CT-P16 и разрешенного в ЕС препарата Авастин, применяемых в качестве первой линии терапии метастатического или рецидивирующего неплоскоклеточного немелкоклеточного рака легкого

Протокол № CT-P16 3.1

Рандомизированное, двойное слепое, многоцентровое исследование III фазы для оценки эффективности, безопасности, фармакокинетики и иммуногенности исследуемого препарата SB8 (предлагаемого биоаналога бевацизумаба) в сравнении с препаратом Авастин ® у пациентов с метастатическим или рецидивирующим неплоскоклеточным немелкоклеточным раком легкого


2) Козлов Вадим Викторович
+7 (913) 463-828-6


2) Бабина Ксения Геннадьевна
+7 (968) 267-77-76

Открытое исследование препарата афатиниб у пациентов с местнораспространенным или метастатическим немелкоклеточным раком легкого с мутацией рецептора эпидермального фактора роста, ранее не получавших лечение или предварительно получавших химиотерапию

Рандомизированное, двойное-слепое, плацебо-контролируемое исследование III фазы по изучению ARQ 197 плюс эрлотиниб vs эрлотиниб у ранее леченых пациентов с местно-распространенным или метастатическим неплоскоклеточным немелкоклеточным раком легкого

Программа расширенного доступа к ИПИЛИМУМАБУ для больных глиобластомой и глиомой

Mногоцентровое, рандомизированное, открытое исследование III фазы Атезолизумаба (антитело к PD-L1) в комбинации с адъювантной химиотерапией на основе антрациклина/таксана в сравнении только с химиотерапией у пациентов с операбельным трижды негативным раком молочной железы

Двойное слепое рандомизированное исследование III фазы, проводимое в параллельных группах, по сравнению эффективности, безопасности и иммуногенности TX05 и препарата Герцептин ® у пациентов с ранней стадией HER2-положительного рака молочной железы

Двойное слепое продолженное исследование для проведения адъювантной монотерапии препаратом Герцептин ® или препаратом TX05 для продолжения оценки безопасности и иммуногенности у пациентов с ранней стадией HER2-положительного рака молочной железы после проведения неоадъювантной терапии и хирургической резекции в рамках протокола TX05-03

Рандомизированное открытое исследование 3 фазы по оценке препарата абемациклиб в комбинации со стандартной адъювантной эндокринной терапией по сравнению с применением только стандартной адъювантной эндокринной терапии у больных раком молочной железы на ранней стадии, с высоким риском развития рецидива, поражением регионарных лимфатических узлов, с положительным статусом гормональных рецепторов и отрицательным статусом рецептора эпидермального фактора роста человека 2-го типа

Рандомизированное, многоцентровое, открытое, III фазы исследование лапатиниба плюс капецитабин или трастузумаб плюс капецитабин упациенток с Her2/neu позитивным метастатическим раком молочной железы ранее получавших антрациклины и таксаны

Международное проспективное открытое многоцентровое неинтервенционное исследование OPTIMIS.
Изучение результатов лечения больных гепатоцеллюлярным раком, получавших или не получавших сорафениб после трансартериальной химиоэмболизации (ТАХЭ), и влияние времени начала терапии сорафенибом

Многоцентровое открытое исследование 1b фазы с эскалацией дозы по изучению безопасности и переносимости препарата квинакрин у пациентов с опухолевыми заболеваниями печени различного происхождения

Многоцентровое рандомизированное открытое исследование (3 фаза) эффективности и безопасности Ленватиниба (E7080) в сравнении с Сорафенибом в первой линии лечения больных неоперабельным печеночно-клеточным раком

Рандомизированное многоцентровое двойное слепое исследование III фазы препарата регорафениб у больных ГЦР, ранее получавших сорафениб

Рандомизированное, двойное-слепое исследование II фазы по сравнительной оценке режимов рамуцирумаба в комбинации с цисплатином и гемцитабином; мерестиниба в комбинации с цисплатином и гемцитабином или плацебо в комбинации с цисплатином и гемцитабином в качестве первой линии терапии у пациентов с распространенным или метастатическим раком желчевыводящих путей

JAVELIN BLADDER 100
Многоцентровое, международное, открытое, рандомизированное, проводимое в параллельных группах исследование 3-й фазы, в котором Авелумаб (MSB0010718C) в комбинации с наилучшей симптоматической терапией сравнивается с наилучшей симптоматической терапией в качестве поддерживающего лечения у пациентов с местно-распространённым или метастатическим уротелиальным раком, который не прогрессировал после завершения первой линии химиотерапии на основе препаратов платины

2) Аболмасов Александр Евгеньевич
+7 (925) 928-51-59

Многоцентровое, рандомизированное, двойное слепое исследование III фазы для оценки эффективности и безопасности препарата BIBIF 1120 в комбинации с карбоплатином и паклитакселом в сравнении сплацебо в комбинации с карбопалином и паклитакселом у пациентов с распространенным раком яичников

Многоцентровое, двойное слепое, плацебо-контролируемое, рандомизированное исследование II фазы по изучению омрабулина у больных с чувствительным к препаратом платины рецидивирующим раком яичников, получающих карбоплатин/паклитаксел

MK1775 в сочетании с карбоплатином и паклитакселом при платиночувствительном раке яичников

Эффективность и безопасность Пембролизумаба у пациентов с прогрессией распространенного рака яичников (KEYNOTE 100)

Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование III фазы эффективности и безопасности копанлесиба в комбинации с ритуксимабом у пациентов с рецедивами индолетных В-клеточных лимфом (иНХЛ) – CHRONOS-3

Исследование II/III фазы по оценке продолжительности тяжелой нейтропении при лечении плинабулином в сравнении с пэгфилграстимом у пациентов с солидными опухолями, получающих миелосупрессивную химиотерапию доцетакселом

Мультинозологичное исследование: анализ предиктивных биомаркеров для применения пембролизумаба при распространенных солидных опухолях (KEYNOTE 158)

* Критерии включения и исключения представлены не в полном объёме

Читайте также: