Правила правдивости в онкологии

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ БИОЭТИКИ:

 принцип автономии личности пациента;

 принцип врачебной солидарности;

 принцип профессиональной независимости врачей.

ПРИНЦИП АВТОНОМИИ ЛИЧНОСТИ ПАЦИЕНТА подразумевает физическую и психическую неприкосновенность при оказании медицинской помощи. Данный принцип имеет тесную связь с концепцией информированного согласия, о которой будет сказано далее. Ключевой признак автономии пациента – любые мероприятия, направленные на проникновение сквозь телесную или духовную оболочку пациента, оправданы лишь тогда, когда они осуществляются после его согласия.

Нравственная ценность автономии пациента заключается в том, что действия врача, направленные на благо больного, с целью его выздоровления, но осуществляемые вопреки его воле и желанию, – недопустимы.

Процесс информирования пациента, благодаря которому последний приобретает знания, должен производиться таким образом, чтобы у несведущего изначально человека появилась определенная компетентность относительно состояния своего здоровья и тех манипуляций, которые по отношению к нему планируют осуществить медики. Данное положение находится в полном соответствии с принципом автономии личности пациента.

Важно отметить то обстоятельство, что принцип автономии личности пациента, как ключевой в понимании роли и значения биоэтики в деле социальной регламентации сферы медицины, является своего рода связующим звеном между принципами биоэтики и одной из главных ее проблем – взаимоотношениями между врачами и пациентами.

ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ в области биомедицинской этики заключается в том, что каждый пациент, вне зависимости от социального, материального положения, других факторов, имеет право на получение равного объема медицинской помощи и равного доступа к медицинским ресурсам.

Ресурсы здравоохранения должны распределяться в соответствие со справедливым стандартом. Государство должно обеспечить каждого гражданина, независимо от его социального, статусного, национального, имущественного положения и возможностей, гарантированными видами и качеством медицинской помощи на том уровне, который является необходимым и достаточным для восстановления здоровья и соответствует современной медицинской практике. К сожалению, в любой стране мира, включая самые богатые, существует значительный и постоянно увеличивающийся разрыв между потребностями и запросами на услуги здравоохранения и наличием ресурсов для обеспечения этих услуг.

Как в условиях ресурсодефицитной медицины не допустить необоснованной дискриминации в наборе и доступности предлагаемых пациентам услуг? Какими критериями нужно руководствоваться?

Попытаемся разрешить проблему справедливости на основе нескольких подходов.

Предположим, стандартом справедливости является распределение по принципу равенства, т.е. всем нуждающимся предоставляются равные пакеты медицинских услуг. Однако даже при идентичных заболеваниях, учитывая индивидуальные особенности организма, степень запущенности болезни, потребности в лекарственных средствах у всех больных будут разные. Поэтому путем уравниловки вряд ли можно достичь справедливости в излечении больного.

Отсюда напрашивается второй подход в распределении – выделять на лечение средства согласно индивидуальным потребностям. Но все это весьма относительно. Как определить, кто больше нуждается?

Логика подсказывает, что нужно определить социальную ценность каждой личности и распределять медицинские услуги согласно вкладу каждого в развитие общества. Но такой критерий также относителен. Безусловно, люди, прожившие долгую жизнь, имеют больше заслуг, чем, дети. Однако, дети – это будущее, и приоритетный подход к сохранению их здоровья морально оправдан.

Острое ощущение социальной несправедливости вызывает принцип распределения благ в соответствие с материальным достатком человека, его способностью оплатить услуги выше установленного стандарта. При таком подходе качественно лечиться смогут только те, у кого есть деньги, а для абсолютного большинства населения медицинская помощь окажется недоступной.

Каждый из этих принципов имеет свои плюсы и минусы. Видимо, достичь полной социальной справедливости при наличии дефицита в обеспечении просто нельзя. Решая проблемы использования рациональных способов лечения, врач должен найти оптимальное решение и определить, какой подход к справедливости в данном случае применим. Это может быть:

 либертаристский – ресурсы должны распределяться в соответствие с рыночными принципами (индивидуальный выбор с учетом способности и желания платить при игнорировании проблемы бедности);

 утилитарный – ресурсы должны распределяться по принципу максимальной общей полезности;

 эгалитарный – ресурсы должны распределяться строго по потребностям;

 ресторативный – ресурсы должны распределяться так, чтобы их в больших количествах получали более слабые.

ПРИНЦИП КОНФЕДИЦИАЛЬНОСТИ. Предоставление медицинской помощи всегда сопряжено с вторжением в частную жизнь человека. Не имея доступа к телу пациента и разнообразной личной информации о нем, невозможно поставить правильный диагноз и назначить лечение. Такой привилегированный доступ к больному со стороны врача оправдывается только благом пациента и разрешается только лишь с его согласия за исключением чрезвычайных случаев. Информацией, полученной доктором, можно пользоваться только с разрешения пациента. Любое использование этой информации является вторжением в частную жизнь пациента и при неосторожном ее использовании может быть разрушено доверие, необходимое в процессе лечения. Поэтому конфиденциальность является существенным элементом терапевтических отношений, составляет важный элемент врачебного долга.

Часто в медицинской практике, особенно в западной медицине, конфиденциальность приравнивалась к тайне исповеди и возводилась в абсолют. Но принять такой взгляд – значит согласиться с совершенно индивидуалистическим пониманием медицинской помощи. Несмотря на приоритет интересов пациента, у доктора всегда есть обязательства по отношению к другим больным или тем, которые в контакте с пациентом могут стать потенциальным больным. Например, опасность заразиться туберкулезом, СПИДом и др. Если сокрытие информации приносит действительный вред другим, обязательство конфиденциальности не могут быть абсолютными. При этом в роли регулятора отношений между больным и доктором выступает не только мораль, но и право. В российском законодательстве нормы неприкосновенности частной жизни отражены, в частности, в ст. 61 Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, посвященной врачебной тайне. В этой статье приводится исчерпывающий перечень оснований, допускающих предоставление сведений, которые составляют врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.

ПРИНЦИП ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ ВРАЧЕЙ сводится к требованию принимать беспристрастные решения по отношению к любому пациенту. Повысилась социальная конфликтность современного общества. В нашей стране произошла глубочайшая имущественная поляризация населения, сопровождающаяся обнищанием большинства. Участились конфликты на национальной почве, имеет место религиозное противостояние. Моральные нормы обязывают врача быть свободным от влияния какой-либо политической конъюнктуры, националистического или религиозного давления. Он обязан принимать независимые решения в пользу пациента.

В качестве дополнения к этим основополагающим принципам выступают этические нормы, которые играют особо важную роль в регуляции взаимоотношений медика и пациента и принято называть правилами. Правила носят более частный характер, чем принципы. Это — правила правдивости, конфиденциальности и информированного согласия.

Их отношение к основным биоэтическим принципам разные теоретики трактуют различным образом. Одни рассматривают их в качестве следствий из основополагающих принципов, другие настаивают на их независимом в теоретическом отношении статусе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Быть правдивым – это значит, что собеседнику сообщать надо лишь сведения, соответствующие действительности (с точки зрения сообщающего). Иногда это правило выражается в форме запрещения говорить ложь.

Согласно правилу правдивости, человек обязан говорить правду лишь тому, кто имеет право знать эту правду. Но врач не должен обманывать любого спросившего, а должен сослаться на врачебную тайну, если не может сказать ему правду. Однако в медицине традиционно преобладала иная точка зрения, именно то, что нецелесообразно говорить правду, если онаможет повредить самочувствию пациента и вызвать у него негативные эмоции. Американский врач Дж. Коллинз, анализируя свой клинический опыт, утверждал, что пациенты не хотят правды об их болезнях. Обманом, по мнению Дж. Коллинза, были сэкономлены месяцы жизни одного из его пациентов, которые позволили завершить ему работу, поскольку он был поддержан надеждой, что его здоровье могло быть восстановлено. Следствием же сказанной ему правды было бы безысходное отчаяние.

Очевидно, что наиболее остро вопрос о соблюдении правила правдивости проявляется в онкологии. В этой связи Ю.М. Хрусталев (2011) верно подчеркивает, что врачам-онкологам надо уметь тонко сочувствовать во время разговора с онкологическими больными. При этом порой приходится прибегать к благонамеренной лжи. Но она может быть оправдана лишь в условиях так называемой крайней необходимости, т.е. когда она – единственное средство совершить доброе дело. Благонамеренная ложь имеет свои границы и должна сменяться правдой. Нельзя без конца скрывать от пациента диагноз заболевания и степень его тяжести.

Опираясь на исследования А.Я. Иванюшкина и соавт. (1998), целесообразно рассмотреть правило правдивости в четырех аспектах: долга, права, возможности и целесообразности говорить правду.

Должны ли участники общения знать и говорить правду друг другу? По учению Канта правдивость есть долг человека перед самим собой, а ложь уничтожает человеческое достоинство. Для медика важно понять, что систематическая ложь уничтожает доверие к профессии. Если пациенты не верят врачам, добиться успеха в борьбе с серьезными заболеваниями (рак) чрезвычайно трудно. Поэтому и врач, и сестра должны быть правдивыми для поддержания доверия к своей профессиональной группе. Казалось бы, пациент также должен знать правду, чтобы сохранить себя как личность. Но исполнить этот долг в отношении каждого пациента в равной мере невозможно. Может иметь место добровольный отказ от правды, что заслуживает уважительного отношения врача. С другой стороны, должен ли медик стремиться знать правду, а пациент говорить ему эту правду? Для медика это условие эффективного лечения, но он может узнать правду, если добьется доверия пациента. Долг пациента говорить правду подкрепляется тем, что чаще всего он использует при излечении какие-то государственные или групповые ресурсы, которые перераспределяются в его пользу и должны быть использованы рационально, чтобы не навредить другому пациенту или самому себе.

Вправе ли участники общения знать и говорить правду друг другу? Вопрос о праве говорить и знать правду отличается от вопроса о долге тем, что обсуждение переносится как бы из внутреннего плана во внешний план ориентации личности.

Возможно ли знать правду? Этот вопрос касается возможности высказать и воспринять правду. Он включает два уровня - познавательный и психологический.

С гносеологической точки зрения выдвигаются утверждения, что врач не может раскрыть всей правды о состоянии здоровья пациента, если сам ею не располагает. Иногда правдив только вероятностный ответ. Реальность состоит в том, что медик не обладает полнотой истины и не имеет морального права разыгрывать роль всеведущего. Пациенту также не дано в полной мере судить истинно о его состоянии.

Целесообразно ли говорить правду? В этом аспекте правдивость выступает как средство, инструмент для достижения некоторой внешней цели. Например, врач отказывается сообщить правду онкологическому больному с целью избежать повышения кровяного давления, к чему склонен больной. Некоторые больные требуют правды с целью прогнозировать свою деловую жизнь или успеть составить завещание. Цели могут быть разные и вопрос не в том, чтобы дать врачу на все случаи рецепт поступка, а внушить ему, что любым средством надо уметь пользоваться осторожно.

3. Правило уважения неприкосновенности частной жизни

Под неприкосновенностью понимают сохранение в целости чего-нибудь, защищенность от всякого посягательства со стороны кого-нибудь.

Под конфиденциальностью – понимают секретность, доверительность.

Поэтому правило неприкосновенности связано с материальными нормами о врачебной тайне, а правило конфиденциальности с процессуальными нормами о ней. Другими словами, в соответствии с правилом неприкосновенности устанавливается содержание неприкосновенного объекта (например, элементы врачебной тайны), т.е. что является неприкосновенным; правилом конфиденциальности определяется порядок обеспечения секретности и доверительности при сохранении неприкосновенного объекта (например, сведений составляющих врачебную тайну).

Неприкосновенность частной жизни пациента связана со всеми принципами биоэтики, но особенно тесно с принципами уважения автономии пациента и принципом целостности.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Право на частную жизнь означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Предметом личной и семейной тайны являются биографические сведения; сведения о состоянии здоровья, о совершенных правонарушениях, философских, религиозных, политических взглядах и убеждениях, имущественном положении, профессиональных занятиях, об отношениях в семье и т.д.

Одним из механизмов обеспечения неприкосновенности частной жизни являются профессиональные тайны.

К профессиональным тайнам относятся тайна исповеди, врачебная тайна, тайна судебной защиты, адвокатская тайна, тайна предварительного следствия, усыновления, нотариальных действий и некоторых записей актов гражданского состояния, коммерческая тайна.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Дата добавления: 2015-08-04 ; просмотров: 1539 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

"Святая ложь и плацебо".

Принцип информированного согласия тесно связан с принципом правдивости. Должен ли профессионал здравоохранения говорить пациенту правду, одну только правду и ничего кроме правды? Должен ли врач сообщать пациенту, что он является бесплодным, если это было обнаружено случайно и не связано с посещением пациента? Будет ли ответ однозначным?

Во-первых, реальное использование привилегии должно применяться исключительно для индивидуального пациента, а не для общего правила.

Во-вторых, врач должен быть убежден на основании личного знания человека, что полное раскрытие информации будет иметь вредное действие на пациента. Простой факт, что пациент будет встревожен плохими известиями, не является достаточным оправданием ее использования.

Следует подчеркнуть: сообщение правды не есть то же самое, что и сообщение всей правды.

ПРИНЦИП СООБЩЕНИЯ ПРАВДЫ, т. е. обычная этика правдивости вообще суммирована в двух командах.

Эти команды слишком просты, чтобы решать сложные проблемы, которые встречаются в реальной жизни. Первая на самом деле говорит: "Если Вы сообщаете, то не лгите". Вторая говорит: "Вы должны сообщить что-либо, «если другой человек имеет право на это сообщение".

Никто не говорит, что Вы должны сообщать всем все, что Вы знаете, или все, что они хотят знать. Первая команда оставляет Вас свободным, чтобы не сообщать: хранить молчание или уклоняться от ответа, или даже сообщать неправду, которая, не всегда то же самое, что и ложь.

Вторая команда оставляет открытым вопрос, кто имеет право на сообщение правды. В каких обстоятельствах человек имеет право на правду?

Как уже было отмечено, пациент имеет право на информацию, необходимую для информированного согласия, потому что он нуждается в этой информации, чтобы принять решение относительно лечения.

В других случаях, когда нет вопроса о лечении, пациент может иметь право на информацию, потому что он оплатил ее. Например, пациент, который идет к консультанту по генетике за информацией, относящейся не к лечению, а к браку, имеет право на правду. В этой обстановке, она - именно информация, за которую он заплатил.

И, наконец, даже если нет никакого предполагаемого информированного согласия и никакой явной покупки информации, пациент имеет право на информацию, когда он нуждается в ней, чтобы принимать важные не медицинские решения. При этом потребность пациента в информации рождает право на информацию.

Принципиальный пример: пациент умирает, должен ли он об этом знать? Религиозные мыслители подчеркивают, что умирающий человек должен примириться с Богом. Имеется также потребность устроить финансовые и личные дела, чтобы оставшиеся в живых не страдали больше, чем необходимо. Личные дела могут включать не более чем прощание, но могут также требовать примирение с врагами или живущими отдельно членами семьи. Это не медицинские проблемы, но они важны. Даже если кто-либо пытается отрицать право пациента знать о том, что он умирает, сокрытие этой правды не даст человеку возможности позаботиться о своих моральных обязательствах и, в результате, сводит на нет достоинство человека, чьи потребности не ограничиваются медицинскими потребностями.

Ложь. Традиционно, ложь определяли как речь (коммуникативное выражение) вопреки мнению, то есть, речь, которая сообщает то, во что сам говорящий не верит.

В этике ложь определяется как неправду в тех обстоятельствах, в которых другой имеет обоснованное ожидание правды.

Существует много различных подходов к проблеме лжи. Однако оценивать этику лжи следует на основе её последствий для индивидуума и для социальной системы коммуникации.

Когда человек имеет право на ожидание правды, неправда разрушает общение и делает социальное сотрудничество чрезвычайно трудным, если не невозможным. В конечном счете, прерывание социального сотрудничества причиняет вред каждому индивидууму, включая лгуна. Согласно такому подходу, ложь является неправильной из-за социальных последствий, а не потому, что другой человек имеет право на правду.

Право на ожидание правды изменяется:

- с местом коммуникации,

- с ролью лиц, которые вступают в коммуникацию,

- с характером включаемой правды.

К примеру, человек не имел бы права на ожидание правды, если бы коммуникация происходила в таком месте, в которых другие люди могли бы подслушать информацию и, соответственно, навредить.

Роль двух коммуникаторов также помогает установить обоснованность ожидания правды. Обычно, декан факультета, спрашивающий профессора о студенте, имеет право на правду. Но даже декан факультета не имеет права на правду, если речь идет об информации личного характера, которую профессор получил от студента, давая ему совет.

Аналогично, если кто-то подойдет к человеку и спросит об интимных подробностях жизни его друзей, он не имеет никакого права на получение правды. Не следует ожидать правдивого ответа относительно такой потенциально вредящей информации как факт, что человек имеет судимость или страдает от СПИДа.

Это - не ложь, когда скрывают правду. Если Вы храните рот закрытым или уклоняетесь от вопроса, или даете неоднозначный ответ, иди даже сообщаете прямую неправду, во многих случаях Вы не лжете, а используете средства, чтобы избежать зла, т. е. делаете что-то добродетельное, допускаемое пропорциональностью. Было бы совершенно иначе, если бы Вы сообщил неправду человеку, который спросил путь к вокзалу или имя мэра. Не имеется никакой обоснованной причины для хранения секрета о таких вещах и, таким образом, другой имеет право на правду.

Даже тогда, когда Вы предоставляете по собственной инициативе информацию, другой человек не может обоснованно ожидать всю правду, так как в большинстве случаев, полная правда не представляется полезным или даже хорошим делом. Иногда предоставление полной правды фактически ведет к обману, так как важная правда мажет быть скрыта в груде неуместных подробностей.

В связи с вышеизложенным закономерно возникает проблема плацебо. Плацебо (лет. placebo, "я понравлюсь"; церк. "я буду угоден", первое песнопение заупокойной вечери) в медицине означает:

1. Нейтральное вещество, в форме лекарственного средства, выписывается больному для психотерапевтического эффекта.

2. Инертное вещество, идентичное по внешнему виду сходное с лекарством, но в химическом отношении не имеющим эффекта. В более популярных терминах - это сахарная пилюля.

Содержит ли использование плацебо неэтический обман пациента?

Перед тем как попытаться ответить на этот вопрос необходимо вспомнить, что даже лекарственные средства с активными фармакологическими свойствами усиливали эффекты, когда пациент верил в них.

Плацебо или, по крайней мере, вера в плацебо, как было установлено, воздействует на человека.

Использование плацебо, конечно, поднимает и другие проблемы типа назначения завышенной цены или использования их вместо общепринятого лечения.

5) Право на конфиденциальность (врачебную тайну)

Должен ли врач выписывая медицинское свидетельство о смерти, указывать, что пациент умер от СПИДа? Должен ли врач скрывать от жены факт, что ее муж страдает герпесом? Должна ли медсестра скрывать от родителей факт, что их 15-летняя дочь сделала аборт? Имеет ли право врач и другие медицинские работники сообщать семьям и третьим лицам о состоянии пациента?

Во всех этих случаях речь идет о конфиденциальности. Конфиденциальность определяется как хранение секретов. Секрет – это знания, которое человек может знать и имеет обязанность скрывать. Обязательство хранить секреты возникло из факта, что если откроется специфическое знание, то последует вред лицу, сведения о котором распространяются.

В этике выделяются три типа обязывающих секретов, которые различаются характером вредных последствий при их разглашении. Это естественный секрет, обещанный секрет и профессиональный секрет.

Естественный секрет так назван потому, что составляющая его информация по своему характеру приносит вред, если она разглашается. Врач обязан хранить секрет о факте, что кто-то ВИЧ-инфицирован, чтобы его не избегали и несправедливо не преследовали. Обязательство хранить естественный секрет существует независимо от того, каким образом человек получал информацию. Если раскрытие факта пребывания человека в больнице грозит его бизнесу, мы обязаны хранить это в секрете.

Даже имя пациента может быть конфиденциальным, если его раскрытие может вызывать или неудобство, или затруднение для пациента.

Обещанный секрет - это знание, которое мы обещали хранить в тайне.

Важность профессионального секрета в здравоохранении лучше всего видна при рассмотрении последствий, когда пациенты испытывают недостаток веры в конфиденциальность их деловых отношений с системой здравоохранения. На Западе, когда закон потребовал от врачей и других профессионалов здравоохранения сообщать о несовершеннолетних с болезнями, передаваемыми половым путем их родителям (допустимое исключение к конфиденциальности), инфицированные подростки страдали без лечения и продолжали распространять передаваемые половые болезни, пока многие страны не получили эпидемию. Их недоверие к системе здравоохранения, таким образом, привело к большой медицинское проблеме. Изменение в законе, который восстановил принцип конфиденциальности, дало возможность молодежи обращаться за лечением и сократило сферу действия этих болезней.

Пациент вправе рассчитывать на то, что врач сохранит всю медицинскую и доверенную ему лично информацию.

Если это не запрещено пациентом, врач имеет право консультироваться с другими врачами в попытке помочь пациенту. Консультант связывается то же тайной. Однако не менее важна проблема пределов конфиденциальности.

Исключения в отношении конфиденциальности в биоэтике могут быть сгруппированы под четырьмя рубриками: (1) исключения, проистекающие из статутного права, (2) исключения, проистекающие из судебного прецедента, (3) исключения, являющиеся результатом специфичного отношения пациент-врач, и (4) исключения вследствие пропорциональной причины.

Исключения, проистекающие из статутного права, требуются многими законами для таких вещей, как огнестрельные и ножевые раны, жестокое обращение с детьми, острое отравление и автомобильные несчастные случаи. Некоторые законы требуют, чтобы информировали государственные власти также о незаконных рождениях, дефектах рождения и уродствах, случаев церебрального паралича, производственных травмах и хронической наркомании.

Законы против жестокого обращения с детьми во многих государствах обязывают сообщать о подозреваемом жестоком обращении, физическом или психическом. Врач может разрываться между совестью и законом, так как может полагать, что сообщение ухудшит положение ребенка, или что местные детские службы защиты не могут эффективно контролировать ситуацию, или будут иметь место оба вышеупомянутых обстоятельства. Нет простого ответа на эту проблему, а в последнем случае врачи и другие профессионалы здравоохранения должны учитывать опасность и для себя, и для подозреваемой жертвы, когда принимают решение.

Исключения вследствие пропорциональной причины.

Последнее изменение этой страницы: 2017-01-24; Нарушение авторского права страницы

Известный своими работами в области психологии лжи профессор Калифорнийского университета США П. Экман выделяет две причины неудачи обмана – первая из них связана с разумом, вторая – с чувствами. В первом случае причина провала лжеца кроется в отсутствии подготовки нужной линии поведения и/или придерживания ее, а также – в неумении адекватно реагировать на меняющиеся обстоятельства. Но гораздо чаще лжец выдает себя из-за чувств, эмоций, которые трудно подделать или скрыть. Ведь люди испытывают эмоции не по собственному произволу – и страх, и гнев возникают помимо их воли. Но люди не только не выбирают свои эмоции, они еще и не могут по собственному произволу управлять их внешними проявлениями.

Именно эти принципы и лежат в основе методов выявления лжи.

Ю.И. Холодный (2008), развивая этот принцип, сформулировал теорию целенаправленного тестирования памяти, являющуюся базовой в работе специалистов-полиграфологов. Согласно данной теории, в ходе тестирования на полиграфе образы событий (явлений), хранящиеся в памяти человека, могут быть намеренно актуализированы с помощью целевой установки и далее обнаружены по регистрируемым физиологическим реакциям, возникающим в ответ на предъявляемые человеку специальным образом подобранные и сгруппированные стимулы. Иными словами, после актуализации событий и явлений в памяти человека в ходе предтестовой беседы, наступает черед фиксации и калибровки реакций обследуемого на эти стимулы с помощью полиграфа. А калибровка происходит в свою очередь на основании убеждения обследуемого в правдивости своих ответов. Практика показывает, что ложные ответы всегда вызывают более выраженные физиологические сдвиги, нежели правдивые.

Согласно правилу правдивости, человек обязан говорить правду лишь тому, кто имеет право знать эту правду. Но врач не должен обманывать любого спросившего, а должен сослаться на врачебную тайну, если не может сказать ему правду. Однако в медицине традиционно преобладала иная точка зрения, именно то, что нецелесообразно говорить правду, если она может повредить самочувствию пациента и вызвать у него негативные эмоции. Американский врач Дж. Коллинз, анализируя свой клинический опыт, утверждал, что пациенты не хотят правды об их болезнях. Обманом, по мнению Дж. Коллинза, были сэкономлены месяцы жизни одного из его пациентов, которые позволили завершить ему работу, поскольку он был поддержан надеждой, что его здоровье могло быть восстановлено. Следствием же сказанной ему правды было бы безысходное отчаяние.

Должны ли участники общения знать и говорить правду друг другу?По учению Канта правдивость есть долг человека перед самим собой, а ложь уничтожает человеческое достоинство. Для медика важно понять, что систематическая ложь уничтожает доверие к профессии. Если пациенты не верят врачам, добиться успеха в борьбе с серьезными заболеваниями (рак) чрезвычайно трудно. Поэтому и врач, и сестра должны быть правдивыми для поддержания доверия к своей профессиональной группе. Казалось бы, пациент также должен знать правду, чтобы сохранить себя как личность. Но исполнить этот долг в отношении каждого пациента в равной мере невозможно. Может иметь место добровольный отказ от правды, что заслуживает уважительного отношения врача. С другой стороны, должен ли медик стремиться знать правду, а пациент говорить ему эту правду? Для медика это условие эффективного лечения, но он может узнать правду, если добьется доверия пациента. Долг пациента говорить правду подкрепляется тем, что чаще всего он использует при излечении какие-то государственные или групповые ресурсы, которые перераспределяются в его пользу и должны быть использованы рационально, чтобы не навредить другому пациенту или самому себе.

Вправе ли участники общения знать и говорить правду друг другу?Вопрос о праве говорить и знать правду отличается от вопроса о долге тем, что обсуждение переносится как бы из внутреннего плана во внешний план ориентации личности.

Возможно ли знать правду? Этот вопрос касается возможности высказать и воспринять правду. Он включает два уровня - познавательный и психологический.

Целесообразно ли говорить правду?В этом аспекте правдивость выступает как средство, инструмент для достижения некоторой внешней цели. Например, врач отказывается сообщить правду онкологическому больному с целью избежать повышения кровяного давления, к чему склонен больной. Некоторые больные требуют правды с целью прогнозировать свою деловую жизнь или успеть составить завещание. Цели могут быть разные и вопрос не в том, чтобы дать врачу на все случаи рецепт поступка, а внушить ему, что любым средством надо уметь пользоваться осторожно.

Читайте также: