Повторная биопсия при карциноме


  • 8. Льготы для пенсионеров, о которых мало кто знает
  • 7. Кадыров потребовал извинений от Зеленского
  • 6. В Хабаровске снова митингуют в поддержку Фургала
  • 5. Кто должен первым получить вакцину от коронавируса
  • 4. Аномальная жара ударит по кошелькам россиян
  • 3. Онищенко: в России вырастут цены на лекарства
  • 2. Диетолог звезд: почему Россия страдает от ожирения
  • 1. Как пережить резкие перепады температуры

У меня нашли опухоль. Это рак?

Совсем не обязательно. Если на УЗИ или при томографии врачи выявили у вас подозрительное новообразование, скорее всего, врач назначит дополнительное обследование и даст направление к онкологу. Ни в коем случае не надо впадать в панику: большинство новообразований все-таки являются доброкачественными. Не стоит также садиться за компьютер в поисках выхода — зря потратите время и нервы.

Надо ли сдать анализ на онкомаркеры?

Онкомаркеры не являются самым эффективным средством диагностики рака. Они могут быть повышены у пациента вследствие другого заболевания. Также нередки случаи, когда у онкобольных онкомаркеры в норме. Исключение составляют некоторые из онкомаркеров, например, PSA (при раке простаты у мужчин), который более-менее информативен. В остальные случаях рекомендуется использовать и другие методы диагностики.


Только биопсия? А что еще можно сделать?

Действительно, только биопсия или анализ микроскопического участка опухоли покажет, что это за новообразование. Иногда, кроме биопсии, необходимо сделать еще ряд исследований, например, ПЭТ/КТ — метод, позволяющий увидеть, насколько распространена опухоль и есть ли отдаленные метастазы.

А может, все это ошибка?

Не исключено. Как уже говорилось, лучше всего совмещать разные методы диагностики. Если биопсия выявила рак, то все же следует проверить стекла с материалом и блоки еще в одной-двух лабораториях. Как показывает опыт, ошибки при диагностике случаются. Рекомендуется также перепроверить результаты биопсии и при отрицательном диагнозе: представьте, вас убеждают, что все прекрасно, а рак на самом деле есть…

Куда обращаться?

Врач, проводивший обследование, направит в местный онкологический центр. Туда нужно ехать сразу же. Лечение будет оплачено по полису ОМС, но нужно понимать, что будут и очереди, и, возможно, долгое (иногда очень долгое) ожидание.

Пациентов в онкологических центрах по месту жительства очень много. Тем не менее нужно попасть на прием, поговорить с врачом, узнать план действий и получить рекомендации.


Не так страшен черт, как его малюют?

На этапе, когда диагноз уже известен, нужно больше узнать о своем заболевании. Сегодня доступны высокоинформативные западные ресурсы, например, сайт Национальной антираковой сети США — nccn.org, где выложены подробные и самые современные руководства по диагностике и лечению рака. Да, он на английском, но более достоверного источника с более полной информацией, пожалуй, не найти. Можно скачать информацию и заказать ее перевод.

Лечить рак бесполезно? Все равно люди с этим диагнозом умирают…

Это не так: современная медицина способна побеждать онкозаболевания, особенно если они выявлены на ранних стадиях. Даже в том случае, если лечение оказывается неэффективно и не решает проблему кардинально, оно способно обеспечить пациенту месяцы, иногда годы достойной жизни.

Многие отдали бы все за то, чтобы их близкие прожили вместе с ними еще некоторое время.

Как найти хорошего врача?

Это сделать, конечно, не просто. Такой врач может работать и в местном онкодиспансере, и в частной клинике. В первую очередь это рекомендации пациентов. Хороший признак, если рекомендации врача совпадают с международными протоколами того же NCCN. Если вы выбираете зарубежного врача, обратите внимание на то, чтобы клиника была признана на международном уровне независимыми организациями — JCI, ESMO (Европейская ассоциация медицинской онкологии), ASCO (Американское общество клинической онкологии)


Местный врач говорит, что операция невозможна или я не согласен с предложенным вариантом. Что делать?

Обращаться в другие клиники в России и за рубежом. Использовать все возможности. Существует такое понятие — второе медицинское мнение. В Европе и Штатах получение второго медицинского мнения — это нормальная процедура. Пациент, находясь на лечении, может затребовать свои выписки и заключение (результаты биопсии опухоли, описания томографии, снимки при наличии; если пациент уже проходил лечение или был оперирован, то необходимо предоставить информацию об этом) и обратиться к любому врачу на выбор в любой стране. Ряд зарубежных клиник имеет русскоговорящих сотрудников и даже представительства в РФ и предоставляют второе медицинское мнение бесплатно. Так, в Екатеринбурге есть представительство турецко-американского госпиталя Анадолу. Здесь дают ответ уральским пациентам в течение 48 часов.

Ищите информацию о клинических исследованиях

Биопсией называется диагностическая процедура, во время которой кусочек ткани или органа берут для последующего микроскопического исследования. .

При подозрении на онкозаболевание биопсия проводится обязательно, так как без нее диагноз не считается окончательно установленным.

Биопсию делают и при некоторых неонкологических процессах. Например, при аутоиммунных тиреоидитах, некоторых видах гепатитов, болезни Крона и т.д.

В этой ситуации является дополнительным методом исследования и проводится тогда, когда данных неинвазивных диагностических методов (КТ, МРТ, УЗИ и др.) не хватает для постановки диагноза

Виды биопсии

По способу забора материала существуют следующие виды биопсии:

  • эксцизионная – иссечение всего новообразования или органа;
  • инцизионная – иссечение части новообразования или органа;
  • пункционная – чрескожный забор фрагмента ткани полой иглой.
  • смывы и мазки.

Эксцизионная и инцизионная биопсия

Эти виды биопсии достаточно болезненны, поэтому проводятся под наркозом или местной анестезией в условиях операционной (исключением является биопсия под контролем эндоскопа), и после них требуется наложение швов. Эксцизионная биопсия часто выполняется не только с целью диагностики, но и с целью лечения, инцизионная — только с диагностической целью. Иногда во время хирургического вмешательства по поводу онкозаболевания приходится экстренно проводить инцизионную биопсию для уточнения объема операции.

Лучшие клиники Израиля по лечению рака

Пункционная биопсия

Для большей точности и снижения травматизма биопсию могут делать под контролем УЗИ, эндоскопа, рентгена.

В практике применяются два вида пункционной биопсии:

  • тонкоигольная (аспирационная, классическая);
  • толстоигольная (режущая, трепан-биопсия).

Плюсом пункционной биопсии является то, что эта процедура малоболезненна. Ее делают без общей и местной анестезии.

Зачем проводят толстоигольную биопсию?

В некоторых случаях в место прокола кожи вводится местный анестетик. Но этот вид биопсии имеет и свои минусы. Во-первых, игла может не попасть в патологическое образование. Во-вторых, материала, оставшегося в полости иглы, может быть недостаточно для исследования.

Эти факторы существенно снижают достоверность метода. Опыт врача и качество оборудования, под контролем которого производится манипуляция, способны компенсировать первый недостаток. Чтобы компенсировать второй, применяются модифицированные методики, в частности, толстоигольная биопсия.

Для толстоигольной биопсии применяются иглы с резьбой, которые наподобие шурупа ввинчиваются в ткани. В полости иглы при этом остаются участки тканей, гораздо большие по объему, чем при тонкоигольной биопсии.

Проведение манипуляции и для врача, и для пациента значительно облегчают биопсийные пистолеты.

Так называются приборы, которые используется для тонкоигольной аспирационной биопсии различных органов: поджелудочной, щитовидной и предстательной железы, печени, почки и др. К пистолету присоединяется стерильная игла, состоящая из трепана (трубки с очень острым краем) и гарпуна.

При выстреле трепан с огромной скоростью рассекает ткани, а гарпун фиксирует ткань в трубке. В результате в полости иглы оказывается большой столбик материала, который направляется на микроскопическое исследование.

Взятие мазков и смывов

По сути, взятие мазков и смывов не является видом биопсии, но они, как и биоптаты, применяются для определения типа ткани и клеток. Мазки-отпечатки берут с доступно расположенных объектов исследования. Так, взятие мазков на атипичные клетки широко применяется в гинекологии для ранней диагностики рака шейки матки.

Чтобы получить смывы, просвет полого органа промывают физиологическим раствором, например, при бронхоскопии можно получить смывы из бронхов. На злокачественные клетки также можно исследовать жидкость из кисты (например, кисты груди при подозрении на рак молочной железы) или какой-либо полости организма, например, плевральный выпот, асцитическую жидкость и т.д.

Исследование полученного материала

В зависимости от цели биопсии и количества полученной ткани в дальнейшем проводится:

  • гистологическое исследование материала;
  • цитологическое исследование материала.

При гистологическом исследовании под микроскопом изучаются срезы ткани.

Для этого полученные при биопсии кусочки ткани помещают в фиксирующую жидкость (формалин, этанол, жидкость Буэна) для уплотнения их структуры, а затем заливают парафином. После затвердения с помощью микротома (очень острого режущего инструмента) их нарезают на тончайшие слои толщиной от 3 микрометров. Срезы помещают на предметное стекло, удаляют с них парафин и окрашивают специальным веществом. После этого препарат отправляется на микроскопическое исследование.

При цитологическом исследовании изучается не ткань, а клетки.

Этот вид микроскопического исследования считается менее точным, но для него требуется меньшее количество материала. Кроме того, приготовление цитологического препарата не требует длительной подготовки и специальной аппаратуры.

Одним из важных специалистов, которые повлияют на решения о лечении, будет патологоанатом (патоморфолог). Он оценивает полученный при биопсии материал и подтверждает наличие злокачественных клеток. Его данные укажут размер опухоли, ее гормональный и HER2 статусы, и другие характеристики. Хирург и онколог будут основывать многие свои решения на данных от патологоанатома. И как следствие, ваша жизнь в немалой степени зависит от данных, предоставленных этим врачом. Как быть уверенной в том, что его данные верны, и когда стоит искать второго мнения – пересмотра стёкол?

Группа исследователей из США задалась этим вопросом, а именно - насколько часто патологоанатомы точны в своих данных при биопсии молочной железы. Результаты исследования были опубликованы в журнале New England Journal of Medicine. Исследователи попросили группу из трех экспертов изучить материалы биопсии нескольких обследуемых женщин. Затем они отправили те же стекла (материалы биопсии) 110 патологоанатомам в 8 разных городах, чтобы понять, насколько сойдутся выводы специалистов.

В приведенном исследовании задействованные патологоанатомы согласились с тремя основными экспертами в 96% случаев, когда стекла указывали на инвазивный рак молочной железы. Доброкачественные опухоли были правильно идентифицированы с точностью 87%, но в 13% случаев опухоли были гипердиагностированы. Для протоковой карциномы in situ (DCIS) верный результат был дан в 84% случаев, но 3% стекол были неверно интерпретированы как инвазивный рак, а в 3% случаев болезнь не была определена. Группа стекол, которые показали атипию (атипичную гиперплазию), имела наибольшее расхождение в чтении экспертами и привлеченными патологоанатомами. Здесь патологи дали верные данные только в 48% случаев. В 17% случаев они гипердиагностировали результаты, что могло бы привести к более агрессивному лечению, чем необходимо. В 35% случаев они упустили проблему, что привело бы к ложному чувству безопасности и нехватке лечения.

Исследование показало, что ошибки встречаются чаще при повышенной плотности молочных желез или если патологоанатомы работают в небольших центрах с меньшим количеством проходящего через них материала. Значит ли это, что ваша плотная грудь повлечет неверную диагностику, или что врач в небольшом центре ошибется? Совершенно необязательно. В исследовании у врачей не было возможности обсуждать результаты с коллегами, а в реальной жизни дела обстоят иначе – если специалист сомневается, он всегда может обратиться за помощью к коллегам. Тем не менее, ваши опасения могут иметь под собой почву. В каких случаях стоит подумать о получении второго мнения?

Второе мнение или пересмотр стекол не всегда требуют повторной биопсии, но тем не менее она может понадобиться – не каждая клиника готова принимать материал, собранный другим врачом. Также, в ходе проведения биопсии врач может не получить нужные ткани опухоли, достоверно определяющие ее морфологические и иммуногистохимические признаки – биопсия требует точного попадания в образец ткани, требующий исследования. Новый специалист может потребовать повторной биопсии, но не отчаивайтесь - это может стать важным решением в ходе вашего лечения.

Поскольку единственным методом, позволяющим подтвердить РПЖ является морфологическое исследование, то к биопсии простаты предъявляются повышенные требования как в плане технического выполнения, так и трактовки микроскопической картины в полученных препаратах.

В последние годы все исследователи РПЖ отмечают, что значительная часть биопсий простаты, выполненных в случаях клинического подозрения на РПЖ оказывается \отрицательными\ [1, 2, 3]. Так после первой биопсии простаты РПЖ выявляется у 20-40% пациентов подвергнутых этому исследованию. В остальных 60-80% случаев РПЖ не подтверждается, что позволяет говорить с одной стороны о высокой частоте \ненужных\ биопсий, а с другой - о высокой частоте не информативных биопсий поскольку подозрение на РПЖ остается и требуется повторная биопсия.

В связи со сказанным в настоящее время вопрос о повышении эффективности биопсии простаты и о повторных биопсиях является весьма актуальным.

В настоящем сообщении мы и хотим на основании литературных данных и собственного опыта осветить основные моменты проблемы биопсии простаты при подозрении на РПЖ.

Биопсия простаты - показания.

  1. Подозрение на РПЖ по результатам пальцевого ректального исследования простаты (ПРИ).
  2. Повышенное содержание фракции общего простат-специфического антигена (ПСА) в сыворотке крови. (При общем ПСА 4,0-10,0 нг/мл определяется содержание фракции свободного ПСА. При свободном ПСА 15% от общего -рекомендуется динамическое наблюдение с повторными исследованиями ПСА и ПРИ. Если общий ПСА>10 нг/мл - необходима шестиместная биопсия простаты).
  3. Изменения в предстательной железе, выявленные в ходе трансректальной ультрасонографии (ТРУС), подозрительные на рак.
  4. В случае ПРИ (+), ПСА>4,0 нг/мл и ТРУС (+) - РПЖ путем биопсии подтверждается в 56-72% случаев.

До внедрения в практику ТРУС простаты выявляемость РПЖ методом биопсии включая и повторные биопсии составляла около 30% [4].

Информативность биопсии простаты значимо повысилась после внедрения в практику шестиместной трансректальной биопсии под ультразвуковым наведением [5] и в зависимости от стадии процесса в настоящее время результаты ее выглядят следующим образом (таблица 1).

Таблица 1

Частота положительных биопсий простаты в зависимости от стадии РПЖ и концентрации общего ПСА в сыворотке крови

Обращает на себя внимание относительно высокая частота \отрицательных\ первичных биопсий в общем их количестве.

\Отрицательная\ биопсия к сожалению далеко не всегда исключает РПЖ. И остающееся подозрение на РПЖ даже при отрицательной первой биопсии заставляет выполнять повторные биопсии простаты.

Вопросу повторных биопсий простаты при подозрении на РПЖ и посвящено наше исследование.

Материал и методы. Проведен анализ результатов биопсии простаты у 387 больных с подозрением на РПЖ. Изучили три вида биопсии простаты: 1 - формальную биопсию - 135 случаев; прицельную биопсию - 152 случая; поисковую биопсию - 100 случаев. Классификация биопсий простаты по видам предложена A.Antoniewicz [8].

Классификация видов биопсии простаты по A.Antoniewicz

По данным перовой биопсии РПЖ был выявлен у 208 пациентов. Среди 179 больных, у которых биопсией РПЖ не был подтвержден аденомэктомия выполнена 82, что позволило уточнить морфологически состояние простаты и 57 выполнена повторная пункционная биопсия простаты. Повторная биопсия выполнена через 1-1,5 месяца после первой. На третью биопсию согласились из 46 человек только 8.

Техника повторных биопсий отличалась в нашем исследовании только увеличением количества биоптатов в 2 раза по сравнению с предыдущей биопсией.

Результаты и обсуждение

Формальная биопсия простаты выполнена 135 больным с РПЖ Т3-4N0,1M0,1. У всех отмечены типичные изменения со стороны простаты в ходе выполнения ПРИ. У 54 больных на урограммах выявлены метастазы в костях таза и(или) в позвонках. Концентрация общего ПСА у всех была в пределах 25-140 нг/мл. При первой биопсии получали 2 кусочка ткани простаты путем трансректальной (56) или промежностной (79) пункции ее под пальцевым контролем. Использовали различные биопсийные устройства. Уже первая биопсия позволила подтвердить РПЖ у 127 человек (90,1±2,6%). У 8 человек (8,9±2,6%) в материале, полученном при первой биопсии клетки рака не были обнаружены.

Повторно биопсия были выполнена 7 больным спустя 5-8 дней после первой процедуры. Было получено по 4 фрагмента ткани простаты путем трансректальной пункции под пальцевым контролем. РПЖ подтвержден у 7.

Прицельная биопсия была выполнена 152 больным. У этих пациентов уровень ПСА был в пределах 5,6-15,0 нг/мл, при ректальном исследовании плотный узел в одной доле был выявлен у 48 человек и у 104 - отмечено уплотнение обеих долей простаты. Была выполнена 4-местная (86) и шестиместная (66) прицельная биопсия. Под пальцевым контролем биопсия выполнена в 111 случаях и под контролем ТРУЗИ - 41.

Результаты гистологического исследования биоптатов после первой биопсии оказались следующими: РПЖ - 60 (39,4±3,9%); ДГПЖ - 57; хронический простатит - 22; ПИН отмечен в 9 случаях; фиброзно-мышечная ткань в биоптатах обнаружена у 4-х человек.

Среди 57 больных с диагностированной по данным первой биопсии ДГПЖ аденомэктомия выполнена 41. Гистологическое исследование операционного материала позволило выявить РПЖ у 3 человек. Повторно биопсия выполнена 7 из этой группы - РПЖ выявлен у 2-х.

Среди 22 больных с хроническим простатитом про данным первой биопсии повторная биопсия выполнена 16 больным спустя 3-6 месяцев в силу сохраняющегося повышения ПСА несмотря на проведенную антибактериальную терапию. РПЖ выявлен у 3-х, у остальных - ДГПЖ и хронический простатит.

Среди 9 человек с диагностированной ПИН биопсия выполнена 7 через 3-4 месяца после первой биопсии. РПЖ выявлен у 3-х.

Во всех случаях повторная биопсия выполнялась под пальцевым контролем поскольку пальпаторно в простате четко определялся патологический очаг.

Таким образом в группе пациентов, которым выполнена первая прицельная биопсия в патологический очаг при повышенном уровне ПСА рак подтвержден в 60 случаях (39,4±3,9%) и ПИН - в 9 (5,9±1,9 %). Не оказалось рака в материале, полученном в процессе первой биопсии в 92 случаях (\отрицательная биопсия\ 60,6±3,9%). Морфологическим исследованием (после аденомэктомии у 41 и повторной биопсии у 34, всего 75 повторных морфологических исследований) рак подтвержден у 11 человек (14,7±4,0%). 13 человек не подверглись повторной биопсии по различным причинам, хотя при ректальном исследовании состояние простаты подозрительно на РПЖ.

26 пациентам после второй биопсии была предложена третья биопсия и выполнена процедура 5 пациентам. Рак выявлен у 1.

Следовательно первая прицельная биопсия не позволила выявить РПЖ у 12 больных (7,8±2,1%).

Поисковая биопсия выполнена 100 пациентам в силу повышения уровня ПСА в сыворотке крови от 6,6 до 10,9 нг/мл. Пальпаторно состояние простаты соответствовало ДГПЖ в 78 случаях, склерозу простаты в 22. У всех уровень общего ПСА превышал возрастную норму. У 27 человек оценено отношение свободного ПСА к общему. У 19 это отношение составило 15%.

Результаты гистологического исследования биоптатов после первой биопсии следующие: РПЖ - 21 (21,0±4,1%); ПИН - 18; Хронический простатит - 9; ДГПЖ- 52.

Среди 52-х больных с ДГПЖ подтвержденной биопсией простаты аденомэктомия выполнена 41. РПЖ при гистологическом исследовании аденоматозной ткани выявлен у 2-х.

Среди 11 человек с биопсией подтвержденной ДГПЖ не оперированным повторная биопсия выполнена 4 (ПСА 6,8-11,6 нг/мл)_- рака не выявлено.

Среди 18 больных с ПИН через 3-6 месяцев после первой биопсии вторая (повторная) биопсия выполнена 13 (при ПСА 7,8-11,0) - РПЖ диагностирован у 3-х, у 10 повторно выявлена ПИН. Пациенты наблюдаются.

Среди 9 с хроническим простатитом повторная биопсия выполнена 6 - рак не выявлен.

Т.о. повторное морфологическое исследование после первой биопсии выполненное 64 больным позволило выявить РПЖ еще у 5 человек (7,8±3,2%).

Третья биопсия была предложена 20 пациентам. Выполнено исследование троим. Рак не подтвержден.

Т.е. первая биопсия не позволила выявить РПЖ у 5% больных.

Таким образом среди 100 больных с повышенным уровнем ПСА и отрицательными результатами ПРИ рак оказался у 26 человек (26,0±4,4%). Сл-но, диагностическая чувствительность первой биолпсии простаты составила 21%, а диагностическая чувствительность ПСА в пределах 4,0-10,0 в выявлении РПЖ составила в наших наблюдениях 26%. А 74 пациентам биопсия была выполнена \напрасно\. Это говорит о том, что если уровень общего ПСА находится в пределах 4,0-10,0, а результаты ПРИ отрицательные, то необходимо использовать расчетные показатели значений ПСА, что позволит снизить частоту \ненужных\ биопсий.

Сводные данные о выполненных биопсиях простаты 387 больным приведены в таблице 2.

Дискуссия

Теперь остановимся на случаях когда проведенной первой биопсией РПЖ не выявляется, но подозрение на рак в силу повышенного ПСА, изменений по данным ПРИ или ТРУС предстательной железы все же остается.

В общей сложности по нашим данным однозначно исключить РПЖ в случаях отрицательной первой биопсии простаты нельзя после формальной биопсии в 8,9% случаев, после прицельной - в 60,6% и после поисковой - в 79,0% случаев, а суммарно после всех видов биопсии - в 46,3±2,5% случаев. И этим пациентам показана повторная биопсия.

По данным A.V. Bono [2] около 40% больных с отрицательной первой биопсией имеют показания для повторной биопсии.

В настоящее время показания для повторной (второй) биопсии ставятся в случаях:

  1. Сохраняющегося уровня ПСА в сыворотке крови более 10 нг/мл или выявленного впервые повышения уровня ПСА в процессе наблюдения за пациентом;
  2. отношения свободный ПСА / общий ПСА 0,75 нг/мл; 4) ПРИ (+); 5) ТРУС (+).

По данным A.V. Bono [2] на третью биопсию соглашается только 33% пациентов, которым это исследование предлагается и то только в случаях появления клинических признаков заболевания простаты.

Третья биопсия позволяет выявить еще 50% РПЖ не выявленных в ходе второй биопсии.

Показаниями для третьей и четвертой биопсии являются:

  1. ПСА > 10 нг/мл.
  2. Отрицательные прогностические факторы во второй и(или) третьей биопсиях (ПИН, атипичная пролиферация эпителия желез).

Основанием подозревать РПЖ у пациента даже при отрицательной предыдущей биопсии простаты может быть:

  1. Изменения в простате по результатам ПРИ;
  2. Изменения в простате по результатам ТРУС;
  3. ПИН (высокая степень) в предыдущей биопсии;
  4. ПСА >10 нг/мл;
  5. Скорость прироста общего ПСА > 0,75 нг/мл/год;
  6. Отношение отношения свободный ПСА / общий ПСА 0,15нг/см3;
  7. Объем простаты >45см3 и объем переходной зоны >22,5 см3.

ФАКТОРЫ ВЫСОКОЙ ВЕРОЯТНОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ РПЖ ПРИ ПОВТОРНОЙ БИОПСИИ ПРОСТАТЫ

В наблюдениях B. Djavan, A. Zlotta [9] у 1051 больных с концентрацией ПСА 4,0-10,0 нг/мл не зависимо от результатов ПРИ и ТРУС была выполнена первая шестиместная биопсия простаты расширенная до биопсии из переходной зоны, что позволило выявить РПЖ в 22% случаев. Повторная биопсия позволила выявить РПЖ еще у 10% мужчин.

Факторами высокой вероятности наличия РПЖ у пациента и возможность его выявления при повторной биопсии явились отношение свободный ПСА / общий ПСА 0,22 нг/мл/см3.

ВЫЯВЛЯЕМОСТЬ РПЖ ПРИ ПОВТОРНЫХ БИОПСИЯХ ПРОСТАТЫ

По данным M. Remzi, B. Djavan [10] частота выявления РПЖ при повторных биопсиях простаты не зависимо от факторов прогноза при различных уровнях ПСА в крови составляет 23%. Для ПСА >10 нг/мл и 20 нг/мл.

  • ПРИ - плотный очаг в простате.
  • Данные методов визуализации простаты и динамической сцинтиграфии костей дающих основание подозревать РПЖ.

    • ТЕХНИКА ПОВТОРНОЙ БИОПСИИ ПРОСТАТЫ

    По технике выполнения повторных биопсий так же нет конкретных рекомендаций. Считается, что традиционная шестиместная биопсия простаты не позволяет выявить от 7 до 20% РПЖ. Поэтому предлагается в повторной биопсии увеличивать количество получаемого материал путем выполнения 8-12 пункций, особенно при объеме простаты более 50 см3.

    В настоящее время рекомендуются выполнять повторную биопсию по одной из приведенных ниже техник.

    1. Десятиместная биопсия;
    2. Биопсия с включением периферийных зон простаты под углом 30?.
    3. Биопсия с включением периферийных участков переходной зоны.
    4. Расширенный протокол биопсии - 15-30 местная биопсия из 6 областей простаты.

    Выводы:

    1. Первая прицельная и поисковая биопсия простаты позволяют выявить РПЖ соответственно в 39,4 и 21,0% случаев.
    2. Повторное морфологическое исследование простаты после первой отрицательной прицельной и поисковой пункционной биопсии выявило РПЖ соответственно у 14,7 и 7,8% больных, а вторая собственно пункционная прицельная и поисковая биопсии позволяет выявить РПЖ соответственно у 23,5 и 13,0% больных подвергнутых этому исследованию.
    3. Снизить частоту \ненужных\ первых биопсий простаты можно путем расчета дополнительных параметров ПСА, квалифицированного ТРУС и ПРИ.

    Литература

    • 1. Beurton D., Izadifar V., Barthelemy Y., Desgrippes a., Fontaine E. 12 systemic prostate biopsies are superior to sextant biopsies for diagnosing carcinoma: a prospective randomized study // Eur. Urol. - 2000. - Vol.37. - suppl.2. - P.74-77.
    • 2. Bono A.V. Strategy in negative prostate biopsy / Third International Galucian Urological Meeting, Krakow, Media Co-worker, 2000. - P.2-5.
    • 3. Brawer M.K. Chetner M.P. Ultrasonography of the prostate and biopsy / Campbell?s Urology, Philadelphia, WB Saunders Company, 1998. - 2506-2515.
    • 4. Hodge K.K., Mc Neal J.E., Terris M.K. Random Systemic versus ditrected ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate // J. Urol. - 1989. - V0l. 143. - P.71-75.
    • 5. Cooner W., Mosley B., Rutherford C. et al. Prostate cancer detection in clinical urological practice by ultrasonography, digital rrectal e[amionation and prostate specific antigen // J. Urol. - 1990. - Vol. 143. - P.1146-1150.
    • 6. Пушкарь Д.Ю. Радикальная простатэктомия. - Москва, 2002. - 167с.
    • 7. Djavan B., Rovery V., Zlotta A. et al. Pathological features and of prostate cancer detected on first, second, third and fourth repeat biopsy: when should we stop? // Eur. Urol. - 2001. - Vol. 39. - Suppl.5. - P.28-32.
    • 8. Antoniewicz A. Jak poprawic jakosc biopsji stercza? / Biopsja stercza. - Torun, 2002. - S.73-81.
    • 9. Djavan B., Zlotta A. et al. Optimal predictors of prostate cancer on repeat prostate biopsy: a prospective study of 1051 men // J. Urol. - 2000. - Vol. 163. - P.1144-1149.
    • 10. Remzi M., Djavan B. et al. Optimal combination of PSA based parameters to predictthe outcome of repeat prostate biopsy // eur. Urol. - 2000. - Vol.37. - Suppl.2. - P.75-79.

    Таблица 2

    Сводные данные о видах биопсии простаты и их результатах у 387 больных

    Быстро и просто. Биопсия рака молочной железы позволяет подтвердить или отвернуть диагноз карциномы: хирургическая процедура оптимальна при подозрении на опухоль в груди.


    Хирургическая операция по взятию ткани опухолевого узла

    Биопсия рака молочной железы

    Все основные методы обследования могут только предположить наличие новообразования. Биопсия рака молочной железы проводится с важнейшей целью – верифицировать (подтвердить) предположительный диагноз. Пока нет результата морфологического исследования, невозможно утверждать о наличии карциномы. Любые предположения и подозрения беспочвенны и бездоказательны, но – после гистологии можно уверенно выбирать лечебную тактику в отношении верифицированной онкологической патологии. Или сообщить пациентке об отсутствии опасной болезни.

    Варианты диагностической процедуры

    По сути, это маленькая операция, выполняемая в амбулаторных условиях. Диагностическая процедура используется в 2 вариантах:

    1. Аспирационная биопсия;
    2. Трепан-биопсия;
    3. Эксцизионная.

    В первом случае риск осложнений минимален, потому что используется тонкая игла. Но и результат не всегда достоверен, особенно если не получилось взять ткань из опухолевого узла. Два последних метода травматичны (используется более толстая игла или скальпель), но шансы получить образец ткани карциномы значительно выше.

    К несомненным достоинствам аспирационной биопсии относятся:

    • Простота методики;
    • Высокая информативность и достоверность результата;
    • Минимум осложнений;
    • Неограниченность повторных исследований.

    Биопсия рака молочной железы – это обязательный этап верификации опухоли: нельзя начинать терапию, не получив заключение из гистологической лаборатории.

    Техника диагностической операции

    Сначала необходимо выполнить все неинвазивные методы диагностики (осмотр, УЗИ, ММГ, МРТ), и только при наличии реальных подозрений на опухолевый рост проводится биопсия рака молочной железы. Техника операции включает следующие этапы:

    1. Обнаружение узла при ультразвуковом сканировании;
    2. Местное обезболивание;
    3. Прокол кожи иглой;
    4. Проведение иглы до опухоли (выполняется под ультразвуковым контролем);
    5. Аспирация или взятие биопсии из узла.

    Опытный специалист выполнит диагностическую процедуру быстро и без осложнений. После этого надо дождаться заключения из лаборатории (иногда эти 10-14 дней кажутся вечностью).

    Результаты процедуры

    Врач-гистолог после оценки биопсийного материала может дать 5 вариантов морфологических заключений:

    • Нормальная ткань молочной железы;
    • Доброкачественные изменения (фиброаденома, липома, склерозирующий аденоз, фиброзно-кистозная инволюция с микрокальцинатами или любые другие неопасные виды заболеваний груди);
    • Предрак молочной железы (атипическая пролиферация, гиперплазия с атипией, карцинома in situ молочной железы долькового или протокового вида)
    • Инвазивная опухоль в груди;
    • Неинформативный биопсийный материал.

    В последнем случае биопсия рака молочной железы проводится повторно. При получении полезной диагностической информации врач на основе диагноза выбирает оптимальную тактику лечения.

    Основа верификации диагноза – любой вариант биопсии, взятой из ткани предполагаемого злокачественного новообразования. Только получив гистологическое (морфологическое) заключение, можно сообщить пациентке о раке молочной железы.

    Читайте также: