По краям опухоли резекции нет

Семиглазов В.Ф. 1 , Семиглазов В.В. 2 , Николаев К.С. 1 , Комяхов А.В. 2 , Брянцева Ж.В. 3

1 НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава Россиии,
2 Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова МЗ РФ
3 Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова Санкт-Петербург, Россия

Важно понимать, что оценка хирургического края является неточной, и современные лабораторные подходы к оценке краев резекции представляют собой только выборочную оценку краев. Имеющиеся в настоящее время данные свидетельствуют о том, что определение хирургического края при ОСЛ должно быть сделано с учетом биологических особенностей рака молочной железы, взаимосвязи биологии опухоли, адъювантной терапии и отдаленных результатов.

Достижение консенсуса по вопросам оценки хирургического края при ОСЛ должно быть клинически приоритетным, т.к. дает возможность снизить объем оперативного вмешательства на молочной железе без риска ухудшения отдаленных результатов лечения.

Ключевые слова: органосохраняющее лечение, рак молочной железы, резекция, хирургический край.

Некоторые хирурги стремятся достичь более широких хирургических краев с целью гарантированного удаления остаточной опухоли и улучшения результатов лечения [5]. Однако целью органосохраняющего лечения является сохранение объема и формы молочной железы и по возможности минимизация объема удаленной ткани вокруг опухоли, которая связана с минимальным риском рецидива [3].

Определение оптимального хирургического края имеет важное значение для минимизации избыточного лечения без негативного влияния на показатели выживаемости больных с ранними стадиями рака молочной железы. На сегодняшний день нет проспективных рандомизированных исследований, непосредственно касающихся влияния измеренной ширины краев резекции на результаты при органосохраняющем лечении по поводу инвазивного рака молочной железы или протокового рака in situ (DCIS).

В работе Gromyer и соавт. (2013) были рассмотрены фактические данные взаимосвязи между статусом краев резекции и результатами органосохраняющего лечения. Эти данные следует рассматривать с особой осторожностью, учитывая ограниченность существующих подходов к оценке краев резекции, наличие других клинических и биологических факторов, которые оказывают влияние на клинические исходы, а также факторов, связанных с остаточной опухолью после ее удаления.

Таблица 1. Рандомизированные исследования, сравнивающие отдаленные результаты
мастэктомии и секторальной резекции с последующей лучевой терапией.

Исследование	Требование к краям резекции при лампэктомии	Период наблюдения (годы)	Общие различия в показателях выживаемости
Jacoson, 1995 [33]	Объем удаленной опухоли	10	NS
Arriogada, 1996 [34]	Ширина краев резекции 2 см	14	NS
Fisher, 2002 [2]	Гистологически негативные края резекции	20	NS
Van Dongen, 2000 [35]	Объем удаленной опухоли *	13	NS
Veronesi, 2002 [36]	Ширина крае в резекции 2–3 см, кожа, фасция	20	NS
Сокращения: NS – недостоверно, * – В целом, повторное иссечение применялось только в случае микроскопически определяемой (т.е. пальпируемой) опухоли.

Инвазивный рак молочной железы

В таблице 1 приведены критерии хирургического края резекции, используемые исследователями в крупных рандомизированных испытаниях, которые стали основой современных принципов органосохраняющего лечения. Эти исследования значительно варьируют в определении минимальных критериев хирургического края резекции. Все исследования, проведенные в 1970-х и 1980-х годах, требовали по крайней мере полное удаление опухоли во время выполнения секторальной резекции. Они показали, что пациенты, перенесшие ОСЛ, имеют сопоставимые показатели общей выживаемости по сравнению с пациентами, подвергшимся мастэктомии.

Только в исследовании NSAP-06 [2] регистрировали ширину края резекции в операционных препаратах после секторальной резекции, но наличие только негативных краев резекции было достаточным критерием включения в исследование. Анализ результатов этих исследований показал, что различия в хирургических краях и, в частности, ширина хирургического края не являются факторами, определяющими выживаемость больных, перенесших ОСЛ по поводу инвазивного рака молочной железы.

Недавно сообщено о результатах мета-анализа 21 исследования по изучению взаимосвязи между статусом краев резекции и исходами для пациентов, подвергшихся органосохраняющему лечению по поводу инвазивного рака молочной железы [10]. Авторы показали, что несмотря на то, что увеличение ширины края резекции имеет слабую корреляцию с риском местного рецидива, эффект смягчается, когда вносятся коррективы при проведении адъювантной гормональной и лучевой терапии. Авторы приходят к выводу, что выбор широких краев резекции по сравнению с более узкими для достижения чистых краев резекции вряд ли имеет дополнительное преимущество при долгосрочном местном контроле после органосохраняющего лечения [10].

Дуктальная карцинома in situ

В двух крупных рандомизированных исследованиях у больных, получавших лучевую терапию после выполнения секторальной резекции по поводу DCIS (NSAP 17 и NSAP 24), края резекции были определены как патологически позитивные или негативные (т. е. опухоль не окрашивалась чернилами) [11]. В этих испытаниях была продемонстрирована низкая частота локальных рецидивов среди больных, получивших лучевую терапию, а самая низкая частота рецидивов была отмечена у пациентов с негативными краями резекции. В другом большом рандомизированном исследовании по лучевой терапии после выполнения секторальной резекции по поводу DCIS (EORTC 10853) позитивные хирургические края резекции были определены как расстояние от опухоли до края резекции, равное 1 мм или менее [12]. В данном исследовании при многовариантом анализе негативный статус краев резекции и проведение лучевой терапии были связаны со снижением риска местных рецидивов. У пациентов с позитивными краями резекции 10-летняя частота местных рецидивов достигала 39% без лучевой терапии и 24%, если она проводилась.

В исследовании Rudloff и соавт. (2010) сообщалось о ретроспективной группе из 294 пациентов, подвергшихся секторальной резекции по поводу DCIS с последующей лучевой терапией или без нее при среднем 11-летнем периоде наблюдения [13]. В этой группе был показан более высокий риск рецидива у пациентов с узкими (<1 мм) краями резекции. Десятилетняя частота местных рецидивов у пациентов, не получавших лучевую терапию, равнялась 42, 27 и 21% при ширине краев резекции менее 1 мм, от 1 до 9 мм и 10 мм или более соответственно. Было также продемонстрировано снижение частоты местных рецидивов у всех пациентов, получавших адъювантную лучевую терапию.

В мета-анализе данных на 4660 пациентов, получивших органосохраняющее лечение по поводу DCIS (секторальная резекция и адъювантная лучевая терапия), была продемонстрирована значительно более высокая частота рецидивов у пациентов с позитивными краями резекции, чем у пациентов с близкими или негативными краями резекции (р<0,01) [14]. Кроме того, при рассмотрении конкретных пороговых значений краев резекции при DCIS авторы установили пороговое значение, равное 2 мм. При размерах краев резекции более 2 мм отмечена незначительная дополнительная выгода в снижении частоты местных рецидивов.

В нескольких исследованиях отмечались существенные различия между хирургами-онкологами в отношении их рекомендаций для повторного иссечения краев резекции как составной части органосохраняющего лечения. lair и соавт. (2009) проанализировали результаты исследования с участием 351 хирургов-онкологов в отношении минимально допустимой ширины краев резекции [15]. Авторы обнаружили существенные различия в рекомендациях относительно допустимой ширины хирургических краев как для инвазивного рака, так и для протокового рака in situ (DCIS). 65% хирургов считают приемлемой шириной краев резекции расстояние 2 мм или более, хотя 35% рассматривали приемлемой ширину края менее 2 мм. Аналогично, в исследовании Azu с соавт. (2010) обнаружены значительные различия в рекомендациях относительно безопасного края резекции. Более того, узкоспециализированные хирурги-онкологи рекомендовали менее широкие допустимые хирургические края [16]. Таким образом, в данных исследованиях были предложены значительные изменения в существующей практике для контроля хирургических краев при органосохраняющем лечении как инвазивного рака, так и DCIS молочной железы.

Несколько последних исследований показали существенные различия в частоте повторных резекций после секторальной резекции по поводу рака молочной железы в разных больницах и регионах. В исследовании McCahill с соавт. (2012) сообщалось о 2286 пациентах, подвергшихся секторальной резекции, 23% из которых потребовалось дополнительное оперативное вмешательство (повторная резекция) [7]. В этом исследовании различие в частоте повторных резекций было отмечено у пациентов с негативными патоморфологическими краями резекции. Оно составило от 1,7 до 20,9%. Хотя 47,9% пациентов с чистыми краями, но с шириной края резекции менее 1 мм подверглись повторному иссечению, только 20,2% пациентам с шириной краев резекции от 1,0 до 1,9 мм было выполнено повторное иссечение краев. Аналогично, в исследовании R. Jeevan с соавт. (2012) сообщалось о существенных различиях в частоте повторных резекций после секторальной резекции по поводу рака молочной железы среди специалистов Англии [17].

Микроскопическая остаточная опухоль в молочной железе после органосохраняющих операций

В классических исследованиях Rosen с соавт. (1975) выполняли моделированные секторальные резекции на удаленных операционных препаратах от пациентов, которым была выполнена мастэктомия по поводу предполагаемого монофокального рака молочной железы [18]. В результате исследования у значительного числа пациентов была обнаружена остаточная карцинома (in situ и инвазивная) в других квадрантах молочной железы. Вероятность обнаружения остаточной опухоли в других квадрантах молочной железы повышалась с увеличением размера первичной опухоли. У больных с опухолями менее 2 см остаточная опухоль в других квадрантах отмечалась в 26%, тогда как у пациентов с размером первичной опухоли более 2 см остаточную опухоль в других квадрантах наблюдали в 38%.

В нескольких недавно выполненных исследованиях были проанализированы предикторы остаточной опухоли, которые могут быть полезны в клинической практике в отношении повторных резекций. Молодой возраст, экстенсивный внутрипротоковый компонент (EIC) и трижды негативный фенотип (ER-, PR-, HER2-) были связаны с повышенным риском наличия остаточной опухоли после секторальной резекции при инвазивном раке молочной железы [19]. Другие исследования показали, что такие факторы, как размер опухоли, высокая степень гистологической злокачественности и степень вовлечения в опухолевый процесс краев резекции повышали риск выявления остаточной опухоли во время повторных резекций [20]. Факторами, повышающими вероятность выявления остаточной опухоли после секторальной резекции при DCIS, являлись наличие комедонекроза, мультифокальность, ширина края резекции и размер первичной опухоли [21].

Ограничения патоморфологической оценки краев резекции

Роль адъювантной терапии в снижении риска местных рецидивов после органосохраняющих операций

Дополнительное облучение ложа опухоли (oost) также играет определенную роль в оптимизации локального контроля после органосохраняющего лечения. В исследовании EORTC 22881-10882 [28] было продемонстрировано снижение частоты местных рецидивов у пациентов, которые получили дополнительное облучение ложа опухоли после адъювантной лучевой терапии всей молочной железы (6,2%) по сравнению с больными, получившими только облучение всей молочной железы (10,2%).

Влияние биологических особенностей опухоли на частоту местных рецидивов

Хотя наличие опухоли в окрашенных краях резекции явно связано с высокой частотой местных рецидивов, как индивидуальные характеристики пациента, так и биологические особенности опухоли также связаны с повышением частоты местных рецидивов у пациентов, подвергавшихся органосохраняющему лечению. Индивидуальные характеристики пациента лежат в основе биологии опухоли, и степень их влияния на отдаленные результаты не уменьшается благодаря широким хирургическим краям резекции [4].

Молодой возраст пациента, экстенсивный внутрипротоковый компонент (EIC), базальный фенотип, HER2-позитивные опухоли, опухоли высокой степени гистологической злокачественности и лимфоваскулярная инвазия связаны с более высоким риском рецидива у пациентов, перенесших органосохраняющее лечение [29]. В недавних исследованиях были выявлены профили генной экспрессии, которые связаны с повышенным риском местно-регионарного рецидива рака молочной железы у пациентов, перенесших органосохраняющее лечение по поводу эстроген-рецептор-положительного инвазивного рака молочной железы [30]. Биологические характеристики, такие как степень гистологической злокачественности опухоли, размер и наличие комедонекроза являются важными при прогнозировании рецидивов у больных дуктальной карциномой in situ (DCIS) [31].

Последние достижения в области геномного секвенирования опухолей молочной железы у человека позволили выделить четыре биологические подтипа рака молочной железы, вызванных различными генетическими и эпигенетическими нарушениями [32]. Эти исследования демонстрируют возможность влияния на приемлемые критерии хирургических краев для каждого из этих подтипов.

Следовательно, и другие признаки (помимо измерения хирургических краев резекции) являются важными факторами риска рецидива, свидетельствуя о необходимости учета биологии опухоли и выбора адекватного системного лечения в оптимизации ОСЛ рака молочной железы.

Выводы

Отмечаются значительные разногласия в клинической практике относительно контроля хирургических краев и частоты повторных иссечений после органосохраняющей операции по поводу рака молочной железы.
Достижение патоморфологически негативных краев резекции должно быть основной целью органосохраняющей операции при инвазивном раке молочной железы.
Проведение адъювантной лучевой и химиотерапии снижает частоту местных рецидивов рака молочной железы.
Решения о повторном хирургическом иссечении краев с целью достижения широких краев резекции должны приниматься не только на основании ширины краев резекции, но и с учетом биологических особенностей опухоли и других факторов, влияющих на выбор тактики лечения.

Сайт использует файлы cookies для более комфортной работы пользователя. Продолжая просмотр страниц сайта, вы соглашаетесь с использованием файлов cookies, а также с обработкой ваших персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности.

Рак молочной железы (РМЖ) в настоящее время занимает лидирующее место среди заболеваний женского населения планеты, особенно в возрастной группе старше 50 лет. Так, из 10 млн выявляемых в мире онкологических заболеваний РМЖ составляет > 10%, а за последнее десятилетие данная патология превзошла по частоте встречаемости рак шейки матки. Консервативная хирургия по сохранению груди с последующим облучением всей груди является стандартным вариантом лечения рака молочной железы (РМЖ) на ранней стадии на протяжении уже более 25 лет. Со временем частота местных рецидивов (в сроки до 10 лет) неуклонно снижалась и в настоящее время составляет 2 см [8, c. 990].

Также имеются другие факторы, кроме края резекции, которые влияют на частоту рецидивов. В метаанализе, включившем 7174 пациента, получавших органосохранную хирургию и ЛТ, относительный риск (ОР) развития местного рецидива у пациентов с опухолями, экспрессирующими гормональные рецепторы или HER2, составил 0,49 (95%-ный доверительный интервал [ДИ] 0,33–0,73) по сравнению с пациентами с тройным негативным раком (OP=0,33) [9, c. 840]. Влияние биологии опухоли на местный рецидив настолько глубокое, что статистически значимые различия в частоте наблюдаются среди опухолей размером 1 см и менее в зависимости от рецептора эстрогена (РЭ), рецептора прогестерона (РП) и статуса HER2 [10, c. 715]. Даже в подгруппе пациентов с отрицательными лимфоузлами, но с положительными РП и отрицательным HER2 показаны химиотерапия и тамоксифен – Mamounas и соавт. [11, c. 1682].

Другим фактором, существенно влияющим на частоту локального рецидива, является широкое применение адъювантной системной терапии. В одном метаанализе было показано, что тамоксифен в течение 5 лет уменьшил ОР рецидива до 0,47 по сравнению с плацебо (ОР=0,63) [12, c. 2091]. Достижения таргетной терапии также улучшили результаты выживаемости. Например, применение ингибиторов ароматазы или продолжительной гормональной терапии снизило ОР локального рецидива с 0,83 до 0,50 по сравнению с только тамоксифеном [13, c. 22]. Добавление трастузумаба к химиотерапии снижает ОР локального рецидива до 0,47 по сравнению с одной только химиотерапией, что приводит к снижению 3-летней частоты локального рецидива с 7% до 1% (р=0,01) [14, c. 1988]. В крупном анализе (n=86 598) пациентов, участвовавших в 53 рандомизированных исследованиях за период с 1990 по 2011 гг., доля локального рецидива в общем числе уменьшилась с 30% до 15% (p 2 см и клиническая болезнь N2 или N3 были статистически значимыми предикторами локального рецидива после органосохранного лечения РМЖ [30, c. 2303].

Все предостережения, касающиеся отсутствия стандартного подхода к патологической оценке полей при инвазивном раке, применимы к экстенсивным внутрипротоковым карциномам, а данные рандомизированных исследований уровня I о влиянии увеличения ширины полей на локальный рецидив отсутствуют. Существует несколько причин, по которым оптимальная ширина полей для этого типа может отличаться от инвазивного рака. Было продемонстрировано, что экстенсивная внутрипротоковая карцинома развивается в протоках прерывисто, что способствует возникновению остаточной опухоли. Поэтому ретроспективные исследования показали, что отрицательный край резекции ≥ 1 см и ЛТ снижают частоту локального рецидива. Это служило основой решения SSO, ASTRO и ASCO о разработке междисциплинарного, основанного на фактических данных консенсусного руководства для этих типов рака в 2015 г. Это руководство опирается на большой метаанализ, который включал 7 883 пациента в 20 исследованиях и 865 случаев локального рецидива. Медиана наблюдения составила 78,3 месяца, а частота локального рецидива – 8,3% [31, c. 3811]. Из-за неоднородности исследований был проведен как частотный, так и байесовский сетевой анализ, который подтвердил, что отрицательные поля по сравнению с положительными полями уменьшили риск локального рецидива примерно на 50%.

Заключение. Таким образом, рак молочной железы остается актуальной проблемой в онкологии. Несмотря на имеющиеся достижения, результаты еще остаются не вполне удовлетворительными. На результаты лечения влияют многие факторы, такие как биологические особенности опухоли, стадия опухолевого процесса, гормональный статус, возраст, гистологическая структура опухоли, выбор метода лечения и др. В последнее время мастэктомию упорно вытесняют органосохранные операции. Такой консервативный подход с использованием лучевой и гормонотерапии с учетом гормонального статуса позволил достичь хороших результатов в лечении. Однако до сих пор нет единого мнения, каковы должны быть величины ширины размеров края резекции при ранних стадиях рака молочной железы. Обзор литературных данных показал, что, к сожалению, количество повторных иссечений еще наблюдается, несмотря на четкую маркировку операционного поля. Диапазон дискутируемой разными авторами ширины резекции широк и колеблется от 1 мм до 10 мм. Однако метаанализы многочисленных исследований показали, что отрицательным край должен считаться при ширине 2 мм и менее.

РОЛЬ КРАЯ РЕЗЕКЦИИ В ХИРУРГИИ САРКОМ МЯГКИХ ТКАНЕЙ

Саркомы мягких тканей редкая группа злокачественных опухолей. В России в 2007 г. заболевших было 3245, что составило 0,7% от всех онкологических заболевании. Заболеваемость саркомами – 1,7 на 100 тыс. населения. Умерли 3085 человек, что в структуре смертности составило 1%, смертность – 1,5 на 100 тыс. населения России.

Это весьма разнообразная группа заболевании, включающая более 30 морфологических типов опухолей, обычно классифицируемых как СМТ. В гистологическом отношении они имеют мезенхимальное и нейроэктодермальное происхождение и растут из мезодермальных тканей конечностей (50%), туловища, забрюшинного пространства (40%), головы и шеи (10%).

Прогноз у взрослых больных с СМТ зависит от ряда факторов, включающих возраст пациента, размер, гистологическую форму, степень злокачественности и локализацию опухоли, а также стадию заболевания. Факторы, ассоциирующиеся с плохим прогнозом, – возраст старше 60 лет, опухоли более 5 см и высокая степень злокачественности.

Хирургический метод является одним из основных. В то время как опухоли низкой степени злокачественности излечивают только хирургически, саркомы высокой степени злокачественности имеют большую частоту локальных рецидивов и вероятность метастазирования и нуждаются в многокомпонетной терапии с обязательным этапом радикальной хирургии.

Пятилетняя выживаемость у больных без метастазов после радикальных операций варьирует, причем показатели отличаются в 1,5–2 раза в зависимости от степени злокачественности опухоли при разных морфологических типах.

За последние 30 лет хирургия сарком мягких тканей постоянно развивалась за счет внедрения новых технологий и критерий для определения радикальности. От калечащих операций, выполняющихся повсеместно в 70-х годах прошлого столетия, давно перешли на органосохранную хирургию. В настоящее время, как этап многокомпонентной терапии и как самостоятельный метод, в 95% случаев выполняются органосохранные вмешательства. Концентрация пациентов в специализированных онкоортопедческих клиниках позволяет четко соблюдать основные критерия радикальности хирургического пособия при саркомах мягких тканей. Краеугольным камнем в хирургии сарком является край резекции. Соблюдение микроскопического края резекции позволяет выполнять вмешательства согласно основным принципам хирургии сарком – абластичности и футлярности (блочности).

Ширина резекции определяется как расстояние от края опухоли до границы хирургического образца. Влияние края резекции на возникновение местных и отдаленных рецидивов длительное время привлекает внимание профессионального сообщества. Однако, несмотря на значительный объем исследований, по священных созданию системы описания краев резекции, до сих пор в мире не существует универсально принятой системы.

При определении уровня резекции хирургу приходится учитывать ряд принципов. Абластичность – удаление опухоли без вскрытия ее капсулы. Блочность удаление опухоли единым блоком с окружающими её анатомическими структурами, вовлеченными в опухолевый процесс, отступая от границ опухоли 5 см.

Футлярность – удаление мышечно-фасциальных футляров, в которых локализуется опухоль.

Говоря о качестве хирургического вмешательства, используют определение остаточной резидуальной болезни (R). Согласно этой системы, выделяют три категории: R0 = in sano, R1 = возможная микроскопическая остаточная опухоль, R2 = макро/микроскопическая остаточная опухоль. Процедура определения остаточной опухоли происходит после субъективной оценки хирурга и объективного морфологического исследования. При радикально выполненной операции частота рецидивов составляет около 12%, в то время как при наличии опухолевых клеток в крае резекции, частота рецидивов достигает 44%.

The Japanese Orthopaedic Association предложили свою несколько более сложную систему характеристики краев, которая комбинирует в себе ширину края резекции в сантиметрах (до 4 см) и качество края резекции, включая приблизительные характеристики (твердый, тонкий).

Таблица 1. Край резекции и местное рецидивирование первичных сарком мягких тканей

Оперативное удаление опухоли является основным лечебным методом в ветеринарной онкологии.
Его выполняют практически в любой ветеринарной клинике в нашей стране, однако результаты операции зависят от многих факторов, не всегда учитываемых при подготовке к онкологической операции.
Онкологическая хирургия имеет ряд особенностей, на которых хотелось бы остановиться подробнее.
В процессе анализа собственных неудач и рецидивов, возникающих после хирургических операций коллег, становится очевидным тот факт, что залог успеха хирургического лечения онкологических пациентов заключается в правильном планировании оперативного вмешательства и скрупулезном соблюдении принципов онкологической хирургии. Невозможно правильно спланировать операцию по удалению опухоли без предварительной морфологической диагностики удаляемого новообразования.
Необходимо четко понимать, какой объем удаляемых тканей необходимо иссечь при операции и какие хирургические границы резекции будут оптимальными.
Особенно это важно, если опухоль находится в области головы или конечностей животного, так как в этих областях всегда существуют риски повреждения важных анатомических структур, что может привести к инвалидизации животного.
Тем не менее при удалении злокачественных опухолей уменьшение границы резекции опухоли вызывает возникновение рецидивов и стимуляцию метастазирования. Визуально невозможно точно определить, с какой именно опухолью имеет дело хирург.

Второй миф касается скорости роста опухоли: считается, что злокачественная опухоль растет быстро, а доброкачественная – медленно. Это утверждение не всегда верно. При доброкачественных кистозных эпителиомах кожи внутри опухоли образуется полость, которая заполняется жидкостью. Этот процесс может идти достаточно быстро, и опухоль увеличивается в размерах в 2–3 раза за короткое время.
Такой же процесс может происходить при доброкачественных опухолях молочных желез у собак. Но и злокачественные опухоли не всегда растут быстро. Например, мастоцитомы – тучноклеточные злокачественные опухоли кожи – долгое время (в течение месяцев, а иногда и лет) могут не увеличиваться в размерах, при этом метастазируя в регионарные лимфатические узлы.
Внешне такая опухоль кожи выглядит безобидно, но при нерадикальном хирургическом удалении дает быстрый рецидив в области операции и бурный рост метастазов по ходу лимфатических сосудов.

вопервых, это разнообразие морфологических форм опухолей и затруднения при первичной цитологической диагностике вида опухоли;
вовторых, необходимость неукоснительного соблюдения всех принципов онкологической хирургии при удалении саркомы из организма животного;
втретьих, специфичность чувствительности разных морфологических форм опухолей к лучевой и химиотерапии.

Классификация по системе TNM (Табл. 1)

Размер опухоли Т Т1 5 см Т2a / Т2b
Метастазы в регионарные лимфоузлы N0 – нет метастазов N1 – есть метастазы
Отдаленные метастазы M0 – нет метастазов M1 – есть метастазы

Размер опухоли: у собак опухо ли более 5 см имеют в 3 раза большую вероятность метастазирования.
Местоположение опухоли: сред няя продолжительность жизни у собак при инвазии кожи почти в 3 раза больше, чем у собак с инвазией мышечной ткани. Также саркомы на конечностях имеют бо лее агрессивный рост, чем саркомы в об ласти головы.
Подвижность опухоли относи тельно окружающих ее тканей является благоприятным фактором прогноза.

Степень дифференцировки клеток опухоли: чем ниже дифференци ровка, тем более вероятно отдаленное метастазирование и быстрый местный инвазивный рост опухоли.
Чем больше в опухоли очагов некроза, тем хуже ее чувствительность к лучевой и химиотерапии.
Количество митозов в опухоли говорит о степени ее злокачественности: наиболее злокачественные опухоли име ют более 20 митозов в поле зрения.

Припухлость, которая сохраняется более 3 месяцев после вакцинации.
Уплотнение более 2 см в диаметре.
Уплотнение, увеличивающееся в размерах спустя 4 недели после вакцинации.

Злокачественные опухоли молочных желез у собак и кошек являются одной из наиболее частых причин обращения к ветеринарному онкологу. Хотелось бы выделить две основные группы ошибок в лечебном подходе к новообразованиям этой локализации.

Радикальными называют операции, во время которых полностью удаляют злокачественную опухоль. После этого наступает ремиссия: по результатам контрольных обследований в организме пациента больше не обнаруживаются опухолевые очаги.

Радикальные операции обычно возможны на ранних стадиях рака — I и II. На III стадии, когда опухоль вторглась в окружающие ткани и/или распространилась в регионарные лимфатические узлы, в ряде случаев её всё еще возможно удалить. При IV стадии рака с метастазами радикальное хирургическое лечение, как правило, невозможно. Иногда встречаются случаи, когда в организме больного есть лишь единичные метастатические очаги в одном органе, и их можно удалить, так же, как первичную опухоль. Но такие случаи, к сожалению, очень редки.

В клинике Медицина 24/7 выполняются практически все виды хирургических вмешательств при онкологических заболеваниях любой сложности. У нас работают ведущие хирурги-онкологи, торакальные хирурги, нейрохирурги и другие врачи-специалисты. Вмешательства выполняются в операционных, оснащенных современным оборудованием. При необходимости наши врачи дополняют радикальную операцию другими видами лечения, например, химиотерапией, таргетной терапией. Современные реабилитационные программы помогают нашим пациентам в кратчайшие сроки восстанавливаться после хирургических вмешательств и возвращаться к полноценной жизни.

Оставьте свой номер телефона

Виды радикальных операций в онкологии

Типичный объем радикальной операции при раке — когда удаляют часть органа, пораженную злокачественной опухолью, или весь орган целиком, а также некоторое количество регионарных лимфатических узлов. В некоторых случаях, когда есть подозрение, что рак успел сильно распространиться в организме, приходится удалять большее число лимфатических узлов. Такая радикальная операция называется расширенной.

Основные виды радикальных операций:

Резекция — удаление части органа. Такие вмешательства еще называют органосохраняющими. Причем, хирург может сохранить орган не только того, что он выполняет жизненно важные функции (например, легкое), но и в случаях, когда важен косметический результат. Так, при раке молочной железы по возможности стараются сохранить грудь и восстановить ее естественную форму. Доказано, что на ранних стадиях рака молочной железы после органосохраняющих операций с последующим курсом лучевой терапии риск рецидива не выше, чем после мастэктомии (полного удаления молочной железы).
Ампутация — удаление дистальной, то есть расположенной дальше по отношению к телу части органа. Например, при некоторых онкологических заболеваниях приходится ампутировать часть руки или ноги.
Экстирпация — удаление всего органа.
Комбинированные операции предусматривают удаление пораженного органа, регионарных лимфатических узлов, а также соседних органов — частично или полностью. Яркий пример — операция Уиппла при раке головке поджелудочной железы. Во время нее удаляют головку поджелудочной железы, двенадцатиперстную кишку, часть общего желчного протока, желчный пузырь, иногда часть желудка.
Радикальные операции с одномоментной реконструкцией. Сразу после удаления злокачественной опухоли хирург восстанавливает внешний вид органа. Например, к такой тактике прибегают при раке молочной железы.

Принципы выполнения радикальных операций при раке

Важная особенность операций в онкологии в том, что хирург должен принять некоторые специальные меры, чтобы не оставить в организме пациента раковых клеток и не допустить их распространения. Необходимо придерживаться принципов абластики и антибластики.

Абластика ¬направлена на то, чтобы предотвратить распространение опухолевых клеток в тканях, окружающих операционную рану. Если это произойдет, в дальнейшем развиваются имплантационные метастазы. Антибластика направлена на то, чтобы в ране не осталось раковых клеток, на предотвращение имплантационных метастазов и рецидива.

Принципы абластики и антибластики:

Читайте также: